Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А65-24849/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24849/2020

Дата составления мотивированного решения – 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства по первой инстанции дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан) № 50-2020-331 от 12.10.2020 года о назначении административного наказания в виде предупреждения по делу № 50-2020-383/331 от 10.08.2020 года об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 и прекращении производства по делу,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Казань ( далее по тексту - заявитель) обратился в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ( далее по тексту - ответчик) с заявлением об отмене постановления Управления Росреестра по РТ № 50-2020-331 от 12.10.2020 г. о назначении административного наказания в виде предупреждения по делу № 50-2020-383/331 от 10.08.2020 г. об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, прекращении производства по делу № 50-2020-383/331 от 10.08.2020 г.

18.12.2020 г. Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено решение в виде резолютивной части.

20.12.2020, 21.12.2020 г. заявитель и ответчик обратились с ходатайствами о составлении мотивированного решения с соблюдением установленного срока.

Определением от 20.10.2020 г. заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с положениями Главы 29 АПК РФ , без вызова сторон.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Согласно ч. 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, материалы по делу об административном правонарушении, которые в порядке ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов административного дела, представленных ответчиком, прокуратурой города Казани проведена проверка по обращению ФИО2 о самовольном использовании земельного участка по ул. Бухарская.

В ходе проверки прокуратурой направлено поручение в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений МО г. Казани» о проведении обследования участка в рамках муниципального земельного контроля.

11.06.2020 г. Комитетом земельных и имущественных отношений в ответ на обращение прокуратуры от 08.06.2020 г. о предоставлении информации по земельным участкам с кадастровыми номерами 16:50:060404:1, 16:50:060404:12 было сообщено, что в результате обследования в 2019 г. на земельном участке с кадастровым номером 16:50:060404:1, площадью 4742 кв.м. по ул. Бухарская, принадлежащем на праве собственности заявителю, расположено двухэтажное здание, ангар, территория огорожена забором. Также выявлено, что земельный участок частично огорожен с участком кадастровый номер 16:50:0604040:12 ( относится к землям неразграниченной государственной собственности), на котором расположен ангар. Таким образом, дополнительно используется земельный участок площадью 3520 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности.

15.06.2020 г. Комитетом земельных и имущественных отношений составлен акт обследования земельного участка по результатам муниципального земельного контроля № 3083.

Из указанного акта следует, что «земельный участок площадью 4742 кв.м. , расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Бухарская, кадастровый номер 16:50:060404:1 с разрешенным видом использования - производственная база, принадлежит на праве собственности ИП ФИО1, запись о регистрации от 06.03.2017 г. На данном земельном участке расположены капитальное помещение охраны, двухэтажное здание и кирпично-металлический ангар.

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:060404:4 площадью 5740 кв.м. разрешенным видом использования - для объектов общественно-делового назначения принадлежит на праве собственности ИП ФИО1, запись о регистрации от 15.10.2019 г.

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:0604040:12 площадью 4742 относится к землям неразграниченной государственной собственности. В ходе обследования установлено, что путем ограждения капитальным забором и возведения металлического ангара из данного участка ИП ФИО1 дополнительно используется земельный участок площадью 3520 кв.м.

Между тем Управлением Росреестра по РТ (дело № 50-2020-11/11 от 16.01.2020г.) было установлено, что ИП ФИО1 самовольно использует часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:060404:12 площадью 1546 кв.м., а также в ходе рассмотрения материалов была выявлена реестровая ошибка смежного участка, а именно: участка с кадастровым номером 16:50:0604040:4, в связи с чем границы участка с кадастровым номером 16:50:060404:1 подлежат уточнению. Принимая во внимание выше упомянутую реестровую ошибку, установлено, что путем ограждения капитальным забором и возведения металлического ангара, из земельного участка с кадастровым номером 16:50:060404:12 дополнительно используется земельный участок площадью 1974 кв.м».

03.07.2020 г. Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани отказал в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:060404:1 по ул. Бухарская.

11.08.2020 г. Прокуратура города Казани в адрес ответчика направила постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении заявителя по настоящему делу.

03.09.2020 г. проведено повторное обследование земельных участков в рамках муниципального земельного контроля.

24.08.2020 г. определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 04.09.2020 г.

Определением от 04.09.2020 г. рассмотрение административного дела отложено на 11.09.2020 г.

Определением от 11.09.2020 г. рассмотрение дела отложено на 24.09.2020 г. Определением от 24.09.2020 г. рассмотрение административного дела отложено на 12.10.2020 г.

Постановлением № 50-2020-331 от 12.10.2020 г. о назначении административного наказания заявитель по настоящему делу привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка площадью 1546 кв.м. из части земельного участка с кадастровым номером 16:50:060404:12 с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением , заявитель оспорил его в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как указывает заявитель, в постановлении прокурора г. Казани от 10.08.2020 г. о возбуждении производства об административном правонарушении указано, что факт незаконного самовольного использования ИП ФИО1 земельного участка подтвердился в ходе выезда на рассматриваемую территорию по результатам которого составлен акт обследования № 3415 от 25.06.2020 г.

Между тем, намного ранее 03.12.2019 г. специалистами КЗиО ИК МО г. Казани составлен акт обследования № 3168, в котором выявлен факт незаконного использования ИП ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 16:50:0604040:12.

16.01.2020 г. главным специалистом- экспертом государственного земельного контроля Управления Росреестра по РТ составлен протокол № 11 об административном правонарушении.

Таким образом, по мнению заявителя, срок давности привлечения к административной ответственности истек 16.03.2020 г. ( 2 месяца с момента обнаружения длящегося правонарушения 16.01.20201 г.).

По мнению заявителя, каждое новое полугодовое обследование и составление нового акта не может изменить первоначально установленный факт незаконного использования земельного участка.

По результатам рассмотрения административным органом протокола об административном правонарушении от 16.01.2020 г. определением от 14.05.2020 г. Управление Росреестра по РТ отказало в возбуждении дела об административном правонарушении.

Данное определение не было оспорено в установленном законом порядке, вступило в законную силу.

Помимо этого, заявитель указывает на отсутствие состава административного правонарушения, т.к. заявитель является собственником как здания РБУ лит.К площадью 300 кв.м., так и асфальтового покрытия площадью 4722 кв.м., и следовательно на законных основаниях пользуется земельным участком под объектами недвижимости.

В 2019 г. заявителем в результате проведения кадастровых работ по выносу границ в натуре выявлена реестровая ошибка в отношении фактического местоположения границ земельных участков относительно границ, указанных в сведениях в ЕГРН.В результате реестровой ошибки один из ангаров расположен внутри фактических границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:060404:1, а согласно сведениям ЕГРН частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:060404:12.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:060404:12 заявителем указано, что границы данного участка огорожены забором, построенным ООО «Жилстрой» в начале 2000х годов. В настоящее время земельный участок никем не используется, огорожен со всех сторон заборами и есть въездные ворота, на которых установлен замок, границы земельного участка не уточнены.

Ответчик в отзыве на заявление с доводами заявителя не согласился, указав, что полагает доводы заявителя не состоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, имеющими функцию защиты и направлены на попытку избежания административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Исследовав представленные в деле документы, оценив доводы заявителя и ответчика, изложенные в отзыве и заявлении, суд приходит к следующему выводу.

В силу частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в числе прочего, обязан проверить законность и обоснованность оспариваемого решения, установить, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности. При этом, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрено, что самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц -от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц -от 2до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц -от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц -от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно Примечанию к данной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица; в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

В силу абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях заявителем объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка необходимо доказать, что субъект пользовался конкретным земельным участком, данный земельный участок принадлежит иному лицу, которое в установленном порядке не выражало свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела, суд полагает, что административным органом достоверно не установлен факт самовольного занятия земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности. Отказ КЗИО в согласовании уточненных границ не опровергает доводы заявителя о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Кроме того, суд полагает заслуживающими внимания доводы заявителя об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Как следует из представленных в деле документов, факт самовольного использования земельного участка заявителем был выявлен органом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении 16.01.2020 г. ( момент составления протокола об административном правонарушении № 11).

В данном протоколе отражены аналогичные обстоятельства, связанные с занятием заявителем земельного участка с кадастровым номером 16:50:060404:12 из земель неразграниченной государственной собственности, что в оспариваемом в рамках настоящего дела постановлении. При этом указание на различную самовольно занятую площадь земельного участка также не свидетельствует о выявлении иного правонарушения.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о совершении заявителем другого правонарушения, материалы дела не содержат.

Помимо этого, постановление Прокуратуры г. Казани о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесено 10.08.2020 г., что также свидетельствует о вынесении оспариваемого постановления от 12.10.2020 г. за пределами двухмесячного срока давности привлечения, в том числе с момента повторного возбуждения административного дела. Причины отложения рассмотрения материалов об административном правонарушении не влияют на течение сроков давности привлечении и не прерывают их.

С учетом изложенного, суд полагает оспариваемое постановление подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

Руководствуясь ст.167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, , п.6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ,Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № 50-2020-331 от 12.10.2020 г. о назначении административного наказания.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Бредихина Н.Ю.