Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А40-206688/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-206688/19-181-1565
28 октября 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года Мотивированный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АДМИНИСТРАЦИИ МАГИСТРАЛЬНИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ к ООО "СТРОЙГРУПП" о взыскании пени в размере 7 409 443 руб. 95 коп., при участии: от Истца: не явился, извещен, от Ответчика: ФИО2 по доверенности № б/н от 28.01.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Магистральнинского городского поселения обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по муниципальному контракту от 10.02.2016г. № 0134300025215000052-0165706-02 за период с 08.08.2017 по 26.02.2019 в размере 7 409 443 руб. 95 коп.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. ст. 121,122 АПК РФ, в заседание не явился, в связи с чем, спор рассматривается в его отсутствие порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.02.2016г. между Администрацией Магистральнинского городского поселения (далее - Участник долевого строительства) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» (Застройщик) заключен муниципальный контракт № 0134300025215000052-0165706-02 на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в Магистральнинском городском поселении Казачинско-Ленского района Иркутской области для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный Контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, по строительному адресу: Иркутская область, Казачинско- <...>, (далее - Ммногоквартирный дом) на земельном участке с кадастровым номером 38:07:020214:206 по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, р.п.

Магистральный, улица Мостостроителей, участок 26 и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в п. 1.2 Контракта, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Контрактом цену и принять указанные объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 1.2. Контракта, Объектами долевого строительства по настоящему Контракту являются жилые помещения, в количестве 7 штук, общей площадью не менее 307,4 кв. м. (без учета лоджий), из которых:

1) 4 (четыре) однокомнатные квартиры:

- № 2 (два) общей площадью 25,1 кв.м., расположенная в подъезде № 1 на 1ом этаже; - № 3 (три) общей площадью 37,8 кв.м., расположенная в подъезде № 1 на 1ом этаже; - № 6 (шесть) общей площадью 25,5 кв.м., расположенная в подъезде № 1 на 2ом этаже;

- № 7 (семь) общей площадью 37,8 кв.м., расположенная в подъезде № 1 на 2ом этаже; 2) 1 (одна) двухкомнатная квартира:

- № 4 (четыре) общей площадью 42,0 кв.м., расположенная в подъезде № 1 на 1ом этаже; 3) 2 (две) трехкомнатные квартиры:

- № 1 (один) общей площадью 69,9 кв.м., расположенная в подъезде № 1 на 1ом этаже; - № 5 (пять) общей площадью 69,3 кв.м., расположенная в подъезде № 1 на 2ом этаже; входящие в состав многоквартирного дома.

Согласно п. 2.1, 2.2 Контракта, Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства квартиры не позднее 31 октября 2016 года. Датой передачи является дата подписания передаточного акта объектов долевого строительства (квартир). Одновременно с передачей квартир Застройщик передает участнику долевого строительства все необходимые документы для оформления квартир в собственность муниципального образования.

В соответствии с п. 3.1 Контракта цена договора, то есть сумма денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства Застройщику для создания объектов долевого строительства устанавливается в размере 10 390 120 руб.

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что работы по строительству многоквартирного дома с подводящими сетями и обустройством прилегающей территории по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленинский район, р.п Магистральный, ул. Мостостроителей, д. 26/1 на земельном участке с кадастровым номером 38:07:020214:206 не выполнены и с 31.10.2016 фактически прекращены.

Положениями п. п. 7.2, 7.3. Контракта предусмотрена ответственность Застройщика в случае просрочки исполнения Застройщиком обязательств, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 7.2. Контракта, в случае просрочки исполнения Застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Застройщиком, обязательств, предусмотренных Контрактом, Участник долевого строительства, направляет Застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), а Застройщик обязан уплатить указанные неустойки (штрафы, пени) в течение 5 (пяти) дней с момента получения указанного требования.

Согласно п. 7.3. Контракта, Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Застройщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в следующем порядке:

П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена Контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Застройщиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке Объекта долевого строительства,

С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК * 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства по предоставлению информации в соответствии с пунктом 4.1.6 настоящего Контракта, Застройщик уплачивает пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, заключенного Застройщиком с соисполнителем, подрядчиком. Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства.

Нарушение Ответчиком срока передачи Объекта долевого строительства явилось основанием для направления Истцом в адрес Ответчика претензии от 30.01.2019г. № 125/3, 27.02.2019г. № 254/18 с требованием об оплате неустойки (пени).

Указанные претензии Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд исходил из следующего.

Исследовав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных Контрактом, суд пришел к выводу, что спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 1 Закона № 214-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона

(участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Ответственность за нарушение установленного договором срока установлена в п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, согласно которой, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

Учитывая то обстоятельство, что Закон № 214-ФЗ является специальным, регулирующим правоотношения сторон в сфере строительства многоквартирных домов с привлечением денежных средств иных лиц (участником долевого строительства), и муниципальный контракт содержит сведения о его заключении в соответствии с условиями указанного федерального закона, суд приходит к выводу, что сторонами при заключении контракта не могла быть изменена императивная норма об ответственности застройщика в случае нарушения сроков передачи объектов долевого участия участнику, сформулированная в п. 2 ст. 6 Закон № 214-ФЗ.

Указанная неустойка является законной, применяется императивно и имеет приоритет над установленной договором.

Таким образом, в рассматриваемом случае неустойка, начисляемая за просрочку исполнения Застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, должна соответствовать п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ.

Данный вывод согласуется с правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 1 в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

Ответчиком представлен контррасчет неустойки (пени), согласно которому, правомерно заявленный к взысканию размер неустойки (пени) составляет 823 271 руб. 55 коп.

Проверив представленный Ответчиком контррасчет, установив его соответствие положениям ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, суд пришел к выводу, что указанный расчет выполнен арифметически и методологически верно, в связи с чем, требование Истца о взыскании неустойки (пени) признано судом обоснованным частично в размере 823 271 руб. 55 коп.

Довод Ответчика о необоснованности заявленных исковых требований, со ссылкой на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018г. по делу № А40-176582/17-150-1606, которым утверждено мировое соглашение, по условиям п. 5 которого, Истец принял на себя обязательство продлить разрешение на строительство Объекта в соответствии с Муниципальным контрактом № 01343000252150000520165706-02 от 10.02.2016г. на срок до 31.12.2018 отклонен судом, поскольку доказательств обращения Ответчика к Истцу с требованием о продлении разрешения на строительство в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает положения ч. 1 ст. 142 АПК РФ, согласно которой, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Согласно ч. 1 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В представленном в материалы дела определении Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 об утверждении мирового соглашения срок исполнения мирового соглашения не указан.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 142 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно п. 2 ст. 318 АПК РФ, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доказательств обращения Ответчика в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в материалы дела не представлено.

Таким образом, Ответчик не реализовал предоставленное ему нормами АПК РФ право на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Суд также учитывает, что неисполнение Истцом в добровольном порядке п. 5 мирового соглашения не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в рассматриваемом деле подлежал рассмотрению иной период неисполнения обязательства.

Кроме того, обращение Истца с настоящим иском в суд также свидетельствует о неисполнении и Ответчиком условий заключенного мирового соглашения, а именно п. 4, согласно которому, строительство дома в соответствии Муниципальным контрактом

№ 0134300025215000052-0165706-02 от 10.02.2016г. должно быть завершено Ответчиком в срок до 31.12.2018.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 164, 165, 307, 309, 314, 382, 384, 433, 651 ГК РФ, ст. ст. 6, 11, 17, Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст. ст. 11, 12, 65, 71, 102, 106, 110, 150, 151, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГРУПП" (ОГРН <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ МАГИСТРАЛЬНИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН <***>) неустойку в размере 823 271 руб. 55 коп. (Восемьсот двадцать три тысячи двести семьдесят один рубль 55 копеек).

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГРУПП" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 672 руб. 00коп. (Шесть тысяч шестьсот семьдесят два рубля 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К.М. Хабарова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2019 17:15:10Кому выдана "Хабарова " Кристина Михайловна