Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А78-5963/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5963/2020
г.Чита
30 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 сентября 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело исковым требованиям заместителя прокурора Забайкальского края, действующего в интересах Администрации муниципального района «Ононский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318753600019834, ИНН <***>) об истребовании из чужого незаконного владения помещения №2 пл.74,7 кв.м, №3 пл.85 кв.м нежилого здания гаража с котельной, расположенного по адресу: ул.Комсомольская, д.54, с.Нижний Цасучей, Ононский район; обязании предпринимателя освободить и вернуть Администрации муниципального района «Ононский район» помещения №2 пл.74,7 кв.м, №3 пл.85 кв.м нежилого здания гаража с котельной, расположенного по адресу: ул.Комсомольская, д.54, с.Нижний Цасучей, Ононский район,

При участии в судебном заседании:

от прокуратуры: советника юстиции ФИО3, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Забайкальского края;

от Администрации муниципального района «Ононский район» Забайкальского края – не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен.

Заместитель прокурора Забайкальского края, действующий в интересах Администрации муниципального района «Ононский район» Забайкальского края, обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с вышеуказанным заявлением.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании арбитражного суда объявлялся перерыв до 23.09.2020, о чем было сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте суда.

Прокурор требования поддержал в полном объеме, представив дополнительные документы (л.д. 64-66).

Администрация муниципального района «Ононский район» Забайкальского края, ответчик, извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку не обеспечили.

Ответчик отзыв на заявление не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы лиц участвующих в деле, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Прокуратурой Ононского района проведена проверка муниципальной собственности, в ходе которой установлено, что в муниципальной собственности муниципального района «Ононский район» находится нежилое здание - гараж с котельной общей площадью 1357,8 кв.м., расположенный по адресу: ул. Комсомольская, д. 54, с. Нижний Цасучей, Ононский район. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.02.2020, свидетельством о государственной регистрации права от 13.01.2009 (л.д. 31-33).

Помещения №2 и №3 указанного здания общей площадью 159,7 кв.м. занимает индивидуальный предприниматель ФИО2 для осуществления предпринимательской деятельности, что следует из объяснений ИП ФИО2 (л.д. 24, 34-38, 39).

При этом ИП ФИО2 договор аренды, безвозмездного пользования, иные договоры, предусматривающие переход прав владения и пользования указанными помещениями, с администрацией муниципального района «Ононский район» не заключала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В связи с бездействием администрации муниципального района «Ононский район» по истребованию муниципального имущества из незаконного владения ИП ФИО2, прокуратурой района 15.04.2020 в адрес главы муниципального района «Ононский район» внесено представление об устранении нарушений законодательства о муниципальной собственности (л.д. 25-29).

Администрация муниципального района «Ононский район» направила в адрес ИП ФИО2 претензию об освобождении нежилого помещения, находящегося по адресу ул. Комсомольская, д. 54, с. Нижний Цасучей, Ононский район (л.д. 52-54).

Истребуемое помещение на дату обращение истца в суд ответчиком не освобождено, Администрации муниципального района «Ононский район» не возвращено.

Полагая, что ИП ФИО2 на протяжении длительного времени использует муниципальное имущество фактически без законных на то оснований и без оформления соответствующего договора, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Федерального закона РФ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

По смыслу нормы ст. ст. 301, 305 ГК РФ, с учетом позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

На основании распоряжения главы муниципального образования «Ононский район» «О передаче муниципального имущества Ононского района в собственность муниципального района «Ононский район» № 180 от 06.06.2005 года, передаточного акта от 08.06.2005 гараж с котельной, находящиеся по адресу: Забайкальский" край, <...>, переданы в собственность муниципального района «Ононский район» (л.д. 65-66).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 13.01.2009 и выпиской из ЕГРН муниципальному району «Ононский район» на праве собственности принадлежит нежилое помещение - гараж с котельной, общей площадью 1357,8 кв.м. (л.д. 31-33). Площадь объекта подтверждается техническим паспортном (л.д. 42-49).

В ходе проведения прокуратурой Ононского района проверки ИП ФИО2 дала объяснения от 13.04.2020, согласно которым ИП ФИО2 с 2010 года занимает часть помещения гаража, находящегося по адресу: <...>, которое является собственностью муниципального района «Ононский район». В 2010 году ИП ФИО2 с ФИО4, являвшегося на тот период директором автоколонны и арендатором гаража с котельной, заключен договор субаренды части помещения гаража площадью 104 кв.м. В 2012 году срок договора субаренды истек, при этом ИП ФИО2 продолжала занимать помещение гаража без продления договора субаренды, заключения договора аренды с собственником помещения (л.д. 24). Из объяснений от 25.06.2020 ИП ФИО2 следует, что ответчик занимает шесть помещений общей площадью 159,7 кв. м. (л.д. 39).

Вместе с тем, администрация представила письменные объяснения в адрес прокурора от 29.06.2020 №855 о том, что за 2016-2017 годы заявления об аренде нежилого помещения от гр. ФИО2 не поступало (л.д. 40).

Согласно экспликации технического паспорта площадь помещения №2 в совокупности составляет 74,7 кв.м., площадь помещения №3 – 85 кв. м. (л.д. 48).

К спорным правоотношениям также подлежат применению положения статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Согласно статье 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного использования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В пункте 4.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что применяя части 9-11 статьи 17.1 Закона о конкуренции, судам надлежит учитывать следующее.

Для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона защите о конкуренции. По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок. Однако при этом условие договора аренды, заключенного на новый срок в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции без проведения торгов, об арендной плате (пункт 1 части 9 данной статьи) подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока первоначального договора аренды и до момента заключения договора аренды на новый срок (пункт 4.2 указанного Постановления).

Между администрацией и ответчиком договоры аренды, безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и пользования, не заключались. Обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района. Таким образом, муниципальное образование лишено возможности получать денежные средства от использования спорного имущества, относящиеся к неналоговым доходам бюджета (пункт 3 статьи 41, статья 42 Бюджетного кодекса РФ), необходимые для выполнения полномочий, направленных на удовлетворение нужд населения, проживающего на его территории, права администрации действиями ответчика нарушаются.

Поскольку владение ответчиком нежилым помещением подтверждено материалами дела, в том числе актом проверки фактического пользования нежилым помещением, объяснениями предпринимателя, ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, доказательств возврата спорных помещений в материалы дела не представлено, принимая во внимание, отсутствие правовых оснований для владения и пользования спорными помещениями, суд признает требование истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования прокурора являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку истец не понес расходы на уплату госпошлины, в силу освобождения его от уплаты госпошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, по правилам статьи 110 АПК РФ с ответчика госпошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения помещение №2 площадью 74,7 кв.м, помещение №3 площадью 85 кв.м. нежилого здания гаража с котельной, расположенного по адресу: <...>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318753600019834, ИНН <***>) освободить помещение №2 площадью 74,7 кв.м, помещение №3 площадью 85 кв.м. нежилого здания гаража с котельной, расположенного по адресу: <...> вернуть помещение №2 площадью 74,7 кв.м, помещение №3 площадью 85 кв.м. нежилого здания гаража с котельной, расположенного по адресу: <...> Администрации муниципального района «Ононский район» по акту приема-передачи.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Курбатова