Решение от 20 января 2022 г. по делу № А60-54076/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54076/2021
20 января 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54076/2021 по заявлению закрытого акционерного общества "Фирма "Гигиена" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Уральскому ГУ Центрального Банка Российской Федерации, начальнику управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском Федеральном округе ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания № С59-8-17/40772 от 30.09.2021,

при участии в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований: ФИО3,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 02.02.2021;

от заинтересованного лица: ФИО5, представитель по доверенности от 05.02.2021; ФИО6, представитель по доверенности от 07.12.2021;

от третьего лица: ФИО7, представитель по доверенности от 08.05.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ЗАО "Фирма "Гигиена" (далее заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания № С59-8-17/40772 от 30.09.2021, вынесенного Банком России в лице Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском Федеральном округе (заинтересованное лицо, Управление) в отношении заявителя.

Определением от 21.10.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо в удовлетворении заявления просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в суд 26.11.2021. Отзыв вместе с приложенными к нему материалами проверки приобщен к материалам дела.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство ФИО3 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Определением от 30.11.2021 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований заявителя возражает по изложенным в отзыве основаниям.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в представленных в суд через Мой арбитр письменных пояснениях, согласно которым в удовлетворении требований заявителя просит отказать. Пояснения приобщены к делу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение ФИО8 - представителя акционера ЗАО «Фирма «Гигиена» ФИО3 (вх. от 27.07.2021 № ОТ5-5775) (далее - Обращение), содержащее сведения о возможных нарушениях законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, а именно: необеспечение акционеру доступа к информации о сделках Общества, в совершении которых имеется заинтересованность.

В рамках контроля и надзора в сфере корпоративных отношений, в целях принятия мер, направленных на проверку сведений, содержащихся в Обращении, Банком России в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе в адрес Общества направлено предписание от 30.09.2021 №С59-8-17/40772 (далее - Предписание) о предоставлении документов, которым предписывалось в срок не позднее 7 рабочих дней с даты получения предписания предоставить в Банк России следующие пояснения и подтверждающие документы;

-информация об изменении в 2020 году условий договоров, указанных в устанавливающей части Предписания, и заключенных Обществом с ООО «УК «Развитие», ИП ФИО9, ООО «Гигиена Трейд», ООО «Гигиена», в том числе сведения о заключении дополнительных соглашений, отдельных договоров во исполнение договоров о реализации продукции (при наличии доп. соглашений, договоров - представить их копии, а также копии первичных договоров);

при наличии признаков заинтересованности в заключенных дополнительных соглашениях, договорах поставки продукции представить копии документов, подтверждающих заинтересованность в заключении данных соглашений/договоров, а также информацию об одобрении заключения данных договоров/соглашений с приложением копий подтверждающих документов;

информация с приложением подтверждающих документов о наступлении в 2020 году сроков исполнения обязательств по договорам аренды (при наличии таких сроков в 2020 году представить копии первичных договоров аренды);

- информация с приложением подтверждающих документов о наступлении в 2020 году сроков исполнения обязательств по договору о реализации продукции с ООО «Гигиена Трейд» и Договор реализации прочего имущества с ООО «Гигиена» (при наличии таких сроков в 2020 году представить копии первичных документов).

Предписание Обществом не исполнено, письмом от 12.10.2021 №6 Общество сообщило о том, что считает истребование документов по сделкам Общества за три последних года, в том числе 2020г. включительно, необоснованным и вынуждено обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, заслушав доводы сторон и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Фактически доводы заявителя обусловлены опасением раскрытия информации, содержащей коммерческую тайну. Заявитель полагает, что административный орган вмешивается в хозяйственную деятельность Общества.

В соответствии с пунктами 10.1, 10.2 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (далее — Закон о Центральном банке Российской Федерации) Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах; осуществляет регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах.

В соответствии со статьей 76.2 Закона о Центральном банке Российской Федерации Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Пунктом 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) установлено, что функцией Банка России является осуществление контроля за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных Банком России.

Согласно пункту 7 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг Банк России вправе направлять в том числе эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (далее - Закон о защите прав инвесторов) предписания Банка России, являющиеся обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации, выносятся по вопросам, предусмотренным Законом о защите прав инвесторов, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения правонарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

Статьей 76.2 Закона о Центральном банке Российской Федерации также предусмотрено, что Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Порядок проведения проверок и порядок применения иных мер устанавливаются нормативными актами Банка России.

В соответствии с пунктом 2.2 Указания Банка России от 13.09.2015 №3795-У «О порядке проведения Банком России проверок деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений и порядке применения Банком России иных мер в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов» при проведении дистанционной проверки отдельных сведений, изложенных в поступившем обращении в отношении поднадзорных лиц, подразделение Банка России, в том числе, направляет в адрес поднадзорного лица предписания о представлении документов, по мере необходимости направляет дополнительные предписания о представлении документов и осуществляет их анализ.

В соответствии с п. 1.3 Положения Банка России от 11 апреля 2016г. №538-П «О территориальных учреждениях Банка России» территориальное учреждение Банка России, к которому относится главное управление ЦБ РФ, взаимодействует и представляет Банк России в отношениях с территориальными органами федеральных органов государственной власти, органами государственной власти субъекта (субъектов) Российской Федерации, органами местного самоуправления, средствами массовой информации, юридическими и физическими лицами.

В структуру главного управления Центрального банка Российской Федерации входят управления, отделы, секторы, иные структурные подразделения (п. 1.10 Положения Банка России от 11 апреля 2016г. N 538-П).

Таким образом, законодательством прямо предусмотрено вынесение Банком России предписаний по всем вопросам, отнесенным к его компетенции, в том числе и по вопросу проведения проверки эмитентов и участников корпоративных отношений путем направления предписаний о предоставлении документов, а на эмитентов и участников корпоративных отношений наложена обязанность по исполнению предписаний Банка России.

Ограничение компетенции административного органа, наделенного полномочиями для проведения проверки, действующим законодательством не допускается.

В Обращении сообщалось о нарушении Обществом прав ФИО3, предусмотренных п.п. 1.1 статьи 81, п.п. 1, 3 п. 2, п. 3 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", в связи с чем, у Общества истребовались документы и сведения, относящиеся только к проверке сведений, изложенных в Обращении. Банк России истребовав, указанные в предписании документы и сведения, не вышел за рамки полномочий Банка России, ограничившись только объемом указанных в Обращении фактов.

Общество, в свою очередь, ссылалось на отсутствие в 2020 году сделок с заинтересованностью (ответ от 17.06.2021 на требование ФИО3, п. 5 ответа в Уральское ГУ ЦБ РФ исх. № 4 от 13.08.2021).

Обстоятельства, касающиеся корпоративного спора между ЗАО «Фирма «Гигиена» и акционером Общества ФИО3, являвшегося предметом судебного разбирательства по делу № А60-29526/2020, в данном случае не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о вынесении предписания о предоставлении документов. Банк России в лице Управления Службы вправе истребовать посредством направления соответствующего предписания информацию и документы, необходимые для реализации возложенных на Банк России функций по осуществлению контроля и надзора за деятельностью эмитентов.

Как следует из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2004 №98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее - Закон о коммерческой тайне) информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Режим коммерческой тайны устанавливается самим обладателем соответствующей информации. Обладатель коммерческой тайны имеет право разрешать или запрещать доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, определять порядок и условия доступа к этой информации. Вместе с тем, он не должен препятствовать доступу к соответствующей информации уполномоченных лиц, осуществляющих государственные функции. В случае передачи указанных сведений в уполномоченный орган обладатель коммерческой тайны в отношении лиц, получивших доступ к указанным сведениям, вправе требовать соблюдения обязанностей по охране конфиденциальности коммерческой тайны (пункт 4 части 2 статьи 6.1, часть 2 статьи 10, статья 15 Закона о коммерческой тайне).

Таким образом, предписание Банка России от 30.09.2021 №С59-8-17/40772 в отношении ЗАО «Фирма «Гигиена» о предоставлении документов вынесено уполномоченным органом в установленном порядке, выдано лицу, которое наделено полномочиями осуществлять действия, указанные в предписании, не нарушает права и охраняемые законом интересы Общества, в том числе не возлагает на Общество не предусмотренных законодательством либо взаимоисключающих обязанностей и не препятствует правомерному осуществлению Обществом своей деятельности.

Оспариваемое предписание Банка России направлено в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и соответствуют целям осуществления надзора Банка России, установленным Законом о рынке ценных бумаг, Законом о защите прав инвесторов и Законом о Центральном банке Российской Федерации.

Доводы Общества о неправомерности вынесения предписания подлежат отклонению, поскольку в силу действующего законодательства для Общества предписания Банка России, в том числе о представлении необходимых в целях проведения проверки документов, являются обязательными для исполнения.

Уклонившись от представления затребованных документов, Общество сделало невозможным осуществление Банком России возложенной на него функции, установленной пунктами 10.1, 10.2 статьи 4 Закона о Центральном банке Российской Федерации.

Обращение ФИО3 в ФИО10 ЦБ РФ было связано с неисполнением Обществом, помимо прочего, обязанности по извещению акционеров о сделке, в совершении которой имеется заинтересованность (ст. 81 и 91 Закона об акционерных обществах), тогда как предметом рассмотрения судебного дела № А60-29526/2020 являлось истребование документов у Общества.

При этом названная обязанность общества по извещению (ст. 81 Закона об акционерных обществах) не зависит ни от количества акций, принадлежащих акционеру, ни от преследуемой им деловой цели.

В силу п. 1 ст. 67, п. 1 ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники (акционеры) корпорации вправе, в числе прочего, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Акционер вправе защищать свои права в административном порядке (ст. 12 ГК РФ).

Обращение ФИО3 в Уральское ГУ ЦБ РФ с жалобой на нарушение Обществом порядка предоставления информации о сделках с заинтересованностью было обусловлено наличием у ФИО3 информации о том, что контрагентами общества преимущественно являются аффилированные лица: ООО «Гигиена Трейд» (единственный участник и директор — ФИО9, мажоритарный акционер ЗАО «Фирма Гигиена), ООО «УК «Развитие» (единственный участник и директор — ФИО9, руководитель ЗАО «Фирма Гигиена), ИП ФИО9 (руководитель ЗАО «Фирма Гигиена»), ООО «Гигиена» (единственный участник и директор — ФИО9, руководитель ЗАО «Фирма Гигиена).

При этом у ФИО3 имелись основания предполагать, что Обществом заключались дополнительные соглашения или оформлялись новые договоры с указанными лицами.

Договор аренды оборудования с ООО «УК «Развитие» датирован 2014г. При этом, в соответствии с п. 4.1 договора, срок его действия истекает 31.12.2015, однако договор может быть продлен по письменному соглашению сторон. Поскольку Общество указало на то, что данный договор в 2020 году являлся действующим, сторонами должно было быть заключено соответствующее соглашение к договору. Кроме того, в 2017 году арендодателю (ООО «УК «Развитие») было возвращено 3 единицы оборудования (из 11 единиц изначально переданных). Соответственно, после частичной передачи оборудования размер арендной платы, установленный п. 3.2 Договора, должен был быть скорректирован. Однако сведения о данном соглашении ФИО3 также не предоставлялись.

Договор аренды помещений с ИП ФИО9 датирован 2019г. При этом в силу п. 2.1 Договора действителен он до 31.12.2019 г. Следовательно, сторонами должны были быть заключены соглашения о продлении срока действия Договора и об изменении стоимости арендной платы (с учетом изменения рыночных цен на аренду недвижимости).

Договор о реализации продукции с ООО «Гигиена Трейд» датирован 2017г. При этом по своему характеру он является рамочным, условия конкретных поставок согласуются сторонами отдельно (раздел 3 договора), общая сумма договора складывается из суммарной стоимости партий товара, поставляемого в период действий Договора (п. 2.1 Договора), наименование, ассортимент, количество, цена за единицу товара и стоимость партии товара в рублях фиксируется в УПД (п. 5.2 Договора).

Принципиально, что каждую отдельную спецификацию (УПД) на поставку товара, подписываемую сторонами на основании или во исполнение рамочного договора, законодательство и правоприменительная практика рассматривают как отдельный договор поставки, так как именно в спецификации (УПД) конкретизируются наименование и количество поставляемого товара, составляющие предмет такого договора, который, в свою очередь, выступает согласно ст. 432, 454, 455 и параграфу 3 главы 30 ГК РФ единственным существенным условием договора поставки.

Таким образом, должны быть заключены отдельные договоры поставки продукции.

Договор реализации прочего имущества с ООО «Гигиена» датирован 2017г. С учетом изложенного выше, по данному договору ЗАО «Фирмам Гигиена» должно было предоставить акционеру сведения о заключенных дополнительных соглашениях, а также сведения о поставках за 2020 год.

Информация о связанных сторонах стала, с которыми взаимодействовало Общество в 2020 году известна акционеру из Пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2020 год ЗАО «Фирма Гигиена» (п. 4), являющихся частью аудиторского заключения о годовой бухгалтерской отчетности за 2020 год, подготовленного ООО «Аудитинкон». Данное аудиторское заключение было передано ФИО3 самим Обществом, представлено в материалы настоящего дела с ходатайством ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что поскольку заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств несоответствия оспариваемого предписания каким-либо законодательным нормам, нарушения его прав и законных интересов, суд пришел к выводу, что оснований для признания предписания недействительным не имеется, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Т.В. Чукавина