Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А32-19821/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


№ А32-19821/2022
г. Краснодар
29 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 г.



Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации МО г. Краснодар,

к ГКУ «КУБАНЬЗЕМКОНТРОЛЬ», г. Краснодар

к НАО «ОРГТЕХСТРОЙ», г. Краснодар

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Краснодарскому краю, ООО «АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ», ООО «1 СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ», Департамент имущественных отношений Краснодарского края, КБ «КУБАНЬ КРЕДИТ» (ООО), Министерство Здравоохранения Краснодарского края

о сносе самовольно возведенного строения,


при участии:

от истца: не явились,

от ответчиков: не явились,

от третьих лиц: не явились,



УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в арбитражный суд с иском к ГКУ «КУБАНЬЗЕМКОНТРОЛЬ», НАО «ОРГТЕХСТРОЙ» о сносе самовольно возведенных капитальных пристроек № 1, №3, № 5 возведённых к первому этажу пятиэтажного административного здания с кадастровым номером 23:43:0137008:1121, расположенного по адресу: город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Воровского, 233, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования обоснованы нормами ст. 222 ГК РФ и мотивированы самовольным возведением объектов капитального строительства на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений.

Ответчик – ГКУ «КУБАНЬЗЕМКОНТРОЛЬ» в представленном отзыве исковые требования оспорил, указав, что являясь казенным учреждением, владеет нежилыми помещениями первого этажа здания на праве оперативного управления; бюджетные ассигнования для строительства спорных объектов главным распорядителем бюджетных средств учреждению не доводились; собственные средства учреждения на строительство объектов действующим законодательством не предусмотрены, пристройки не возводил.

Ответчик – НАО «ОРГТЕХСТРОЙ» иск оспорил, указав, что спорные пристройки являются некапитальными объектами, что подтверждается заключением специалиста; истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям; нежилые помещения первого этажа здания отчуждены ГБУЗ «Городская поликлиника №9 г. Краснодара» по контракту №81 от 15.06.2023; а также заявил о намерении во внесудебном порядке осуществить демонтаж спорных пристроек.

Третьи лица – Департамент имущественных отношений Краснодарского края и КБ «КУБАНЬ КРЕДИТ» (ООО) в представленных отзывах исковые требования также оспорили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0137008:37 площадью 1007 кв. м с видом разрешенного использования «для эксплуатации помещений научно-исследовательского и проектного института» по адресу: город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Воровского, 233 расположены капитальные пристройки № 1, № 3, № 5 возведённые к первому этажу пятиэтажного административного здания с кадастровым номером 23:43:0137008:1121, возведённые без получения разрешительной документации, а также на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Согласно акту о натурном установлении границ земельного участка и координировании строений от 15.10.2020, подготовленному МБУ «Институт «Горкадастрпроект» муниципального образования город Краснодар, имеются пристройки первого этажа пятиэтажного административного здания с кадастровым номером 23:43:0137008:1121, расположенного на земельном участке по ул. Воровского, 233, которые располагаются за границами земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137008:37, а именно пристройки № 1 (согласно схеме-приложению к акту) (38 кв.м за границей участка), № 3 (15 кв.м за границей участка), № 4 (2 кв.м за границей участка), № 5 (14 кв.м за границей участка), № 6 (5 кв.м за границей участка), № 7 (8 кв.м за границей участка).

Наличие указанных фактов подтверждается актом визуальной фиксации использования земельного участка от 09.12.2021 № 596.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.08.2020 №КУВИ-002/2020-11806174 сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137008:37 площадью 1007 кв. м по адресу: город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Воровского, 233, отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.11.2020 №КУВИ-002/2020-42464143 на территории земельного участка по адресу: город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Воровского, 233 зарегистрировано пятиэтажное нежилое административное здание с кадастровым номером 23:43:0137008:1121 площадью 4116,1 кв. м, год завершения строительства и ввода в эксплуатацию 1987. Сведения собственниках пятиэтажного нежилого административного здания в выписке отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с вышеуказанной выпиской от 25.11.2020 №КУВИ-002/2020-42464143 в пятиэтажном нежилом административном здании с кадастровым номером 23:43:0137008:1121 зарегистрированы нежилые помещения со следующими кадастровыми номерами: 23:43:0137008:2619, 23:43:0137008:2620, 23:43:0137008:3976, 23:43:0137008:8811. Сведения о собственниках указанных помещений в выписке отсутствуют.

Согласно техническому заключению от 29.09.2020, подготовленному МБУ «Институт «Горкадастрпроект» муниципального образования город Краснодар, пристройки первого этажа пятиэтажного административного здания с кадастровым номером 23:43:0137008:1121 с номерами 1, 3 и 5 (согласно схеме-приложению к акту) являются капитальными, а также являются реконструкцией основного объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0137008:1121.

Технический паспорт, подготовленный филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Краснодару, не содержит каких-либо данных о возведенных пристройках к первому этажу пятиэтажного административного здания.

По данным фотоматериала, полученного в результате визуального осмотра, интернет-ресурса: «Публичная кадастровая карта» http://pkk5.rosreestr.ru), акта о натурном установлении границ земельного участка и координировании строений от 15.10.2020, техническому заключению от 29.09.2020, подготовленному МБУ «Институт «Горкадастрпроект» муниципального образования город Краснодар, на территории земельного участка расположено пятиэтажное административное здание с пристройками первого этажа (согласно схеме-приложению к акту): капитальной пристройкой №1, капитальной пристройкой №2, капитальной пристройкой №3, некапитальной пристройкой №4, капитальной пристройкой №5, некапитальной пристройкой №6, некапитальной №7.

Согласно техническому паспорту от 06.03.2006 смежными c капитальной пристройкой № 1 являются помещения с номерами 35, 36, 37, 38, 39.

Как указывает истец, собственником помещений № 36, 37, 38, 39 является ГКУ «Кубаньземконтроль», при этом сведения о собственнике помещения № 35 отсутствуют.

Смежными с капитальной пристройкой №3 являются помещения 8,9. Собственником помещения №9 является непубличное акционерное общество «Оргтехстрой». Сведения собственнике помещения №8 отсутствуют.

Смежными с капитальной пристройкой №5 является помещение с номером 21. Собственником помещения №21 является непубличное акционерное общество «Оргтехстрой».

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар 12.08.2020 №10282/29 по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар разрешение на строительство объекта капитального строительства, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0137008:37 по адресу: город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Воровского, 233, не выдавались.

Полагая, что спорные объекты являются самовольными постройками, поскольку возведены на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений, администрация обратилась в суд с настоящим иском о сносе.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату возведения спорного объекта) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Истец просит осуществить снос спорных объектов, ссылаясь на то, что разрешение на строительство не выдавалось, объект возводился без разрешения на строительство, на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики ссылаются на следующие обстоятельства.

Как следует из пояснений ГКУ КК «Кубаньземконтроль», в соответствии с Уставом ГКУ КК «Кубаньземконтроль» является некоммерческой организацией, собственником имущества которой является Краснодарский край. Учреждение является юридическим лицом, находящимся в ведении департамента имущественных отношений Краснодарского края. Функции учредителя казенного учреждения осуществляет департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края нежилые помещения № 4/1,4/2, 4/3, 5, 22, 22/1, 22/2, 24, 28, 29, 33, 36, 37, 39, 39/1, 43, 46, 46/1 1-го этажа здания литер А, расположенного по адресу: <...> переданы на праве оперативного управления ГКУ КК «Кубаньземконтроль», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23 АА 829760 от 04.07.2008.

Исходя из Устава ГКУ КК «Кубаньземконтроль» имущество казенного учреждения принадлежит ему на праве оперативного управления соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за казенным учреждение возникает у казенного учреждения с момента передачи имущества, если ин не установлено законом и иными правовыми актами или решение собственника. Казенное учреждение обеспечивает осуществление государственной регистрации права оперативного управления на недвижимое имущество и сделок с ним в случаях и порядке, предусмотренных законом. Плоды, продукция и доходы от использовании имущества, находящегося в оперативном управлении казенного учреждения, а также имущество, приобретенное казенным учреждением по договору ил иным основаниям, поступают в оперативное управление казенного учреждения в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности. Казенное учреждение в отношении имущества, находящегося у него на праве оперативного управления, обеспечивает его бухгалтерский учет, инвентаризацию, сохранность и несет бремя расходов на его содержание. Казенное учреждение владеет, пользуется имуществом, права собственности. Казенное учреждение в отношении имущества, находящегося у него на праве оперативного управления, обеспечивает его бухгалтерский учет, инвентаризацию, сохранность и несет бремя расходов на его содержание. Казенное учреждение владеет, пользуется имуществом, принадлежащим ему на праве оперативного управления в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества в лице уполномоченных им органов.

В соответствии с частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом согласия собственника этого имущества.

В соответствии с Уставом учреждение вправе в качестве неосновной деятельности, при условии ее соответствия целям, предусмотренным настоящим уставом, осуществлять следующие виды приносящей доход деятельности: передача в аренду государственного имущества Краснодарского края, закрепленного за казенным учреждением на праве оперативного управления, с согласия уполномоченного органа.

В соответствии со статьей 298 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность в соответствии со своими учредительными документами. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии со статьей 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип подведомственности расходов бюджетов означает, что получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся.

В соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Исходя из статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств (учреждение) обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Бюджетные ассигнования для строительства пристроек, заявленных к сносу, ГКУ КК «Кубаньземконтроль» главным распорядителем бюджетных средств не доводились. Собственные средства учреждения для строительства спорных пристроек в соответствии образования с действующим законодательством у казенного учреждения, не предусмотрены.

Смежность капитальной пристройки №1 с помещениями, переданными ГКУ КК «Кубаньземконтроль» на праве оперативного управления, не может являться доказательством о возведении вышеуказанной пристройки учреждением.

Доводы истца о том, что помещения № 36, 37, 38, 39 являются собственностью ГКУ КК «Кубаньземконтроль» несостоятельны, поскольку в соответствии с действующим законодательством казенное учреждение не может иметь имущество на праве собственности.

Из письменного отзыва и устных пояснений ответчика – НАО «ОРГТЕХСТРОЙ» следует, что общество является собственником здания, расположенного по адресу: <...>. Пристройка №3 является помещением №6, которое сдается в аренду и используется в коммерческих целях.

Ответчиком в материалы дела представлено заключение специалиста №455/22-3С от 14.06.2022, подготовленное ООО «Глобал эксперт», из которого следует, что указанный объект не обладает признаками и параметрами объекта капитального строительства, является некапитальным (временным) объектом строительства, не имеет прочной связи с землей (элементы металлических конструкций (стойки) погружены в грунт; металлический каркас ступеней имеет техническую возможность разборки с целью их переноса и последующей сборки на новом месте), конструктивные характеристики которого позволяют осуществить его перемещение без нанесения несоразмерного ущерба его назначения и без изменения основных характеристик строения.

Кроме того, ответчик пояснил, что пристройка №5, возведенная к первому этажу пятиэтажного административного здания, расположенного по адресу: <...>, ответчиком не возводилась и на балансе общества не числится.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства НАО «ОРГТЕХСТРОЙ» совершена сделка по отчуждению нежилых помещений 1-го этажа №№ 4, 4/4, 4/5, 4/6, 6, 9, 10, 12, 13, 16-18, 20, 21, 23, 24/2, 24/3, 24/4, 24/5, 24/6, 25-27, 30-32, 40-42, 44, 45, 47, 48 площадью 528,8 кв.м; нежилых помещений 2-го этажа №№ 20-25, 26/1, 29-34 площадью 223,3 кв.м; нежилых помещений 3-го этажа №№ 1-4, 4/1, 5-12, 14, 16, 17, 19-22, 24-26, 26/1, 26/2, 29-39, 39/1, 40, 41, 43-47, 49 площадью 824,5 кв.м; нежилых помещений 4-го этажа №№ 1-5, 7-10, 12, 14, 17, 19, 20, 22, 23, 25-37, 39-47 площадью 823,4 кв.м здания литер А с кадастровым номером 23:430137008:4919, расположенные по адресу: <...>, в пользу ГБУЗ «Городская поликлиника №9 г. Краснодара».

Сделка оформлена контрактом на приобретение объектов недвижимого имущества в собственность Краснодарского края и оперативное управление ГБУЗ «Городская поликлиника №9 г. Краснодара» от 15.06.2023 №81, имущество передано покупателю по акту приема-передачи недвижимого имущества (Приложение №2 к контракту).

Исследовав в совокупности в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что доказательства возведения спорных построек именно ответчиками в материалах дела отсутствуют, кроме того, на момент рассмотрения спора ответчики не являются собственниками здания, к которому примыкают спорные постройки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Суд неоднократно в определениях от 18.04.2023 и 11.07.2023 предлагал истцу уточнить субъектный состав спора, заменить ответчика по иску, предлагал проведение судебной экспертизы однако, истец указания суда проигнорировал, каких-либо процессуальных действий не совершил. В этой связи, суд рассматривает исковые требования по имеющимся в материалах дела доказательствам.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В обоснование своей позиции истец не представил иных доказательств, кроме акта визуального осмотра. Не доказав фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, заявитель принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Кодекса о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (пункты 3 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуального действия, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 и от 08.10.2013 № 12857/12, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2021 по делу № А32-51624/2020).

Поскольку доказательств того, что собственниками указанных объектов являются ответчики в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что ГКУ «КУБАНЬЗЕМКОНТРОЛЬ» и НАО «ОРГТЕХСТРОЙ» являются ненадлежащими ответчиками по заявленному иску с учетом положений статей 209, 222, 304 ГК РФ.

Кроме того, в материалы дела представлена служебная записка заместителя начальника управления ФИО2 от 09.01.2022, из которой следует, что специалистами отдела комплексных проверок управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что частично снесена капитальная пристройка, обозначенная как №5 в ранее подготовленном акте визуальной фиксации №596 от 09.12.2021, а также фотоматериалы, подтверждающие снос (демонтаж) спорного объекта.

Таким образом, суд признает, что на момент рассмотрения дела предмет спора в этой части исчерпан.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлен факт добровольного сноса (демонтажа) одного из спорных объектов, а также отсутствия подтверждения их строительства непосредственно ответчиками, с учетом предъявления исковых требований к ненадлежащим ответчикам, исковые требования Администрации муниципального образования город Краснодар о сносе самовольно возведенных капитальных пристроек № 1, №3, № 5 возведённых к первому этажу пятиэтажного административного здания с кадастровым номером 23:43:0137008:1121, расположенного по адресу: город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Воровского, 233 удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты госпошлины, вопрос об отнесении расходов по ее оплате судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.А. Язвенко