Решение от 15 апреля 2025 г. по делу № А33-34190/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

16 апреля 2025 года


Дело № А33-34190/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий" (ИНН <***>, ОГРН <***>),


в присутствии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.10.2024 №3424,

(посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел») представителя третьего лица: ФИО2, действующей  на основании доверенности от 19.06.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ю.А. Толмачевой, с использованием  средств аудиозаписи, сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление капитального строительства" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) об оспаривании решения от 19.09.2024 по делу №024/10/104-2894/2024, об обязании включить акционерное общество "Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий" в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением от 18.11.2024 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий".

21.03.2025 через систему "Мой Арбитр" от третьего лица поступили дополнения к отзыву.

01.04.2025 через систему "Мой Арбитр" от МКУ города Красноярска "УКС" поступили дополнительные пояснения.

02.04.2025 через систему "Мой Арбитр" от Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступило ходатайство о проведении настоящего судебного заседания в его отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, ответил на вопросы суда.

Представитель третьего лица в судебном заседании возразил против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение заказчика – муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" (далее – заказчик)  с просьбой о включении сведений о подрядчике – акционерное общество «Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий» (ИНН <***>, КПП 650101001) (далее – общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключённого по результатам проведения электронного аукциона «подготовка проектной документации и выполнение инженерных изысканий с получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту «Реконструкция ливневой канализации по ул. Авиаторов» в г. Красноярске, извещение №0119300019821000931; ИКЗ213245100043024660100100050017112414.

На основании статьи 104 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ № 1078 Красноярским УФАС России было принято решение о проведении внеплановой проверки факта одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Рассмотрев обращение и приложенные к нему материалы, иные материалы и сведения, представленные заказчиком, подрядчиком и содержащиеся в единой информационной системе Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (далее – Комиссия Красноярского УФАС России)  установила следующее.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по проведению электронного аукциона «Подготовка проектной документации и выполнение инженерных изысканий с получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту «Реконструкция ливневой канализации по ул. Авиаторов» в г. Красноярске» с установлением начальной (максимальной) цены контракта 15 400 000,00 рублей.

На основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.06.2021 № 0119300019821000931-2 с АО «Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий» был заключен контракт от 15.06.2021 № 2021.65 на сумму 14 091 000 (четырнадцать миллионов девяносто одна тысяча) руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта подрядчик принимает на себя обязательства обеспечить подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий с получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту «Реконструкция ливневой канализации по ул. Авиаторов» в г. Красноярске в обусловленный пунктом 3.1. настоящего контракта срок, в объеме, согласно техническому заданию, которое является неотъемлемой частью контракта (Приложение №2 к муниципальному контракту), а Заказчик -принять и оплатить работу по условиям настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 4.1.2. контракта подрядчик обязан получить положительное заключение государственной экспертизы. Обязанность по получению положительного заключения государственной экспертизы включает в себя, в частности, осуществление Подрядчиком действий по передаче разработанной проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий в учреждение государственной экспертизы (КГАУ «ККГЭ»), заключению, исполнению договора о проведении государственной экспертизы с экспертным учреждением, оплате услуг по указанному договору, получению заключения государственной экспертизы проекта (заключение государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий, проверка достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства), внесению изменений в документацию в соответствии с выданными экспертным учреждением замечаниями.

Согласно пункту 4.1.21. контракта подрядчик обязан устранить за свой счет в установленный Заказчиком разумный срок недостатки (дефекты), выявленные в процессе выполнения работ по контракту, при передаче результатов работ по контракту, при проведении государственной экспертизы, а также выявленные в ходе строительства или в процессе эксплуатации объекта, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ Подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. В случае, если Заказчиком не указан срок для устранения выявленных недостатков (дефектов), такие недостатки (дефекты) должны быть устранены Подрядчиком в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня получения уведомления о выявленных недостатках (дефектах).

В соответствии с пунктом 4.1.22. контракта подрядчик при проведении повторной государственной экспертизы проектно-сметной документации по вине Подрядчика, оплачивать затраты по ее проведению.

Согласно пункту 4.2.1. контракта подрядчик имеет право заключать договоры с субподрядными организациями, при этом предоставляет Заказчику копии документов, подтверждающих соответствие субподрядной организации требованиям, установленным законодательством к лицам, осуществляющим работы, являющиеся предметом настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 4.3.1. контракта заказчик обязан осуществлять приемку результатов выполненных работ по контракту в соответствии с графиком выполнения работ, который является Приложением №4 к контракту и его неотъемлемой частью, после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также подготовки рабочей документации, разработанной на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с пунктом 4.4.1. контракта заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренные Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта. Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта устанавливается Федеральным законом о контрактной системе (пункт 9.2.1. контракта).

Проанализировав совокупность документов и сведений, представленных заказчиком и АО «Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий», Комиссия установила, что обществом было неоднократно допущено нарушение сроков выполнения работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий с получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту «Реконструкция ливневой канализации по ул. Авиаторов» в г. Красноярск.

Так, в соответствии с размещенной в ЕИС информацией результат выполненных работ не был принят заказчиком. В связи с просрочкой исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства) заказчиком в адрес общества были направлены Претензии № 4131 от 07.12.2021 на сумму 147 535,52 руб., № 2690 от 14.08.2023 на сумму 1 429 866,00 руб., № 1620 от 13.05.2024 на сумму 1 797 613,13 руб.

Как следует из направленного в адрес Красноярского УФАС России Протокола заседания комиссии от 30.08.2024 по состоянию на 30.08.2024 подрядчиком не исполнены принятые по контракту обязательства.

Проанализировав материалы обращения, Комиссия установила, что в ходе исполнения обязательств по контракту подготовленная подрядчиком проектно-сметная документация получила отрицательное заключение от КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» № 24-1-2-3-054696-2023 от 14.09.2023. Заказчиком в адрес общества были направлены письма № 3478 от 11.10.2023, № 4310 от 18.12.2023, содержащие требования по предоставлению плана корректировок ПСД и повторного направления в КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» проектно-сметной документации в целях получения положительного экспертного заключения.

В ходе рассмотрения обращения по существу, а также в письменных пояснениях представителем общества было подчеркнуто, что после заключения контракта обществом была выявлена необходимость проведения дополнительных работ, не предусмотренных контрактом.

В соответствии с письмом № ИП1807-СТ/23 от 25.12.2023 в ходе корректировки проектной документации, осуществляемой в соответствии с замечаниями, полученными по результатам проведенной экспертизы, обществом была выявлена необходимость проведения работ по разделению резервуара накопителя на три отдельных резервуара. Обществом было отмечено, что ввиду ограниченности площадки и сложности геотехнических условий (размещение объектов в оползнеопасной зоне склонов, размещение в непосредственной близости у берегов полосы и влияния поднятия уровня воды в период паводка) возникла необходимость в выполнении специфических расчетов устойчивости склонов. Кроме того, выявлена необходимость проведения дополнительных исследований по инженерной геологии и предоставление дополнительной информации для расчетов устойчивости склона. Обществом было отмечено, что вышеуказанные работы не были учтены в изначальной стоимости контракта.

Письмом № ИП317-СТ/24 от 06.03.2024 обществом было сообщено заказчику, что в ходе выполнения работ подрядчиком были разработаны индивидуальные (нестандартные) резервуары-накопители, ввиду чего обществом были осуществлены мероприятия по выполнению специализированных геотехнических расчетов устойчивости склона и многовариантной переработки проектных решений в целях поиска оптимального расположения и размеров резервуаров, что также не было предусмотрено контрактом, сметой и заданием на проектирования. В ходе рассмотрения обращения по существу представителем общества была отмечена сложность выполнения предусмотренных контрактом работ. В частности, было подчеркнуто, что в 2017 осуществление работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий с получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту «Реконструкция ливневой канализации по ул. Авиаторов» в г. Красноярске была осуществлена ООО «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект», однако не была завершена ввиду одностороннего отказа заказчика от исполнения обязательств по контракту. Данное обстоятельство также подтверждает факт того, что выполнение предусмотренных контрактом работ является неординарным проектом, требующим значительных временных и технологических затрат, о чем заказчику было известно еще до заключения контракта с АО «Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий».

Кроме того, в ходе выполнения работ обществом было сообщено заказчику обо всех обстоятельствах, влияющих на сроки окончания работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий с получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту «Реконструкция ливневой канализации по ул. Авиаторов в г. Красноярске».

В письмах № ИП1807-СТ/23 от 25.12.2023, № ИП854-СТ/24 ОТ 05.06.2024 обществом было сообщено, что завершение корректировки проектной документации и отправки в КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» откладывается в связи с необходимостью проведения дополнительных работ и потребностью в глубокой переработке проектных решений.

В письме № ИП317-СТ/24 от 06.03.2024, а также в направленных в адрес Красноярского УФАС России Пояснениях № ИП1456-СТ/24 от 17.09.2024 обществом было сообщено об осуществлении актуализации проектно-конструкторских решений, в том числе этап проверочных расчетов накопителей емкости. С данной целью подрядчиком были привлечены следующие специализированные организации: ООО ПБ «Конструктив» с целью выполнения раздела КР, а также ООО «Геотехпроект» на выполнение расчетной части.

Письмом № ИП1089-СТ/24 от 12.07.2024 обществом была предложена новая концепция размещения очистных сооружений, разработка которой также была осуществлена в целях подачи проектной документации в КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» для получения положительного экспертного заключения.

Обществом в вышеуказанных письмах были обозначены примерные сроки выполнения работ, а письмом № ИП854-СТ/24 ОТ 05.06.2024 также направлен скорректированный график работ.

Как следует из направленных в адрес Красноярского УФАС России письменных Пояснений № ИП1456-СТ/24 от 17.09.2024, заказчиком не была предоставлена часть исходных данных, необходимых для исполнения принятых по контракту обязательств, что стало причиной приостановления выполнения работ, о чем было сообщено заказчику письмом № ИП653-СТ/22 от 17.05.2022.

Вместе с тем, в адрес общества было направлено письмо № 2447 от 17.07.2024, в котором заказчиком было выражено несогласие по установлению предложенных обществом сроков исполнения работ.

В ходе изучения предоставленных в адрес Красноярского УФАС России материалов Комиссией было установлено, что в полученном от КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» отрицательном заключении от № 24-1-2-3-054696-2023 от 14.09.2023 замечания относились не только к качеству подготовленной проектной документации, но и к отсутствию в предоставленном комплекте документации правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором предусматривается размещение очистных сооружений. В связи с тем, что предоставление указанной документации исходит от заказчика, письмом № ИП1362-СТ/23 от 12.10.2023 обществом было сообщено о необходимости направления заказчиком вышеуказанной документации.

С учетом вышеизложенного, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу, что обществом предпринимались меры по надлежащему исполнению принятых на себя по контракту обязательств. Однако, помимо прочего, непредставление заказчиком правоустанавливающей документации на земельный участок, необходимой для прохождения экспертизы, повлекло невозможность исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по прохождению государственной экспертизы, а также стало причиной неисполнения подрядчиком в установленные сроки обязательств, предусмотренных государственным контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято 02.09.2024 и размещено в ЕИС 12.09.2024. Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе вступило в силу 13.09.2024.

Как следует из направленных в адрес Красноярского УФАС России письменных Пояснений № ИП1456-СТ/24 от 17.09.2024 в предусмотренный десятидневный срок обществом в адрес заказчика была направлена Дорожная карта от 11.09.2024, содержащая мероприятия по реализации остаточных обязательств по контракту с указанием сроков и особенностей исполнения каждого этапа работ. Обществом подчеркнуто, что предоставленная Дорожная карта не была рассмотрена заказчиком.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что не рассмотрение заказчиком направленных материалов в период течения десятидневного срока является, в том числе, нарушением прав подрядчика, поскольку лишает его возможности произвести исполнение принятых по контракту обязательств в период до вступления решения заказчика об одностороннем отказе в силу.

Кроме того, как следует из письменных Пояснений № ИП1456-СТ/24 от 17.09.2024 обществом 09.09.2024 к приемке письмом № ИП1401-СТ/24 был представлен Технический отчет инженерно-геологических изысканий; Технический отчет инженерно-геологических изысканий; Технический отчет инженерно-гидрометеорологических изысканий; Технический отчет инженерно-экологических изысканий; Технический отчет по обследованию коллектора канализации.

Комиссия пришла к выводу о том, что обществом были предприняты меры, направленные на исполнение принятых по контракту обязательств в десятидневный срок со дня принятия решения об одностороннем отказе до вступления его в силу.

В ходе рассмотрения обращения по существу представителем подрядчика было подчеркнуто, что подрядчик не отказывается от принятых на себя по заключенному контракту обязательств. Намерение по продолжению исполнения обязательств по заключенному контракту также было выражено подрядчиком в направленных в адрес Красноярского УФАС России Пояснениях № ИП1456-СТ/24 от 17.09.2024, в которых обществом также было подчеркнуто, что подрядчиком в настоящее время предпринимаются меры, направленные на достижение конечной цели контракта, а также имеется намерение по завершению работ. В ходе рассмотрения обращения по существу представителем общества также было отмечено, что в настоящее время предусмотренные контрактом работы исполнены на 95 процентов. Комиссия отмечает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии намерения общества уклониться от исполнения принятых по контракту обязательств.

Поскольку Комиссия пришла к выводу, что в ходе исполнения условий контракта обществом была проявлена должная мера добросовестности и осмотрительности при исполнении принятых обязательств по контракту, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства от 30.06.2021 № 1078, Комиссия Красноярского УФАС России решением от 19.09.2024  №024/10/104-2894/2024 отказало во включение сведения в отношении АО «Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением от 19.09.2024  №024/10/104-2894/2024, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, срок для обращения в суд заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, вынесенное по результатам рассмотрения обращения заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиком сведений о подрядчике по расторгнутому в одностороннем порядке контракту.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Исходя из части 11 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, включение в реестр недобросовестных поставщиков информации о поставщике, с которым контракт расторгнут в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.

По части 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

По пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение от 30.06.2004 № 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров. Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы. По пункту 5.3.4. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 11 Приказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России: для федеральных нужд территориальных подразделений федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств; для нужд субъектов Российской Федерации; для муниципальных нужд.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Нарушения процедуры рассмотрения обращения судом не установлено, об их наличии не заявлено.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон о контрактной системе) государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, анализ статьи 104 Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод и о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере контрактной системы, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Участник закупки, подавший заявку на участие в закупке товаров, работ, услуг, осуществляет такими действиями свою предпринимательскую деятельность.

Юридическое лицо, принимая решение об участии в процедуре определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе, приведших к неудовлетворению потребности заказчика.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 1078).

Правила № 1078 предусматривают, что уполномоченный орган обязан проверить не только соблюдение заказчиком требований статьи 95 Закона о контрактной системе, но и провести проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 названных Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления, то есть установить фактические обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, антимонопольный орган не должен ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений и вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил № 1078, выносится решение.

В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (пункт 12 Правил № 1078).

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности, влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12, от 12.07.2013 № ВАС-8371/13, пункт 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

В реестр недобросовестных поставщиков включаются только такие сведения, которые подтверждают факт недобросовестности исполнителя, основанные на результатах проведенной антимонопольным органом проверки представленных информации и документов, свидетельствующих об умышленной направленности действий исполнителя на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Следовательно, основанием для включения сведений в реестр является только такое уклонение исполнителя от заключения контракта или от исполнения его условий, которое явно подтверждает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействий), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) и срока исполнения заключенного контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 1078 не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем принятия органом контроля предусмотренного подпунктом «б» пункта 13 настоящих Правил решения, орган контроля направляет такое решение заказчику, участнику закупки или поставщику (подрядчику, исполнителю), а также направляет заказчику предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае его выдачи в соответствии с подпунктом «б» пункта 13 настоящих Правил, при этом при проведении электронной процедуры такое направление осуществляется с использованием единой информационной системы путем направления уведомления о размещении таких решения и предписания (в случае его выдачи в соответствии с подпунктом «б» пункта 13 настоящих Правил) в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Федерального закона.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, принимая во внимание доводы сторон, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае у антимонопольного органа отсутствовали основания для включения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков, на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, в адрес Красноярского УФАС России поступило обращение заказчика – муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" (далее – заказчик)  с просьбой о включении сведений о подрядчике – акционерное общество «Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий» (ИНН <***>, КПП 650101001) (далее – общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключённого по результатам проведения электронного аукциона «подготовка проектной документации и выполнение инженерных изысканий с получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту «Реконструкция ливневой канализации по ул. Авиаторов» в г. Красноярске, извещение №0119300019821000931; ИКЗ213245100043024660100100050017112414.

Обращение подано в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), соответствовало требованиям раздела II Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее – Постановление Правительства РФ № 1078), в связи с чем подлежало принятию к рассмотрению.

На основании статьи 104 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ № 1078 Красноярским УФАС России было принято решение о проведении внеплановой проверки факта одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В установленный подпунктом «г» пункта 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков,            утвержденных          Постановлением      Правительства РФ № 1078 (далее — Правила), срок Красноярское УФАС России по адресам электронной почты, указанным в контракте, направило заказчику и подрядчику уведомление о проведении внеплановой проверки, в котором содержалось требование о представлении необходимых документов и сведений для рассмотрения обращения по существу, а также сообщалось о месте и времени проведения заседания Комиссии по рассмотрению вышеуказанного обращения. Кроме того, указанное уведомление, в силу требований пункта 9 Правил, было размещено в ЕИС. Таким образом, заказчик и подрядчик считаются надлежащим образом уведомленными о месте и времени проведения заседания Комиссии по рассмотрению обращения заказчика по существу.

В срок, установленный подпунктом «з» пункта 9 Правил, заказчик направил документы и сведения, запрашиваемые в уведомлении о проведении внеплановой проверки. Подрядчик в порядке, предусмотренном подпунктом «а» пункта 13 Правил, также предоставил в адрес Красноярского УФАС России пояснения в письменной форме, в том числе подтверждающие, по его мнению, отсутствие фактов его недобросовестности при исполнении контракта.

Из пункта 13 Правил следует, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие.

До рассмотрения обращения по существу обществом в адрес Красноярского УФАС России было направлено ходатайство об участии в рассмотрении посредством видео-конференц-связи. Указанное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено.

Заседание   Комиссии   состоялось   19.09.2024   в   10   часов   30   минут   по   адресу: <...>, каб. 20. На заседании Комиссии присутствовал представитель общества, управляющий обществом — ФИО3 посредством видео-конференц-связи, а также представитель заказчика. Личность и полномочия лиц подтверждены.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дате рассмотрения заявления о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Судом установлено, что в связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по проведению электронного аукциона «Подготовка проектной документации и выполнение инженерных изысканий с получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту «Реконструкция ливневой канализации по ул. Авиаторов» в г. Красноярске» с установлением начальной (максимальной) цены контракта 15 400 000,00 рублей.

Извещение № 0119300019821000931 о проведении настоящего электронного аукциона размещено 20.05.2021 в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ООО «РТС-Тендер» по адресу www.rts-tender.ru.

На основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.06.2021 № 0119300019821000931-2 с АО «Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий» был заключен контракт от 15.06.2021 № 2021.65 на сумму 14 091 000 (четырнадцать миллионов девяносто одна тысяча) руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта подрядчик принимает на себя обязательства обеспечить подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий с получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту «Реконструкция ливневой канализации по ул. Авиаторов» в г. Красноярске в обусловленный пунктом 3.1. настоящего контракта срок, в объеме, согласно техническому заданию, которое является неотъемлемой частью контракта (Приложение №2 к муниципальному контракту), а Заказчик -принять и оплатить работу по условиям настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 4.1.2. контракта подрядчик обязан получить положительное заключение государственной экспертизы. Обязанность по получению положительного заключения государственной экспертизы включает в себя, в частности, осуществление Подрядчиком действий по передаче разработанной проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий в учреждение государственной экспертизы (КГАУ «ККГЭ»), заключению, исполнению договора о проведении государственной экспертизы с экспертным учреждением, оплате услуг по указанному договору, получению заключения государственной экспертизы проекта (заключение государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий, проверка достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства), внесению изменений в документацию в соответствии с выданными экспертным учреждением замечаниями.

Согласно пункту 4.1.21. контракта подрядчик обязан устранить за свой счет в установленный Заказчиком разумный срок недостатки (дефекты), выявленные в процессе выполнения работ по контракту, при передаче результатов работ по контракту, при проведении государственной экспертизы, а также выявленные в ходе строительства или в процессе эксплуатации объекта, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ Подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. В случае, если Заказчиком не указан срок для устранения выявленных недостатков (дефектов), такие недостатки (дефекты) должны быть устранены Подрядчиком в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня получения уведомления о выявленных недостатках (дефектах).

В соответствии с пунктом 4.1.22. контракта подрядчик при проведении повторной государственной экспертизы проектно-сметной документации по вине Подрядчика, оплачивать затраты по ее проведению.

Согласно пункту 4.2.1. контракта подрядчик имеет право заключать договоры с субподрядными организациями, при этом предоставляет Заказчику копии документов, подтверждающих соответствие субподрядной организации требованиям, установленным законодательством к лицам, осуществляющим работы, являющиеся предметом настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 4.3.1. контракта заказчик обязан осуществлять приемку результатов выполненных работ по контракту в соответствии с графиком выполнения работ, который является Приложением №4 к контракту и его неотъемлемой частью, после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также подготовки рабочей документации, разработанной на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с пунктом 4.4.1. контракта заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренные Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта. Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта устанавливается Федеральным законом о контрактной системе (пункт 9.2.1. контракта).

Приложением №2 к государственному Контракту от 15.06.2021 № 2021.65 установлено техническое задание на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий с получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту «Реконструкция ливневой канализации по ул. Авиаторов» в г. Красноярске.

Как следует из оспариваемого решения, а также из настоящего заявления, на рассмотрении обращения представитель заказчика указал, что подрядчиком неоднократно были нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем, 02.09.2024 принято решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссия Красноярского УФАС, проанализировав совокупность документов и сведений, представленных заказчиком и АО «Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий», установила, что подрядчиком было неоднократно допущено нарушение сроков выполнения работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий с получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту «Реконструкция ливневой канализации по ул. Авиаторов» в г. Красноярск.

Вместе с тем, как было установлено Комиссией Красноярского УФАС при рассмотрении обращения, в связи с просрочкой исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства) заказчиком в адрес общества были направлены Претензии № 4131 от 07.12.2021 на сумму 147 535,52 руб., № 2690 от 14.08.2023 на сумму 1 429 866,00 руб., № 1620 от 13.05.2024 на сумму 1 797 613,13 руб.

В ходе исполнения обязательств по контракту подготовленная подрядчиком проектно-сметная документация получила отрицательное заключение от КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» № 24-1-2-3-054696-2023 от 14.09.2023. Заказчиком в адрес общества были направлены письма № 3478 от 11.10.2023, № 4310 от 18.12.2023, содержащие требования по предоставлению плана корректировок ПСД и повторного направления в КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» проектно-сметной документации в целях получения положительного экспертного заключения.

Проанализировав материалы обращения, Комиссия установила, что в ходе исполнения обязательств по контракту подготовленная подрядчиком проектно-сметная документация получила отрицательное заключение от КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» № 24-1-2-3-054696-2023 от 14.09.2023. Заказчиком в адрес общества были направлены письма № 3478 от 11.10.2023, № 4310 от 18.12.2023, содержащие требования по предоставлению плана корректировок ПСД и повторного направления в КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» проектно-сметной документации в целях получения положительного экспертного заключения.

В ходе рассмотрения обращения по существу, а также в письменных пояснениях представителем общества было подчеркнуто, что после заключения контракта обществом была выявлена необходимость проведения дополнительных работ, не предусмотренных контрактом.

В соответствии с письмом № ИП1807-СТ/23 от 25.12.2023 в ходе корректировки проектной документации, осуществляемой в соответствии с замечаниями, полученными по результатам проведенной экспертизы, обществом была выявлена необходимость проведения работ по разделению резервуара накопителя на три отдельных резервуара. Обществом было отмечено, что ввиду ограниченности площадки и сложности геотехнических условий (размещение объектов в оползнеопасной зоне склонов, размещение в непосредственной близости у берегов полосы и влияния поднятия уровня воды в период паводка) возникла необходимость в выполнении специфических расчетов устойчивости склонов. Кроме того, выявлена необходимость проведения дополнительных исследований по инженерной геологии и предоставление дополнительной информации для расчетов устойчивости склона. Обществом было отмечено, что вышеуказанные работы не были учтены в изначальной стоимости контракта.

Письмом № ИП317-СТ/24 от 06.03.2024 обществом было сообщено заказчику, что в ходе выполнения работ подрядчиком были разработаны индивидуальные (нестандартные) резервуары-накопители, ввиду чего обществом были осуществлены мероприятия по выполнению специализированных геотехнических расчетов устойчивости склона и многовариантной переработки проектных решений в целях поиска оптимального расположения и размеров резервуаров, что также не было предусмотрено контрактом, сметой и заданием на проектирования. В ходе рассмотрения обращения по существу представителем общества была отмечена сложность выполнения предусмотренных контрактом работ. В частности, было подчеркнуто, что в 2017 осуществление работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий с получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту «Реконструкция ливневой канализации по ул. Авиаторов» в г. Красноярске была осуществлена ООО «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект», однако не была завершена ввиду одностороннего отказа заказчика от исполнения обязательств по контракту. Данное обстоятельство также подтверждает факт того, что выполнение предусмотренных контрактом работ является неординарным проектом, требующим значительных временных и технологических затрат, о чем заказчику было известно еще до заключения контракта с АО «Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий».

Кроме того, в ходе выполнения работ обществом было сообщено заказчику обо всех обстоятельствах, влияющих на сроки окончания работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий с получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту «Реконструкция ливневой канализации по ул. Авиаторов в г. Красноярске».

В письмах № ИП1807-СТ/23 от 25.12.2023, № ИП854-СТ/24 ОТ 05.06.2024 обществом было сообщено, что завершение корректировки проектной документации и отправки в КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» откладывается в связи с необходимостью проведения дополнительных работ и потребностью в глубокой переработке проектных решений.

В письме № ИП317-СТ/24 от 06.03.2024, а также в направленных в адрес Красноярского УФАС России Пояснениях № ИП1456-СТ/24 от 17.09.2024 обществом было сообщено об осуществлении актуализации проектно-конструкторских решений, в том числе этап проверочных расчетов накопителей емкости. С данной целью подрядчиком были привлечены следующие специализированные организации: ООО ПБ «Конструктив» с целью выполнения раздела КР, а также ООО «Геотехпроект» на выполнение расчетной части.

Письмом № ИП1089-СТ/24 от 12.07.2024 обществом была предложена новая концепция размещения очистных сооружений, разработка которой также была осуществлена в целях подачи проектной документации в КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» для получения положительного экспертного заключения.

Кроме того, обществом в вышеуказанных письмах были обозначены примерные сроки выполнения работ, а письмом № ИП854-СТ/24 ОТ 05.06.2024 также направлен скорректированный график работ.

Как следует из направленных в адрес Красноярского УФАС России письменных Пояснений № ИП1456-СТ/24 от 17.09.2024, заказчиком не была предоставлена часть исходных данных, необходимых для исполнения принятых по контракту обязательств, что стало причиной приостановления выполнения работ, о чем было сообщено заказчику письмом № ИП653-СТ/22 от 17.05.2022.

Вместе с тем, в адрес общества было направлено письмо № 2447 от 17.07.2024, в котором заказчиком было выражено несогласие по установлению предложенных обществом сроков исполнения работ.

В ходе изучения предоставленных в адрес Красноярского УФАС России материалов Комиссией было установлено, что в полученном от КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» отрицательном заключении от № 24-1-2-3-054696-2023 от 14.09.2023 замечания относились не только к качеству подготовленной проектной документации, но и к отсутствию в предоставленном комплекте документации правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором предусматривается размещение очистных сооружений. В связи с тем, что предоставление указанной документации исходит от заказчика, письмом № ИП1362-СТ/23 от 12.10.2023 обществом было сообщено о необходимости направления заказчиком вышеуказанной документации.

Таким образом, Комиссия УФАС пришла к выводу, что, несмотря на факт неоднократного нарушения сроков выполнения работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий с получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту «Реконструкция ливневой канализации по ул. Авиаторов» в г. Красноярске, обществом были предприняты все зависящие от него меры, направленные на надлежащее исполнение обязательств по заключенному контракту.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в том числе с учетом государственного/муниципального контракта. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, данное обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 12.1. статьи 95 Закона о контрактной системе, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 указанной части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3)поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 указанной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контактной системе.

На основании изложенного, при рассмотрении обращения необходимо установить дату надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта и дату вступления соответствующего решения в силу с учетом положений части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Судом установлено, что решение заказчика от 02.09.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта принято обоснованно, процедура принятия такого решения заказчиком соблюдена.

Согласно пункту 15 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика в реестр, если в результате проведения проверок:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее -санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Вместе с тем основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение участника закупки, которое предполагает его недобросовестное поведение, противоречащее законодательству Российской Федерации о контрактной системе и выражающееся в непринятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства, которые требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, совершенное им при наличии с его стороны умысла или неосторожности.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8371/13.

Кроме того Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа (судебные акты по делам №№ А21-4381/2012,А70-11549/2015,А73-2000/2018).

Изучив представленные документы и информацию, суд установил наличие обстоятельств, предусмотренных подпунктом «а» пункта 15 Правил, выраженных в принятии обществом мер, направленных на надлежащее исполнение условий контракта.

В рассматриваемом случае, суд соглашается с позицией антимонопольного органа о наличии факта неоднократного нарушения сроков выполнения работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий с получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту «Реконструкция ливневой канализации по ул. Авиаторов» в г. Красноярске. Вместе с тем, обществом были предприняты все зависящие от него меры, направленные на надлежащее исполнение обязательств по заключенному контракту.

В частности, подрядчиком была проведена доработка проектной документации, а также осуществлено проведение дополнительных, не предусмотренных контрактом работ.

Подрядчиком в адрес заказчика также был направлен запрос о необходимости предоставления заказчиком документации, необходимой для прохождения экспертизы.

В ходе выполнения работ обществом было сообщено заказчику обо всех обстоятельствах, влияющих на сроки окончания работ.

Также, в отведенный десятидневный срок до вступления принятого заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта в силу обществом в адрес заказчика была направлена Дорожная карта от 11.09.2024, содержащая мероприятия по реализации остаточных обязательств по контракту, однако не была рассмотрена заказчиком по не зависящим от подрядчика обстоятельствам.

Кроме того, в соответствии с пояснениями общества, подрядчик имеет намерение продолжить исполнение обязательств по заключенному контракту и не отказывается от исполнения обязательств по заключенному контракту.

Комиссия УФАС также установила, что общество принимает активное участие в Федеральной программе социально-экономического развития Курильских островов, в настоящее время реализует 16 стратегически важных проектов, ежегодно выступает исполнителем около 100 проектов в рамках Закона о контрактной системе, а также является исполнителем по контрактам, осуществляемым в рамках оборонного заказа и имеют допуск к государственной тайне.

Таким образом, суд соглашается с выводом Комиссии Красноярского УФАС России, установленных в ходе рассмотрения обращения, о том, что обществом при исполнении контракта была проявлена должная мера добросовестности и осмотрительности при исполнении принятых обязательств по контракту.

Доказательств недобросовестного поведения общества заявителем в материалы дела не представлено.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что основания для включения сведений в отношении АО «Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий» в реестр недобросовестных поставщиков отсутствовали.

Таким образом, решение от 19.09.2024 по делу №024/10/104-2894/2024 Красноярского УФАС России соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Д.С. Кобелькова