Постановление от 1 июня 2021 г. по делу № А40-84432/2019

895/2021-151328(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-23818/2021

Дело № А40-84432/19
г. Москва
01 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г.Головкина (единолично), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Тверская генерация» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2021 г. по делу № А40-84432/19, по иску ПАО «Квадра-Генерирующая компания» к ООО «Тверская генерация», с участием третьих лиц АО «ЦФР», АО «АТС», заинтересованное лицо: ведущий СПИ МОСП по ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области ФИО2

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; от третьих лиц – не явились, извещены; от заинтересованных лиц – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 1 801 305 руб. 42 коп. за период июль-сентябрь, декабрь 2016 г., апрель-июнь 2017 г., а также неустойки (пеней) по договорам купли- продажи электрической энергии в размере 23 533 руб. 44 коп. за расчетный период по основному долгу июль-сентябрь 2016 г., с последующим начислением на сумму основного долга 542 864 руб. 85 коп. исходя из 2/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2016 г. по день фактического погашения задолженности; неустойки (пени) по договорам купли-продажи электрической энергии в размере 8 041 руб.

92 коп. за расчетный период по основному долгу декабрь 2016 г., с последующим начислением на сумму основного долга 502 616 руб. 61 коп. исходя из 2/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2017 г. по день фактического погашения задолженности, неустойки (пени) по договорам купли-продажи электрической энергии в размере

30 759 руб. 96 коп. за расчетный период по основному долгу апрель-июнь 2017 г., с последующим начислением на сумму основного долга 755 823 руб. 96 коп. исходя из 2/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2017 г. по день фактического погашения задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На вступившее в законную силу решение по делу выдан исполнительный лист серии ФС № 033178543.

В связи с неисполнением ответчиком добровольно требований исполнительного документа в установленный срок, 31.12.2020 г. ведущим судебным приставомисполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Тверской области Гончаренко С.А. вынесено постановление о взыскании с ООО «Тверская генерация» исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, что составило 67 387 руб. 31 коп.

ООО «Тверская генерация» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО2 от 31.12.2020 г. по исполнительному производству № 4288/20/69042-ИП на одну четверть от установленного размера на сумму 16 846 руб. 82 коп. до 50 540 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Тверская генерация" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления об уменьшении исполнительского сбора, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции сделаны при неполном выяснении обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие по представленным в материалы дела документам.

Вместе с тем, УФССП России по Тверской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражало по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании положений части 2 указанной нормы Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации (ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, ООО "Тверская генерация", не оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

Частью 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 данной нормы Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание

исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи.

В своем постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации выразил свою позицию по данному вопросу, которая заключается в том, что предусмотренный законом размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу. При этом исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем.

Из содержания приведенных норм ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, уменьшение размера исполнительского сбора является одним из правомочий арбитражного суда, которое может быть реализовано при условии наличия соответствующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания наличия оснований для уменьшения размера исполнительского сбора возлагается на должника, обратившегося в суд с соответствующим заявлением.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что в установленный срок должник принял все возможные и зависящие от него меры для добровольного погашения задолженности, указанной в исполнительном документе.

Доказательств того, что неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, обязывающего его погасить взыскиваемую задолженность, вызвано какими-либо чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, обществом суду апелляционной инстанции также не представлено и в материалах дела не имеется.

Заявитель, вопреки положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал уважительность причин неисполнения в добровольном порядке в установленный срок требований рассматриваемого исполнительного документа.

Ссылки ООО "Тверская генерация" на трудное финансовое положение, обращение взыскания на расчетные счета ответчика, дебиторскую задолженность, социальную значимость являются необоснованными, поскольку сами по себе не могут служить основанием для уменьшения исполнительского сбора, а лишь свидетельствуют о неудовлетворительном финансовом результате работы самого общества и не подтверждают факт наличия непреодолимых препятствий, не зависящих от воли общества.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда от 10.03.2021 г., в связи с чем, апелляционная жалоба ООО "Тверская генерация" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2021 года по делу № А40-84432/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья О.Г.Головкина