Постановление от 27 июня 2022 г. по делу № А27-19913/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-19913/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2022 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Зиновьевой Т.А.

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка на решение от 22.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 14.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-19913/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнёр» (650010, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (654080, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. Франкфурта (Центральный р-н), 9 А, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» (далее – ООО «Бизнес-Партнер», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее – комитет, ответчик) о взыскании 837 507,50 руб. неосновательного обогащения, 25 870,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2021 по 14.12.2021, а с 15.12.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 22.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 14.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены.

Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, так же, как и раньше применяются с 1 января года, в котором подано заявление об оспаривании.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Бизнес-Партнер», соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 03.12.2015 № 727-03, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял на основании статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:0303090:2476, площадью 2911 кв.м, под склад по улице Рудокоправая, 42, корпус 2 в Центральном районе города Новокузнецка, в границах, указанных в кадастровом паспорте, выданном Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора, разрешенное использование земельного участка - под промышленные предприятия.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, настоящий договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

Земельный участок передается арендодателем арендатору в аренду до 01.12.2016 (пункт 2.1 договора). По истечении срока действия договора аренды, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор считается возобновленным на неопределенный срок (пункт 7.4 договора).

Расчет арендной платы, порядок и сроки внесения арендной платы установлены на основании Постановления коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты» (далее - Порядок № 47).

Начисления арендной платы производится арендодателем на основании принятых законов и иных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета и (или) размер арендной платы и (или) земельного налога с момента принятия указанных актов, либо с иной даты, с которой распространяет свое действие указанный акт (пункт 3.4 договора).

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу от 29.06.2021 № 11-37 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 42:30:0303090:2476 была установлена кадастровая стоимость в размере рыночной и составила 1 800 000 руб.

Исходя из сведений, содержащихся в выписке из Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) о кадастровой стоимости объекта недвижимости, дата начала применения кадастровой стоимости в размере 1 800 000 руб. устанавливается с 27.04.2016.

В связи с установлением кадастровой стоимости в размере рыночной, с учетом того, что составленные ранее расчеты определения размера арендной платы являются неверными, истцом должна быть уплачена за период с 27.04.2016 по 31.12.2021 арендная плата в размере 225 305,04 руб., а было уплачено 1 383 812,21 руб., с учетом возвращенных комитетом излишне уплаченных арендных платежей, сумма неосновательного обогащения составила 837 507,50 руб.

Обществом в адрес комитета направлена претензия о возврате суммы излишне уплаченных арендных платежей.

Комитет в ответе от 06.09.2021 № 8668-03 указал, что у него нет правовых оснований для перерасчета арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.12.2020 и как следствие нет образовавшейся суммы неосновательного обогащения подлежащей возврату вследствие излишне уплаченных денежных средств по арендным платежам.

Поскольку в досудебном порядке требования претензии остались без удовлетворения, то общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствуясь положениями статей 1, 39.7, 65, 66 ЗК РФ, статьями 196, 199, 200, 395, 424, 606, 614, 1102, 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 269-ФЗ), пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), статьями 24.19, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ), положениями статьи 24 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление № 73), Порядком № 47, и исходили из того, что в связи с изменением (уменьшением) кадастровой стоимости земельного участка у арендатора возникло право требовать перерасчета арендной платы исходя из новой кадастровой стоимости, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде переплаты арендной платы; отсутствия оснований для применения срока исковой давности о котором заявлено комитетом.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Правоотношения по заключению и исполнению договоров аренды земельных участков регулируются также положениями ЗК РФ.

Согласно положениям статей 424 ГК РФ, 39.7, 65 ЗК РФ и пунктам 16, 19 Постановления № 73, арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является регулируемой ценой и ее размер определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с Порядком № 47, действующим в спорный период арендная плата определяется по формуле А = КС x Кв x Ку x Кк x Ки x Кп x Кпр, где: А - размер арендной платы; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка; Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка; Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов; Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год; п - коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства; Кпр - коэффициент перехода.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу №11-37 от 29.06.2021 в отношении земельного участка расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 42:30:0303090:2476 была установлена кадастровая стоимость в размере рыночной и составила 1 800 000 руб. Исходя из сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, дата начала применения кадастровой стоимости в размере 1 800 000 руб. устанавливается с 27.04.2016.

В соответствии со статьей 24.20 Закона № 135-ФЗ для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

К таким исключениям относится установление кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (абзац 5 статьи 24.20). В таком случае для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется со дня начала применения кадастровой стоимости.

В случае наличия нескольких применяемых в один момент времени кадастровых стоимостей, определенных на одну дату, применяется наименьшая из таких стоимостей.

Оценив доводы комитета, суды пришли к выводу, что ранее действовавшая редакция статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ, предусматривала, что в случае установления кадастровой стоимости судом с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Однако в связи с внесением Законом № 269-ФЗ в данный абзац изменений, вступивших в силу 11.08.2020, положения о применении новой кадастровой стоимости с года, в котором подано заявление, изменены: кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется со дня начала ее применения.

Поскольку Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу №11-37 от 29.06.2021 кадастровая стоимость в размере рыночной уменьшилась до 1 800 000 руб. против 11 154 835, 56 руб. (утверждена 26.11.2015 и применяется с 2016 года), суды пришли к правильному выводу о необходимости применения измененной кадастровой стоимости с начала ее применения - с 27.04.2016.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что в спорный период истец вносил арендную плату, рассчитанную в соответствии с Порядком № 47, верно указывая, что в связи с изменением (уменьшением) кадастровой стоимости земельного участка у арендатора возникает право требовать перерасчета арендной платы, исходя из новой кадастровой стоимости, проверив расчет истца, придя к правильному выводу о том, что имеет место переплата арендных платежей, связанная с неверным применением кадастровой стоимости земельного участка, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования взыскав в его пользу 837 507,50 руб. неосновательного обогащения.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно в силу статей 395, 1107 ГК РФ удовлетворили требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Кассационная жалоба доводов в данной части не содержит, в связи с чем суд округа не находит оснований для переоценки выводов судов в части взыскания процентов.

Довод комитета о пропуске срока исковой давности был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и правомерно отклонен со ссылкой на статьи 196, 200 ГК РФ, поскольку обществу стало известно о нарушении своего права с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 29.06.2021, а с исковым заявлением истец обратился в 30.09.2021, то есть в пределах срока исковой давности.

Отклоняя доводы подателя жалобы о необходимости применения измененной кадастровой стоимости в соответствии с ранее действовавшим порядком, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021 (далее - Обзор № 2 (2021)), разъяснил, что порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства в Российской Федерации, Законом № 135-ФЗ и Законом № 237-ФЗ с учетом изменений, внесенных Законом № 269-ФЗ.

Далее Верховным Судом Российской Федерации разъяснены положения о применении каждого из указанных законов, из которых следует, что правовое значение имеют, в том числе дата и период проведения государственной кадастровой оценки.

В отношении государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 01 января 2017 года, указано, что оспаривание ее результатов осуществляется в соответствии с Законом № 135-ФЗ (ответ на вопрос №2).

Поскольку в настоящем случае предметом пересмотра являлись результаты государственной кадастровой оценки, проведенной до 01.01.2017, оспаривание осуществлялось по правилам Закона № 135-ФЗ. При этом на дату принятия Решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу №11-37 - 29.06.2021, уже действовала новая редакция статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ.

Законом №269-ФЗ в статью 24.20 Закона № 135-ФЗ были внесены изменения (начало действия изменений 11.08.2020), согласно которым кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие, в том числе установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Прежняя редакция указанной статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ о применении новой кадастровой стоимости с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, утратила силу.

Согласно ответу на вопрос № 3 в Обзоре № 2 (2021) рыночная стоимость объектов недвижимости устанавливается на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке статьи 22 Закона № 237-ФЗ.

Поскольку в рассматриваемом случае государственная кадастровая оценка спорного земельного участка проведена по состоянию на 27.04.2016, а ее пересмотр осуществлен Комиссией по правилам Закона № 135-ФЗ, судами верно определен период применения измененной кадастровой стоимости с момента начала ее применения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Поскольку комитет на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с кассационной жалобой, государственная пошлина за подачу жалобы судом округа не распределяется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 14.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-19913/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Ю. Демидова


Судьи Т.А. Зиновьева


ФИО1