Постановление от 4 апреля 2023 г. по делу № А56-1001/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1001/2021
04 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1,

при участии:

от истца: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4790/2023) арбитражного управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2023 по делу № А56-1001/2021, принятое

по иску арбитражного управляющего ФИО3

к ФИО4

3-е лицо: финансовый управляющий ФИО4 - ФИО5

о взыскании,

установил:

Арбитражный управляющий ФИО3 обратился в судебный участок № 205 Центрального района Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о взыскании 20 000 рублей убытков (дело № 2-1388/2020-205).

Определением от 02.12.2020 мировым судьей судебного участка № 205 Центрального района Санкт-Петербурга дело № 2-1388/2020-205 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 20.01.2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора финансового управляющего ФИО5.

Решением от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021, с ФИО4 в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взыскано 20 000 рублей убытков, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2000 рублей государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2022 решение от 18.05.2021 и постановление от 16.11.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2022 в иске отказано.

ФИО4 обратилась с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2023 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе истец просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что расходы, факт их несения, не подтверждены надлежащими и достаточными доказательствами.

Кроме того, фактически истец оспаривает возможность взыскания с него расходов, поскольку им производятся действия по защите интересов управляемых лиц. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся помимо прочих расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Право на возмещение сторонам судебных расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления № 1).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно заявлению ФИО4, в связи с рассмотрением дела ею понесены судебные расходы в сумме 35 000 рублей, что подтверждено договором на оказание юридических услуг № 17 от 20.11.2020, актом выполненных работ от 06.06.2022, распиской о получении денежных средств от 06.06.2022.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции неправомерно не учел доводы управляющего. Принимая во внимание характер заявленного иска, степень сложности дела, фактический объем совершенных действий и подготовленного при рассмотрении дела материала, характер и качество оказанных юридических услуг, их необходимость и разумность, количество судебных заседаний, расценки за аналогичные услуги в регионе, возмещению подлежат расходы на сумму 25 000,00 рублей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что оказание услуг по договору включает в себя не только представление интересов истца в судебных заседаниях, но и устные консультации, что к судебным расходам не относится и, соответственно, оплате не подлежит. Также суд апелляционной инстанции исключает из суммы, заявленной к возмещению, оплату в размере 5000,00 рублей за составление отзыва в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку оно отсутствует в материалах дела. Представленные возражения на исковое заявление (л.д. 24, 25) подписаны самой ФИО4 в период, предшествующий заключению договора на оказание юридических услуг.

Ссылка управляющего на то, что иск заявлен им в интересах иных лиц, что исключает возможность взыскания с него судебных расходов, подлежит отклонению. ФИО3 заявлен истцом по делу, соответственно, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно он является лицом, обязанным возместить судебные расходы выигравшей стороне. Вопрос того, в чьих интересах он действовал, не имеет при указанных обстоятельствах определяющего значения.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2023 по делу № А56-1001/2021 изменить.

Взыскать с арбитражного управляющего ФИО3 в пользу ФИО4 25 000,00 рублей расходов на представителя. В остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Я.Г. Смирнова