Постановление от 29 сентября 2022 г. по делу № А54-4196/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А54-4196/2021
г. Калуга
29 сентября 2022 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

Судей

Радюгиной Е.А.

Бутченко Ю.В.



ФИО1



При участии в заседании:



от общества с ограниченной ответственностью «Форс» (390007, <...>, эт. 2, пом. 8, ОГРН <***>, ИНН <***>)


не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом


от межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Рязанской области (390013, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)


от Управления ФНС России по Рязанской области (390013, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)


от общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Торг» (127055, г. Москва, Муниципальный округ Тверской вн.тер.г., ул. Новослободская, д. 48, помещение/этаж чердак 0/8, офис 913, ОГРН <***>, ИНН <***>)


от общества с ограниченной ответственностью «Галеон Трейд» (127473, г. Москва, Муниципальный округ Тверской вн.тер.г., 1-й Щемиловский пер., д. 16, стр. 2, этаж/помещение а1/I, ком. 10, ОГРН <***>, ИНН <***>)


от ФИО2 (<...>)


ФИО3 – представителя (дов. от 28.09.2022 № 2.4-18/27041, пост., диплом)


не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом



не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом



не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом



не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом



рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форс» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 22.03.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу № А54-4196/2021,


У С Т А Н О В И Л:


общество с ограниченной ответственностью «Форс» (далее – ООО «Форс», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Рязанской области (далее –инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 09.10.2019 № 2.14-16/3721 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 224 924 366 руб., пени по налогу на прибыль в размере 80 002 449 руб., штрафа за неуплату (неполную) уплату налога на прибыль в размере 90 115 286 руб., налога на добавленную стоимость в размере 202 273 508 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 71 926 873 руб., штрафа за неуплату (неполную) уплату налога на добавленную стоимость в размере 32 099 356 руб., штрафа в размере 67 200 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.06.2021 по ходатайству общества приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения инспекции от 09.10.2019 № 2.14-16/3721 в оспариваемой части до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Впоследствии налоговым органом заявлено ходатайство об истребовании у ООО «Форс» встречного обеспечения в виде внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 701 409 038 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.07.2021 ООО «Форс» предложено в срок до 30.08.2021 предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области суммы в размере 351 000 000 руб. либо предоставить банковскую гарантию на соответствующую сумму, поручительство или иное финансовое обеспечение на сумму в размере 351 000 000 руб.

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2022 определение суда оставлено бе изменения.

В связи с неисполнением обществом обязанности в виде предоставления встречного обеспечения инспекция обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отмене мер по обеспечению заявления, принятых определением суда от 02.06.2021.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.03.2022 обеспечительные меры отменены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит определение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления налогового органа об отмене обеспечительных мер.

Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Положениями части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Пунктом 6 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение лицом, ходатайствующим об обеспечении иска (заявленного требования), определения арбитражного суда о встречном обеспечении в срок, указанный в определении, может быть основанием для отказа в обеспечении иска (заявленного требования).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление ВАС РФ № 55) ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления ВАС РФ № 55 (то есть разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц). С учетом сбалансированной оценки доводов лиц, участвующих в деле, суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Указанными нормами и разъяснениями не определены основания, по которым обеспечительные меры могут быть отменены; данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Отмена может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

В связи с этим, рассматривая вопрос об отмене ранее принятых обеспечительных мер, суд должен повторно оценить наличие оснований для их сохранения.

Проверив наличие оснований для сохранения обеспечительных мер, суды установили, что определением суда от 02.06.2021 по заявлению общества решение инспекции от 09.10.2019 № 2.14-16/3721 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу; определением суда от 20.07.2021 по ходатайству инспекции на общество возложена обязанность предоставить встречное обеспечение возмещения возможных для бюджета убытков путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области денежных средств в сумме 351 000 000 руб., либо предоставления банковской гарантии, поручительств или иного финансового обеспечения на ту же сумму, в срок не позднее 30.08.2021; встречное обеспечение обществом не представлено в установленный судом срок, что в силу пункта 6 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены принятых обеспечительных мер.

Отменяя обеспечительные меры, суды, проанализировав доводы, приведенные инспекцией, обстоятельства и предмет спорных правоотношений, оценив баланс интересов участвующих в деле лиц с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая непредставление обществом встречного обеспечения в установленный судом срок, ухудшение финансового состояния общества (основные средства по состоянию на 31.12.2018 составляли 1 163 000 руб., 2019 год - 0 руб., 2020 год - 0 руб.; запасы общества по состоянию на 31.12.2018 составляли 700 237 000 руб., 31.12.2019 - 654 128 000 руб., 31.12.2020 - 648 750 000 руб.), сокращение численности сотрудников (численность сотрудников общества с 2016 года по 01.01.2020 сократилась в 30,5 раза и составила 2 человека), пришли к обоснованному выводу о необходимости отмены обеспечительных.

Доводы ООО «Форс», изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений законодательства, а направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 22.03.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу № А54-4196/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Радюгина


Судьи Ю.В. Бутченко


ФИО1