Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А66-7647/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7647/2021
г.Тверь
06 декабря 2021 года




Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Меркурий» г.Тверь


к ФИО2 г.Конаково Тверской области


с участием в деле в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО3 г.Конаково Тверской области


об истребовании документов

при участии:

от истца: ФИО4 - представитель

от ответчика: ФИО2

от третьего лица – не явился, извещен надлежаще

УСТАНОВИЛ:

ООО «Меркурий» г. Тверь обратилось к ФИО2 г. Конаково Тверской области с исковым заявлением об истребовании документов.

Определением от 15.06.2021 г. исковое заявление ООО «Меркурий» г. Тверь принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 13.09.2021 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

13.09.2021 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, изложив отзыв на исковое заявление. Пояснил, что все документы отдавались ИП ФИО3 на основании заключенного с нею договора №4 от 01.08.18г. и хранились в бухгалтерии ООО "Меркурий". Представил непосредственно в судебном заседании дополнительные документы и цифровой носитель, содержащий по утверждению ответчика видеозапись попытки передачи документов ответчиком истцу 11.12.21г.

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи с согласия сторон.

Стороны выразили согласие с завершением подготовки дела к судебному разбирательству, возражают против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании.

Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, с учетом позиции сторон по делу, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

На основании ст. 51 АПК РФ, суд по собственной инициативе счел возможным привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ИП ФИО3, поскольку судебный акт по настоящему спору с учетом доводов ответчика может повлиять на ее права и обязанности.

Рассмотрение дела по существу назначено на 29.11.2021 г.

27.09.2021 г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

25.11.2021 г. от ИП ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо пояснило, что 11.12.2020 г. она и ответчик прибыли в офис ООО "Меркурий" по адресу : <...> доставили документы вместе с актом приема передачи с описью всех имеющихся документов за указанный период. Однако представитель собственников адвокат Воротилина А.О. отказалась принять документы, сославшись на то что их необходимо послать по почте.

В настоящем судебном заседании истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, изложив отзыв на исковое заявление.

Третье лицо, будучи надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в заседание суда не направило, в связи с чем в соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, заслушав стороны, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» зарегистрировано 04.05.2006 г. ОГРН <***> и осуществляет свою коммерческую деятельность на территории г. Конаково Тверской области: сдает в аренду за плату помещения, которые находятся в собственности Общества.

С 29.10.1992 г по 09.10.2020 г. генеральным директором ООО «Меркурий» являлся ФИО2 (Далее - «Ответчик»), а с 09.10.2020 г. - ФИО5. Полномочия бывшего генерального директора ФИО2 прекращены, ФИО2 освобожден от занимаемой должности.

Документы принадлежат Истцу т.к. содержат сведения о хозяйственной деятельности Общества

По мнению истца, ответчик удерживает документы незаконно, поскольку полномочия Кукушкина И,С. Прекращены.

В адрес ФИО2 были направлены несколько требований о передаче документов: 05.11.2020 г.; 01.12.2020 г., 24.02.2021 г.. 12.03.2021 г.

В требовании о предоставлении документов ООО «Меркурий» указало на необходимость предоставления следующих документов:

1. Учредительные документы ООО «Меркурий» (устав, учредительный договор, в т.ч. все изменения и дополнения к ним. иные документы, заменяющие их. свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, свидетельство о внесении в Единый Государственный Реестр Юридических Лиц. письмо Госкомстата о присвоении классификационных кодов).

Бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за период с 2017 год по 2019 год (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, иные документы налоговой и бухгалтерской отчетности, позволяющие достоверно установить состав имущества, дебиторской задолженности, а также других активов ООО «Меркурий» на каждую отчетную дату).

Первичные документы;

-выписки, отражающие движение денежных средств по всем расчетным счетам ООО «Меркурий», с приложением платежных поручений, мемориальных ордеров, инкассовых поручений;

-чековые книжки ко всем счетам;

кассовые книги с приложением приходно-кассовых и расходно-кассовых ордеров:

авансовые отчеты с приложением документов, подтверждающих произведенные расходы;

-документы, подтверждающие расчеты с покупателями, потребителями услуг: договоры со всеми контрагентами, товарные накладные, акты выполненных работ, счета на оплату, квитанции;

документы, подтверждающие расчеты с поставщиками товаров, работ, услуг: договоры со всеми контрагентами, товарные накладные (товарно-транспортные накладные), акты выполненных работ, оказанных услуг, счета полученные;

договоры взаимозачетов (цессии, уступки права требования), иные документы, подтверждающие расчеты с контрагентами с участием третьих лиц;

договоры, подтверждающие получение денежных средств на условиях кредита (займа), договоры лизинга, а также договоры, подтверждающие предоставление денежных средств на условиях кредита (займа) сторонним лицам, работниками должника;

-цепные бумаги (акции, облигации, векселя и т.д.).

Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности ООО "Меркурий", с указанием адресов дебиторов и кредиторов, размера задолженности по состоянию на 01.01.2017 год, 01.01.2018 год. 01.01.2019 г., 26.10.2020 года.

Сведения о наличии имущества, в том числе ценных бумаг (перечень имущества по состоянию на 01.01.2017 год. 0t.01.2018 год. 01.01.2019 г., 26.10.2020 года: основных средств, нематериальных активов, сырья и материалов, МБП, газовой продукции, товаров и т.п.).

Штатное расписание, сведения о фактической численности работников и задолженности по заработной плате перед работниками по состоянию на 01.01.2017 год, 01.01.2018 год. 01.01.2019 г.. 26.10.2020 года., с указанием фамилий, должностей, даты возникновения и размера задолженности.

Наименование и адрес организаций, в которых ООО «Меркурий» является учредителем (участником), сведения о доли участия.

Номера расчетных и иных счетов ООО «Меркурий», наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков.

Документы, подтверждающие совершение ООО «Меркурий» следующих сделок в течение последних трех лет:

сделки по отчуждению имущества должника;

сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника;

сделки, связанные с возникновением обязательств должника:

сделки по замене одних обязательств другими.

10.Печати и штампы ООО «Меркурий».

11. Материальные и иные ценности ООО «Меркурий».

Имущество ООО «Меркурий» (основные средства, ТМЦ. материалы и т.п.),

Документы, подтверждающие права на имущество ООО «Меркурий».

Чековые книжки к открытым расчетным счетам ООО «Меркурий».

Таким образом, все вышеперечисленные требования Истца о передаче бухгалтерской и иной документации Ответчик, по мнению истца, добровольно не удовлетворил.

Дополнительно истец сослался на то, что 11 декабря 2020 г. состоялась встреча между ФИО2 и новым директором ООО «Меркурий», ФИО5, с участием представителя ООО «Меркурий» адвоката Воротилиной А.О., бухгалтера ООО «Меркурий» ФИО3 и бывшего участника Общества ФИО6 По результатам встречи ФИО2 составлен акт. По результатам встречи не достигнуто согласия о передаче документов, в связи с чем ФИО2 было предложено направить документы почтой. Однако никакого подтверждения направления документов почтовым отправлением в адрес Общества ФИО2 представлено не было.

О том. что документы не передавались установлено, по мнению истца, и решением Конаковского городского суда Тверской области от 13 мая 2021 года по делу №> 2-446/2021. Так на стр. 10 поименованного решения указывается на то, что передача документов не состоялась по причине разногласий сторон по составлению и содержанию акта приема-передачи.

Помимо всего прочего. 09 октября 2020 года генеральным директором ООО «Меркурий» ФИО5 принят приказ № 2 о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО2 на основании Протокола внеочередного собрания участников Общества от 09.10.2020 г. Копия данного приказа направлена ООО «Меркурий» в адрес ФИО2 24.02.2021 года. Данный факт также установлен Решением Конаковского городского суда Тверской области от 13 мая 2021 года но делу №2-446/2021.

Документы хозяйственной деятельности Общества Кукушкиным II. С. до сих пор не переданы новому генеральному директору, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском,

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПС РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

На основании статей 33 и 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Пунктом 3 статьи 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В пункте 1 статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" закреплено, что общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 2 статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. К указанным документам, в том числе относятся документы бухгалтерского учета, налоговая отчетность, документы о трудовой деятельности работников.

Как предусмотрено частью 1 статьи 17 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации") организации обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации), а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частями 1 и 1.1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержден Приказом Минкультуры Российской Федерации от 25.08.2010 N 558.

Согласно пункту 7 статьи 3 и части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - ФЗ "О бухгалтерском учете") ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, под которым понимается лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

Частью 1 статьи 29 ФЗ "О бухгалтерском учете" установлена обязанность по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (часть 3 статьи 29 ФЗ "О бухгалтерском учете").

Следовательно, исполнительный орган ООО «Меркурий», осуществляя в спорный период текущее руководство деятельностью данной организации, был обязан осуществлять хранение учредительных, внутренних, финансовых, бухгалтерских, кадровых и иных документов.

Согласно части 4 статьи 29 ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно. Минимальные сроки хранения бухгалтерской документации, установленные названной статьей и составляющие 5 (пять) лет на момент обращения с иском в арбитражный суд и принятия настоящего решения не истекли.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Исходя из положений ст. ст. 7, 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бремя доказывания обстоятельств по настоящему спору следует распределять следующим образом: ООО «Меркурий» должно представить доказательства того, что истребуемые документы находились у ФИО2. в период исполнения им полномочий директора истца, а ФИО2 -доказательства передачи указанных документов новому директору либо иному сотруднику общества.

Как установлено судом, ФИО2, с момента его освобождения с должности директора ООО «Меркурий» доступа к документации общества не имеет, поскольку в офисе организации была произведена замена замков на входных дверях, при этом акт приема – передачи документации не составлялся.

Как следует из решения Конаковского городского суда от 13.05.21г. по делу №2-446/2021 и подтверждено материалами настоящего дела, ответчику не вручался истцом до 24.02.21г. приказ об освобождении ответчика от занимаемой должности, при этом 11.11.20г. ему было направлено требование о передаче документации, печатей и штампов, в котором содержалось упоминание о назначении нового директора общества с 26.10.20г.

Ответчик в ходе рассмотрения дела последовательно утверждал, что им не изымалась какая-либо документация истца с места нахождения ее в офисе ООО «Меркурий», в который он не имел доступа с конца октября 2020г.

Ответчиком и третьим лицом также указывается, что 01.08.2018 г. между ООО «Меркурий», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава с одной стороны и ИП ФИО3 как исполнителем, действующим на основании свидетельства №69000631109 от 13.04.2004 г. с другой стороны был заключен договор №4 от 01.08.2018 г. на оказание бухгалтерских услуг: ведение бухгалтерского и налогового учета; начисление заработанной платы; производить платежи по налогам и сборам в установленные сроки; ведение учета по банковским операциям; учет кадров; сдача налоговой и бухгалтерской отчетности в межрайонной ИФН России №9 по Тверской области; Пенсионный фонд г.Конаково; филиал Фонда социального страхования; Конаковский отдел статистики.

Дополнительным соглашением №1 от 01.08.2018 г. предметом договора были установлены следующие виды услуг: ведение бухгалтерского и налогового учета; сдача налоговой отчетности в межрайонной ИФН России №9 по Тверской области; Пенсионный фонд г.Конаково; филиал Фонда социального страхования; Конаковский отдел статистики; действовать в интересах общества.

Дополнительным соглашение №2 от 01.05.2020 г. к договору от 01.08.2018 г. предметом договора установлены следующие виды бухгалтерских услуг: ведение бухгалтерского и налогового учета; начисление заработанной платы; производить платежи по налогам и сборам в установленные сроки; ведение учета по банковским операциям; учет кадров; сдача налоговой и бухгалтерской отчетности в межрайонной ИФН России №9 по Тверской области; Пенсионный фонд г.Конаково; филиал Фонда социального страхования; Конаковский отдел статистики; действовать в интересах общества.

Срок действия договора установлен: начало 01.08.2018 г. окончание 31.12.2020 г.

Местом оказания вышеперечисленных услуг ООО «Меркурий» также являлся офис, расположенный по адресу: <...>, где было создано рабочее место для бухгалтера. В данном офисе находились все первичные документы по ведению бухгалтерского и налогового учета Общества, включая лицевые счета работников, карточки учета персонала, штатное расписание, кадровые документы, кассовые и банковские документы, авансовые отчеты, договора, документы от поставщиков и покупателей, переписка с контрагентами, юридические документы.

Данные доводы ответчика и третьего лица истцом не опровергнуты.

11.11.2020 г. ФИО2 , как уже указывалось выше, получил уведомление, из которого узнал, что его полномочия как генерального директора прекращены досрочно и с 26.10.2020 г. генеральным директором ООО «Меркурий» является ФИО5 и от него требуется передача новому генеральному директору документов Общества за период с 01.01.2018 года по 11.11.2020г.

Для передачи документов, которые находились у третьего лица, исполняющего свои обязанности по вышеуказанному договору от 01.08.18г., 12.11.20г. ответчиком была сформирована комиссия в составе бывшего генерального директора ФИО2, бывшего коммерческого директора ФИО6, ИП ФИО3

ИП ФИО3 совместно с бывшим директором ООО «Меркурий» ФИО2 , был подготовлен акт приема-передачи с описью всех имевшихся документов за указанный период.

16.11.2020 г. ответчик не был допущен в офис, поскольку в нем заменили замки и забрали ключи.

В дальнейшем ответчиком была достигнута договоренность с ФИО5 – новым директором общества о передаче документов на 11.12.2020 г.

11.12.2020 г. ФИО2, ФИО6, ФИО3 прибыли в офис ООО «Меркурий» по адресу: <...> доставили туда дополнительно документы по сданной отчетности в ИФНС, Фонд социального страхования, Пенсионный фонд за период с 01.01.2018 г. по 11.11.2020 г. , включенные в акт приема передачи, т.к. третье лицо отправляло ежемесячную и квартальную отчетность через уполномоченную СБИС по адресу :<...> по доверенности №827 от 16.10.2018г., выданной от ООО «Меркурий» в лице генерального директора ФИО2

Процесс передачи документов был заснят на видеопленку, материальный носитель которой был представлен в судебное заседание, в котором был осуществлен ее просмотр.

О фальсификации указанного доказательства участвующими в деле лицами не заявлено.

Из видеозаписи передачи документов усматривается, что представителями истца не были представлены лицам передающим документацию какие-либо документы в подтверждение их полномочий.

Представители истца без какого-либо осмотра представленных документов, отказался принимать документы, представленные комиссией, предложив отправить их по новому юридическому адресу истца в город Тверь почтой, о чем комиссией был также составлен соответствующий акт.

В результате остававшиеся у третьего лица документы ответчика были направлены истцу третьим лицом при письме от 19.11.21г., что истцом также не оспаривается.

Таким образом, из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что при смене директора общества, Кукушкиным Н.С была организована передача имевшейся у третьего лица документации.

Остальная документация физически не могла быть передана ответчиком истцу, поскольку и так находилась в распоряжении последнего в офисе истца.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания по настоящему иску входит обоснование действительного фактического наличия истребуемых документов у ответчика, поскольку выносимое арбитражным судом решение должно быть не только законным и обоснованным (часть 3 статьи 15 АПК РФ), но и обладать свойством исполнимости (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Юридически дозволенной мерой реагирования для общества является обращение к бывшему директору с иском о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим ведением и хранением документации. Поэтому в рамках споров между обществом и бывшим директором общество должно безусловно доказать наличие истребуемых документов непосредственно у директора. Сама по себе ссылка на должное (в силу требований закона, устава и трудового договора) наличие соответствующей документации у общества не является достаточным основанием для удовлетворения иска.

Представленные доказательствами подтверждают факт досрочного прекращения полномочий ФИО2 как директора ООО «Меркурий». Как следует из материалов дела, ФИО2. являлся директором общества до 9 октября 2020, назначение нового единоличного исполнительного органа ООО Меркурий» состоялось 9 октября 2020 г на внеочередном общем собрании участников общества.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, в каком порядке хранились спорные документы и в каком порядке эти документы должны были передаваться на случай смены руководителя общества; могли ли спорные документы находиться вне помещений общества, например, по месту жительства ответчика.

Истец также не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что ФИО2 в нарушение действующего законодательства и положений Устава ООО «Меркурий» по ведению и хранению документации, неправомерно изъял конкретные документы и удерживает их у себя.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить. Соответственно эти мероприятия должны были быть проведены новым директором общества по вступлении в должность.

При таких обстоятельствах, истцом не представлено надлежащих доказательств, удержания ответчиком истребуемой истцом документации, равно как и не содержат доказательств и того, что документация ООО «Меркурий» была . вывезена Кукушкиным Н.С за пределы места нахождения юридического лица.

При этом сам по себе факт того, что ответчик являлся исполнительным органом общества, не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в его личном владении.

Более того, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не является директором общества и в силу статей 53, 182 Гражданского кодекса Российской Федерации не может представлять его интересы. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик лишен возможности действовать от имени общества, в том числе обращаться к другим лицам, в целях восстановления истребуемых документов.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2017 N 305-ЭС17-3709.

Письменное требование ООО «Меркурий» о необходимости передачи документации направлено в адрес ответчика только 11 ноября 2020 года, при отсутствии приказа об освобождении ФИО2 от занимаемой должности.

В данном случае истец не привел убедительных доводов о том, на защиту каких прав Общества направлены его требования, равно как и не обосновал невозможность восстановить истребуемые документы в случае их отсутствия в Обществе, а отрицание ответчиком наличия у него истребуемой документации при отсутствии в материалах дела доказательств обратного, приведет к вынесению неисполнимого судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств наличия документации Общества - ООО «Меркурий» у ответчика ФИО2, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО «Меркурий».

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 63-69, 110, 156, 167- 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Меркурий» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 6000руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия


Судья:

О.Е.Куров