Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А71-2742/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 2742/2023
г. Ижевск
21 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года

Судья Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛИФТОВАЯ КОМПАНИЯ «СОЮЗЛИФТМОНТАЖ» г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-ИНТЕРСТРОЙ» г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 242297 руб. 86 коп. долга по договорам субподряда от 19.05.2020 № 331/СП, от 26.05.2020 № 390/СП, 3186 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2022 по 28.02.2023, с последующим начислением начиная с 29.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, при участии заседании суда:

от истца: ФИО2 (диплом КВ 535394) – представитель по доверенности от 02.02.2023, от ответчика: ФИО3- адвокат по доверенности № 73 от 01.06.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИФТОВАЯ КОМПАНИЯ «СОЮЗЛИФТМОНТАЖ» (далее – истец, ООО «ЛИФТОВАЯ КОМПАНИЯ «СОЮЗЛИФТМОНТАЖ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-ИНТЕРСТРОЙ» (далее –

ответчик, ООО «АСПЭК-ИНТЕРСТРОЙ» ) о взыскании 242297 руб. 86 коп. долга по договорам субподряда от 19.05.2020 № 331/СП, от 26.05.2020 № 390/СП, 3186 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2022 по 28.02.2023, с последующим начислением начиная с 29.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2023 вышеуказанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено 05.07.2023 с перерывом до 12.07.2023 и с 12.07.2023 по 14.07.2023.

В судебном заседании представитель истца иск просил удовлетворить, представил пояснения на дополнения ответчика к отзыву.


Представитель ответчика требования не признал, представил дополнения к отзыву, в которых отразил на наличие требования, направленного к зачету исковых требований, а именно неустойки в сумме 1365774,31 руб.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.05.2020 между обществом «ЛИФТОВАЯ КОМПАНИЯ «СОЮЗЛИФТМОНТАЖ» (субподрядчик) и обществом «АСПЭК- ИНТЕРСТРОЙ» (генподрядчик) заключен договор субподряда № 331/СП (далее – договор № 331/СП) с протоколом разногласий и дополнительными соглашениями к нему (л.д. 8-23, 86-90), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) субподрядчик обязуется в соответствии со спецификацией (приложение № 9 к договору) выполнить своими силами и средствами следующие работы: поставка, монтаж, пуско-наладка лифтового оборудования КМЗ (П1021БММ-120ТКП); диспетчеризация лифтов электрических пассажирских грузоподъемностью 1000 кг (пассажирский лифт 2 шт., 9 остановок); монтаж шкафа (окрашенного в цвет стен, согласно дизайн-проекта мест общего пользования) для хранения лестницы, в комплекте с замками (2 шт.); поставка и укомплектование шкафов металлическими переносными с паспортом; получение разрешения на эксплуатацию от местных органов Ростехнадзора; поставленные лестницы, шкафы и оборудование должны быть укомплектованы оригинальными паспортами; защита дверей и обрамление лифтов стрейч- плёнкой на объекте «комплекс многоквартирных жилых домов № 8-2Г, № 8-2Д со встроенными помещениями в микрорайоне № 8 жилого района «Восточный» в Устиновском районе г. Ижевска. Жилой дом № 8-2Г».

Календарные сроки выполнения работ, определены сторонами: начало работ 25.05.2020, окончание 25.11.2020 (пункт 2.1. договора).

Пунктом 3.1 договора установлено (в редакции протокола разногласий), общая сумма договора составляет 6 057 446 руб. 00 коп., в том числе НДС 20, в том числе, 388339*4,40 руб. – стоимость материалов; 2174052,00 руб. – стоимость работ.

В соответствии с пунктом 4.4. договора с целью обеспечения гарантийных обязательств генподрядчик ежемесячно удерживает 5% от суммы, указанной в актах выполненных работ формы КС-2, справках о стоимости выполненных работ формы КС-3 (гарантийная сумма). Окончательное перечисление гарантийной суммы субподрядчику осуществляется в следующем порядке: 2% гарантийной суммы в течение 2 лет с даты подписания сторонами акта приема-передачи результата выполненных работ.

Пунктом 13.2. договора субподрядчик при нарушении своих обязательств, предусмотренных договором, несет ответственность, в том числе за нарушение сроков окончания работ по договору – пени в размере 0,3% от стоимости невыполненных в срок работ по договору за каждый день просрочки.

Кроме того, 26.05.2020 между обществом «ЛИФТОВАЯ КОМПАНИЯ «СОЮЗЛИФТМОНТАЖ» (субподрядчик) и обществом «АСПЭК-ИНТЕРСТРОЙ» (генподрядчик) заключен договор субподряда № 390/СП (далее – договор № 390/СП), с протоколом разногласий и дополнительными соглашениями к нему (л.д. 23-40, 91-94), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) субподрядчик обязуется в соответствии со спецификацией (приложение № 9 к договору) выполнить своими силами и средствами следующие работы: поставка, монтаж, пуско-наладка лифтового оборудования КМЗ (П1021БММ-120ТКП); диспетчеризация лифтов электрических пассажирских


грузоподъемностью 1000 кг (пассажирский лифт 2 шт., 9 остановок); монтаж шкафа (окрашенного в цвет стен, согласно дизайн-проекта мест общего пользования) для хранения лестницы, в комплекте с замками (2 шт.); поставка и укомплектование шкафов металлическими переносными с паспортом; получение разрешения на эксплуатацию от местных органов Ростехнадзора; поставленные лестницы, шкафы и оборудование должны быть укомплектованы оригинальными паспортами; защита дверей и обрамление лифтов стрейч- плёнкой на объекте «комплекс многоквартирных жилых домов № 8-2Г, № 8-2Д со встроенными помещениями в микрорайоне № 8 жилого района «Восточный» в Устиновском районе г. Ижевска. Жилой дом № 8-2Д».

Календарные сроки выполнения работ, определены сторонами: начало работ 01.06.2020, окончание 30.09.2020 (пункт 2.1. договора).

Пунктом 3.1 договора установлено (в редакции протокола разногласий), общая сумма договора составляет 6 057 446 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 4.4. договора с целью обеспечения гарантийных обязательств генподрядчик ежемесячно удерживает 5% от суммы, указанной в актах выполненных работ формы КС-2, справках о стоимости выполненных работ формы КС-3 (гарантийная сумма). Окончательное перечисление гарантийной суммы субподрядчику осуществляется в следующем порядке:

2% гарантийной суммы в течение 60 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи результата выполненных работ.

2% гарантийной суммы в течение 2 лет с даты подписания сторонами акта приема-передачи результата выполненных работ.

1% гарантийной суммы в течение 5 лет с даты подписания сторонами акта приема-передачи результата выполненных работ.

Пунктом 13.2. договора стороны согласовали, что субподрядчик при нарушении своих обязательств, предусмотренных договором, несет ответственность, в том числе за нарушение сроков окончания работ по договору – пени в размере 0,3% от стоимости невыполненных в срок работ по договору за каждый день просрочки.

Общество «ЛИФТОВАЯ КОМПАНИЯ «СОЮЗЛИФТМОНТАЖ» выполнило предусмотренные договорами работы на сумму 12114892 руб. 80 коп., (в том числе: по договору № 331/СП на сумму 6057446 руб. 40 коп., по договору № 390/СП на сумму 6057446 руб. 40 коп.) что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи результата выполненных работ от 25.12.2020 (л.д. 24), от 25.12.2020 (л.д. 41) подписанным сторонами двусторонне, скрепленным печатями организаций с отметкой, что работы приняты с замечаниями по сроку.

Как указывает истец, ответчик не оплатил предусмотренную пунктом 4.4. договора вторую часть гарантийного удержания (2% гарантийной суммы в течение 2 лет с даты подписания сторонами акта приема-передачи результата выполненных работ) по договорам в общем размере 242297 руб. 86 коп. (6 057 446 руб. 40 коп. *2%=121148,93 руб. *2), что послужило основанием истцу для направления в адрес общества «АСПЭК- ИНТЕРСТРОЙ» претензию (л.д. 52), согласно которой просило оплатить образовавшуюся задолженность. Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на то, что долг в размере 242297 руб. 86 коп. ответчиком не погашен, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик, не оспаривая факт выполнения истцом работ и неоплаты 2% гарантийной суммы в течение 2 лет с даты подписания сторонами акта приема-передачи результата выполненных работ, указал на то, что истец


выполнил предусмотренные договорами работы с нарушением срока, в связи с чем, подлежат зачету требования ответчика о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение истцом своих встречных обязательств по договорам; размер неустойки, уточненный ответчиком в дополнениях к отзыву от 05.07.2023, составил 1365774 руб. 31 коп.

В договорах субподряда предусмотрена ответственность субподрядчика за нарушение сроков окончания работ в виде уплаты пени в размере 0,3% от стоимости невыполненных в срок работ по договору за каждый день просрочки (пункт 13.2).

Пунктом 13.6. договора определено, что уплата неустойки (штрафа, пени) за несоблюдение сроков или иное ненадлежащее исполнение предусмотренных договором обязательств, а также возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, не освобождает виновную сторону от исполнения обязательств в натуре, кроме случае предусмотренных действующим законодательством.

Письмами № 37-11-05/0721, № 37-11-05/0722 от 16.03.2023 ответчик заявил о зачете суммы неустойки и прекращении своих обязательств по уплате суммы гарантийного удержания по договорам (материалы электронного дела).

Возражая против начисленной неустойки за нарушение срока выполнения работ, не оспаривая факт просрочки, истец указывает на то что, при заключении договоров (в редакции протоколов разногласий) было исключено право генподрядчика на полное или частичное прекращение последним своих обязательств по окончательному расчету за выполненные работы. Кроме того, настаивает на невозможности осуществления зачета на сумму гарантийного удержания, имеющую целевой характер.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения работ по рассматриваемым договорам.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу ст. 702, 711 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Исходя из анализа указанных норм права, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ по договору строительного подряда является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.


В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, ч. 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Предмет исковых требований является сумма 242297 руб. 86 коп., которую истец квалифицирует в качестве долга за удержание гарантийных обязательств.

В материалы дела истцом представлены акты приема-передачи результата выполненных работ от 25.12.2020 (л.д. 24), от 25.12.2020 (л.д. 41), подписанные сторонами двусторонне и скрепленные печатями организаций.

Участниками спора не оспаривается наличие на стороне ответчика обязательств, предусмотренных п.4.4. договоров по возврату гарантийного удержания в размере 2% гарантийной суммы по прошествии 2 лет с даты подписания сторонами акта приема-передачи результата выполненных работ (25.12.2020) по договорам на общую сумму 242297 руб. 86 коп. (6 057 446 руб. 40 коп. *2%=121148,93 руб. *2),

Вместе с тем, указывает на то, что работы были выполнены истцом с нарушением срока, предусмотренного договорами.

Согласно положению пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.1. договора № 331/СП установлен срок выполнения работ – начало работ 25.05.2020, окончание 25.11.2020.

Пунктом 2.1. договора № 390/СП установлен срок выполнения работ – начало работ 01.06.2020, окончание 30.09.2020.

Работы по договору № 331/СП были сданы генподрядчику по актам по форме КС-2 30.11.2020 и 25.12.2020 (л.д. 42-49), окончательные акты сдачи – приемки подписаны 25.10.2020 (л.д. 24,41); просрочка составила 30 календарных дней; работы по договору № 390/СП были сданы генподрядчику 25.12.2020, просрочка составила 86 календарных дней. Согласно расчету ответчика, отраженному в дополнениях к отзыву, неустойка составила 1365774 руб. 31 коп.

Как указывалось ранее, в договорах субподряда предусмотрена ответственность субподрядчика за нарушение сроков окончания работ в виде уплаты пени в размере 0,3% от стоимости невыполненных в срок работ по договору за каждый день просрочки (пункт 13.2).

Согласно расчету ответчика размер пени по пункту 13.2 договоров составил 1365774 руб. 31 коп. (по договору № 331/СП просрочка составила 30 календарных дней, по договору № 390/СП просрочка составила 86 календарных дней).

Расчет неустойки на сумму 1365774 руб. 31 коп. проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора.

Мотивированное заявление об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд первой инстанции от истца не поступало, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Доводы истца о неправомерном начислении истцом неустойки на сумму договоров, включающую в себя как стоимость поставленных на объект строительства материалов, так и стоимости выполнения подрядных работ


В силу пунктов 3.1. договоров (в редакции протоколов разногласий) общая стоимость подлежащих выполнению работ составляет: по договорам составляет 6057446 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, из них стоимость материалов и оборудования составляет 3883394 руб. 40 коп., в том числе НДС 20%, упаковочные расходы, транспортные расходы по доставке до объекта; стоимость работ, в том числе монтаж, пуско - наладочные работы, проведение полного технического освидетельствования, декларирования комплекта лифтового оборудования, диспетчеризация составляет 2174052 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%; общая стоимость подлежащих выполнению работ составляет: по договору № 390/СП – 6057446 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, из них стоимость материалов и оборудования составляет 3883394 руб. 40 коп., в том числе НДС 20%, упаковочные расходы, транспортные расходы по доставке до объекта; стоимость работ, в том числе монтаж, пуско - наладочные работы, проведение полного технического освидетельствования, декларирования комплекта лифтового оборудования, диспетчеризация составляет 2174052 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

Пунктами 1.1. договоров предусмотрено, что субподрядчик обязуется соответствии со спецификацией, техническим заданием выполнить своими силами и средствами следующие работы: поставка, монтаж, пуско-наладка лифтового оборудования КМЗ (П1021БММ-1200ТkП); -

диспетчеризация лифтов электрических пассажирских грузоподъемностью 1000кг (пассажирский лифт 2шт, 9остановок);

-монтаж шкафа (окрашенного в цвет, стен, согласно дизайн-проекта мест общего пользования) для хранения лестницы, в комплекте с замками (2ш.);

-поставка и укомплектование шкафов лестницами металлическими переносными с паспортом,

-получение разрешения на эксплуатацию от местных органов Ростехнадзора

-поставленные лестницы, шкафы и оборудование должны быть укомплектованы оригинальными паспортами;

- защита дверей и обрамление лифтов стрейч-пленкой на объекте.

В силу п. 5.6 договоров субподрядчик осуществлять контроль за качеством выполняемых работ и качеством поставляемых на строительную площадку инвентаря, материалов и конструкций, наличия необходимых сертификатов соответствия, техничсеских паспортов и других документов, удостоверяющих их происхождение номенклатуру и качественные характеристики, а в случае необходимости производит испытание образцов для подтверждения поставленного товара представленным сертификатам качества.

Субподрядчик выполняет все работы в соответствии с проектной, технической документацией, действующими нормами, ГОСТ, СНИП, техническими условиями, письменными указаниями генподрядчика.(п. 5.16 договоров).

Субподрядчик осуществляет входной контроль качества поступающих на строительную площадку материалов, операционный контроль технологических процессов по Договору, приемочный контроль; инспекционный контроль, лабораторный контроль (п. 5.27 договоров).

Окончательная приемка законченного объекта осуществляется на основании акта приема-передачи результата выполненных работ (п. 8.5. договоров).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.


Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из вышеизложенных условий договоров, суд приходит к выводу о том, что сторонами сформулировано условие о том, что размер выполненных субподрядчиком обязательств по договору определяется непосредственно актами о приемке выполненных работ, то есть потребительской ценностью для генподрядчика представляют только выполненные подрядчиком работы по договору, а не поставка товара в отдельности, в связи с чем доводы истца об обратном отклоняются как необоснованные.

Поскольку из материалов дела не следует, что спорные товары истец передал в пользу ответчика отдельно от выполненных работ, суд, учитывая, что частичное выполнение договора должно иметь потребительскую ценность для генподрядчика, считает, что расчет неустойки должен быть произведен, исходя из общей стоимости материалов и работ по каждому этапу работ.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5467 от 15.07.2014 и письму Министерства финансов Российской Федерации N 02-02-04/60726 от 27.11.2014, при расчете неустойки необходимо учитывать размер исполненного по договору, поскольку начисление неустойки из расчета цены контракта без вычитания стоимости исполненного, будет приводить к неправомерному обогащению заказчика.

Также суд учитывает, что по смыслу вышеуказанных разъяснений, частичное исполнение договора (выполнение отдельного этапа работ или поставка товара по этапу) должно иметь потребительскую ценность для лица, являющегося заказчиком по отношению к лицу, выполняющему работы, соответственно, в случае отсутствия у заказчика потребительской ценности частичного выполнения работ по договору, такие работы должны быть выполнены в полном объеме (поставка товара и его монтаж) и сданы заказчику.

Более того, оценив содержание актов по форме КС-2 от 30.11.2020 и от 25.12.2020 (л.д. 42-49) судом установлено несоответствие установленных договорами с учетом протоколов разногласий к ним стоимости работ и материалов, фактически отраженным в актах.

Так, как было указано выше, стоимость работ в п. 3.1 договоров в редакции протоколов разногласий отражена 2174052 руб. 00 коп, в то время как в акта учтено работ на сумму 643569,60 руб. по договору № 331/СП и на сумму 307569 руб. 60 коп. по договору № 390/СП; стоимость материалов в актах КС-2, напротив, превышает отраженную в п. 3.1 . договоров – 3883394,40 руб. – фактически в актах по договору № 331/СП составляет 5413876,80руб., по договору № 390/СП - 5413876,80 руб.

С учетом изложенного, в рассматриваемой ситуации, толкование условий договора, по которому расчет неустойки производился бы от стоимости работ без учета стоимости материалов, как указывает истец, в значительной степени нарушило бы баланс интересов сторон при определении соразмерной нарушению меры ответственности, в пользу субподрядчика, что не может свидетельствовать о соблюдении баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и действительным размером ущерба, причиненного генподрядчику в результате нарушения сроков выполнения работ, что не соответствует принципу юридического равенства, ставит истца в более выгодное


положение и позволяет ему извлечь необоснованное преимущество, что недопустимо в силу вышеприведенных положений.

Из вышеизложенного следует, что начисление неустойки на всю сумму договора, исходя из представленного истцом расчета, то есть возложение ответственности, в том числе за надлежащее исполнение обязательств, противоречит общим началам гражданского законодательства и принципам гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы права следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является выражением воли стороны на прекращение встречных обязательств.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе, в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Аналогичная правовая позиция о ретроспективном характере зачета применительно к ситуации зачета требований, изложена в пунктах 13, 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее также - постановление Пленума № 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума № 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке


исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату. Если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 19 постановления Пленума № 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако, одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума № 6, обязательства могут быть прекращены зачетом также после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений следует право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу как до предъявления иска, так и непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск.

Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Факт нарушения истцом сроков выполнения работ подтвержден материалами настоящего дела и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Письмами № 37-11-05/0721, № 37-11-05/0722 от 16.03.2023 ответчик заявил о зачете суммы неустойки и прекращении своих обязательств по уплате суммы гарантийного удержания по договорам (материалы электронного дела).

Суд отмечает, что право требования взыскания неустойки за просрочку выполнения работ по договору возникло у генподрядчика по договорам № 331/СП и № 390/СП соответственно с 26.11.2020 и с 01.10.2020, в то время, как право требования взыскания долга за просрочку возврата гарантийного удержания возникло у субподрядчика с 26.12.2022.

Таким образом, с учетом ретроспективного характера зачета, обязательства по первоначальным требованиям субподрядчика о взыскании гарантийного удержания прекращены зачетом полностью имеющегося у ответчика к истцу требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договорам.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Доводы истца об отсутствии правовых оснований для зачета неустойки к сумме гарантийного удержания отклоняются.


Действительно, гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ.

По существу переходящие в согласованном сторонами порядке в фонд гарантийного удержания денежные средства имеют природу обеспечительного платежа, который обеспечивает денежное обязательство подрядчика (которое может возникнуть в будущем), связанное с качеством выполненных работ (статья 381.1 ГК РФ).

Истечение гарантийного срока и отсутствие претензий заказчика свидетельствует о надлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств по договору подряда и их прекращении, что влечет прекращение обеспечивающих обязательств.

В указанной связи, с истечением срока гарантийного удержания, правовые основания, препятствующие возможности зачета встречных требований к сумме указанного гарантийного удержания, отсутствуют. Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.

Необоснованными признаются и доводы истца о невозможности зачета, мотивированные исключением из договоров (в редакции протоколов разногласий) п.13.7 о наличии права генподрядчика на зачет встречных требований, поскольку указанное право основано на соответствующих нормах действующего законодательства и не зависит от его включения в условия договора.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в полном объеме в связи со следующим.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.А. Трубицына

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.08.2022 1:37:00

Кому выдана Трубицына Наталья Алексеевна