Постановление от 10 февраля 2023 г. по делу № А58-7328/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело № А58-7328/2022

«10» февраля 2023 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Силим» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2022 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А58-7328/2022 по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом» муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Силим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 803 816,69 рублей,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом» муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (далее – истец, МКУ «УМИ» МО Усть-Алданский улус РС (Я)) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Силим» (далее – ответчик ООО «СК «Силим») о взыскании 803 816,69 рублей задолженности по договору аренды земельного участка от 17.05.2019 №65 за период с 17.05.2019 по 17.12.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2022 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А58-7328/2022 требование Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом» муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия) удовлетворено. Взыскано с ответчика в пользу истца 803 816,69 рублей задолженности по договору аренды земельного участка от 17.05.2019 №65 за период с 17.05.2019 по 17.12.2021, в доход федерального бюджета 19 076 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2022 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А58-7328/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на неполучение копии искового заявления с приложениями, вследствие чего, ответчик был лишен возможности представить в арбитражный суд отзыв на заявленные требования.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 17.12.2022.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.05.2019, на основании протокола о результатах аукциона 07.05.2019 №4, между МКУ «Управление муниципальным имуществом» МР «Усть - Алдаснкий улус РС (Я) (арендодатель) и ООО СК «Силим» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 65 (далее – договор).

Согласно пунктам 1.1., 1.2 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов под кадастровым номером 14:29:100001:6, находящийся по адресу РС(Я), Усть-Алданский улус, <...>, площадью 4655 кв.м.; участок предоставлен с разрешенным использованием: детские ясли - сады.

Срок действия договора определен соглашением сторон с 17.05.2019 по 16.05.2022 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.4 договору, в соответствии с пунктом 16 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно протокола аукциона на право заключения договора аренды земельного участка №2 от 22.04.2019, ежегодный размер арендной платы составляет 385 832,0 рублей.

Согласно пункту 2.5 договора, внесение арендной платы, указанной в пункте 2.4 настоящего договора, за земельный участок, указанный в пункте 1 настоящего договора, вносится арендатором равными долями не позднее 15 июля и 15 ноября.

Согласно пункту 8.1 договора, договор имеет силу акта приема-передачи земельного участка.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 24.05.2019 за номером регистрации №14:29:100001:14/171/2019-3.

23.05.2022 истцом ответчику почтовой связью направлено претензионное письмо от 23.05.2022 №05-27 с предложением оплатить задолженность по аренде в течение двух недель, которое получено ответчиком 31.05.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 23).

Претензией от 09.08.2022 №08-14, врученной ответчику в тот же день, истец уведомил ответчика о необходимости оплатить задолженность в течение двух недель.

В связи с чем истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком в сроки, установленные договором от 17.05.2022 № 65, арендная плата за период с 17.05.2019 по 17.12.2021 не внесена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к выводу об отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Доводы апелляционной жалобы о не предоставлении ответчику возможности участия в судебном разбирательстве, в связи с не направлением в его адрес истцом искового заявления, подлежат отклонению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика исковое заявление с приложением заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор №80087676133535). Согласно сведениям с сайта «Почта России» 11 октября 2022 года ответчик получил исковое заявление (л.д. 10-11).

Апелляционный суд также отмечает, что неполучение от истца копии искового заявления, учитывая надлежащее извещение судом первой инстанции о возбуждении производства по делу (л.д.3), не могло лишить ответчика возможности воспользоваться процессуальным правом, предусмотренным частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ознакомиться с материалами дела и возражать на исковые требования.

При условии добросовестного пользования всеми принадлежащими ему процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ответчик имел возможность в процессе производства по делу в суде первой инстанции ознакомиться с представленными истцом в материалы дела доказательствами. Однако ответчик не воспользовался этим своим процессуальным правом.

Следовательно, ответчик не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Суд первой инстанции не нарушил таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оплатить истцу образовавшуюся задолженность.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил следующие нормы права.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как установлено судом первой инстанции, отношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, которые регламентированы параграфом 1 главы 34 ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы за использование земли, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ, являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

При этом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 73) в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 – 30.2 ЗК РФ, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ № 73 указано, что размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер этой платы определяется по результатам проведения торгов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Участники аукциона свободны в своем праве, соответственно, могут участвовать в торгах на предложенных условиях либо не принимать в них участие.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 3463/13, арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах. Изменение размера арендной платы осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Следовательно, приняв участие в аукционе, подписав договор аренды в качестве победителя аукциона, общество приняло на себя обязательство оплачивать арендные платежи в согласованном размере (статьи 309 и 421 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор аренды подписан обществом добровольно, в том числе, в части размера арендной платы за земельный участок.

Поскольку размер арендной платы по земельному участку с кадастровым номером 14:29:100001:6, находящийся по адресу находящийся по адресу РС(Я), Усть-Алданский улус, <...>, площадью 4655 кв.м.; установлен в соответствии с пунктом 16 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации и протоколом аукциона на право заключения договора аренды земельного участка №2 от 22.04.2019, в размере 385 832,0 рублей в год и подлежит внесению 2 раза равными долями не позднее 15 июля и 15 ноября, то обязанность по ее внесению должна исполняться арендатором в указанной сумме и в указанные сроки.

В обоснование своих требований истцом представлен расчет задолженности по арендной плате:

за период с 17.05.2019 по 16.05.2020 арендная плата составила 192 916,0 рублей из расчета: 385 832 рублей (годовая сумма) – 192 916,0 рублей (задаток) = 192 916,0 рублей;

за период с 17.05.2020 по 16.05.2021 арендная плата составила 385 832,0 рублей;

за период с 17.05.2021 по 17.12.2021 арендная плата составила 225 068,69 рублей (385 832/12*7);

Итого заявленная истцом сумма задолженности по арендной плате составляет 803 816,69 рублей.

Представленный истцом расчет арендной платы судом первой инстанции проверен, признан правомерным и обоснованным. Контррасчет суммы арендной платы ответчиком не представлен.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что факт пользования ответчиком арендуемым земельным участком в спорный период доказан и ответчиком не оспаривается. Начисленную арендную плату за пользование земельным участком в спорный период в заявленной сумме арендатор в установленные сроки не уплатил, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 803 816,69 рублей задолженности по договору аренды земельного участка от 17.05.2019 за период с 17.05.2019 по 17.12.2021.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2022 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А58-7328/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.В. Ломако