Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А53-33751/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33751/23
15 декабря 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Южная металлургическая компания» (<***>, ИНН <***>) ФИО1

к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

о признании незаконными действий (бездействий)

третье лицо (должник по исполнительному производству) – ИП ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в отсутствие представителей сторон,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Южная металлургическая компания» ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 УФССП по РО, выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в не наложении ареста на банковский счет должника № 40817810250100938453 в ПАО «Совскомбанк», в неосуществлении в полном объеме действий по выявлению имущества должника; об обязании вынести постановление о наложении ареста на банковский счет должника № 40817810250100938453 в ПАО «Совскомбанк», осуществить исполнительские действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе направить запросы в Гостехнадзор И ГИМС МЧС, а также осуществить выход по месту регистрации должника (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО по Ростовской области находится исполнительное производство №188810/23/61032-ИП, возбужденное 21.09.2023 на основании исполнительного листа ФС 042689724 от 04.09.2023, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-37667/22 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южная металлургическая компания (ИНН <***>, ОГРН <***>) 140 500 руб.

Полагая, что в рамках данного исполнительного производства имеет место бездействие судебного-пристава-исполнителя службы судебных приставов, которое нарушает права и законные интересы заявителя и не основано на нормах действующего законодательства, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2005 года № 263-О одним из правовых средств, призванных обеспечить исполнение судебного акта, является институт розыска должника и (или) его имущества.

В соответствии с частью 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленных в материалы дела копий исполнительного производства следует, что исполнительное производство №188810/23/61032-ИП возбуждено 21.09.2023.

Вместе с тем, согласно реестру почтовых отправлений, в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено лишь 24.09.2023 (список почтовых отправлений №63, л.д. 49).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушен срок направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, что является нарушением части 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из представленных в материалы дела копий исполнительного производства следует, что в день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ФМС (МВВ), ГИБДД МВД России, пенсионный фонд, в налоговый орган, ЗАГС, Росреестр.

Согласно ответу ФНС России от 21.09.2023 у должника имеется банковский счет <***>, открытый в публичном акционерном обществе «Совкомбанк», однако судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о наложении ареста на указанный счет.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не предприняты все меры по выявлению имущества должника, а именно не направлены запросы в Гостехнадзор, ГИМС МЧС, а также не осуществлен выход по месту регистрации должника с целью выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в не наложении ареста на банковский счет должника <***> в публичном акционерном обществе «Совкомбанк», в неосуществлении в полном объеме действий по выявлению имущества должника.

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в не наложении ареста на банковский счет должника <***> в публичном акционерном обществе «Совкомбанк», в неосуществлении в полном объеме действий по выявлению имущества должника.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2 вынести постановление о наложение ареста на банковский счет должника <***> в публичном акционерном обществе «Совкомбанк», осуществить исполнительский действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в том числе направить запросы в Гостехнадзор и ГИМС МЧС, а также осуществить выход по месту регистрации должника.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в не наложении ареста на банковский счет должника <***> в публичном акционерном обществе «Совкомбанк», в неосуществлении в полном объеме действий по выявлению имущества должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2 вынести постановление о наложение ареста на банковский счет должника <***> в публичном акционерном обществе «Совкомбанк», осуществить исполнительский действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в том числе направить запросы в Гостехнадзор и ГИМС МЧС, а также осуществить выход по месту регистрации должника.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.В. Парамонова