Постановление от 4 мая 2023 г. по делу № А56-91748/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91748/2022
04 мая 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пивцаева Е.И.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по паспорту с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание);

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 21.03.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7225/2023) ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2023 по делу № А56-91748/2022 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску ФИО2

к публичному акционерному обществу "Газпром"

об обязании,



установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Газпром" (далее – ответчик, Общество), с учетом уточнения формулировки требований, направленной до принятия иска к производству, просит: руководствуясь п. 3.10 статьи 8 Федерального закона от 22 апреля 1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» обязать Общество возместить убытки, причиненные неправомерными действиями в размере 198 000 акций Общества и дивиденды на данный объем акций с 1994 по 2022 гг.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2023 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ее податель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к апелляционной жалобе, заявил ходатайство об истребовании доказательств, в котором истец просил запросить протокол победителей специализированного чекового аукциона акций РАО Газпром, составленный по форме, утвержденной распоряжением от 12 января 1994 года N 70-р. на имя ФИО4, запросить реестр акционеров на имя ФИО4, индикационные данные: паспорт: VII-TH 749544 от 30.05.1979, выдан ОВД Нижегородского райисполкома г. Горького, адрес регистрации: Нижний Новгород, проспект Гагарина 14-15.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку истребуемые доказательства не соотносятся с предметом иска. Кроме того, оценка доводов сторон может быть дана исходя из представленных в материалы дела доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

В обоснование исковых требований ФИО2 ссылается, что 02.08.2021 вступила в наследство от деда ФИО4 и получила 2000 (Две тысячи) акций Общества, номинал 5 рублей, и соответствующие дивиденды в размере 202 660 руб. 70 коп.

Как указывает ФИО2, данные акции были приобретены ФИО4 в количестве 2000, на чековом аукционе в процессе акционирования РАО «Газпром» (с 2015-го — ПАО). Чековые аукционы по продаже акций РАО Газпром завершились 30.06.1994. Согласно Указа Президента Российской Федерации от 06.10.1993 г. № 1591 чековая приватизация закончилась 1 июля 1994 г. Эмиссия акций РАО «Газпром» была зарегистрирована 20 мая 1993 г. Министерство финансов Российской Федерации за № МФ73-1п-0204, номинальная стоимость 1000 рублей. И другого номинала на момент завершения чековых аукционов не было вплоть до 22 сентября 1994 г. Согласно протоколу заседания Комиссии по утверждению итогов специализированного чекового аукциона по продажи акций РАО «Газпром» было принято решение о дроблении. Дробление было произведено следующим образом: 1 акция номинальной стоимостью в 1000 рублей была раздроблена на 100 акций номинальной стоимостью в 10 рублей.

В соответствии с п. 2 Указа Президента № 1705 от 31.12.1992 дроблению подлежат одновременно все акции, выпущенные акционерным обществом. Таким образом, по мнению ФИО2, 2000 акций номинал 1000 рублей, принадлежащих на тот момент ФИО4, должны дробиться в 200 000 акций номинал 10 рублей.

Согласно пункту 3 ст. 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" ответственность перед своими акционерами за исполнение обязанности по надлежащему ведению и хранению реестра и за действия регистратора несет само акционерное общество.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 обратилась в Общество с претензией об обязании произвести необходимый перерасчет, доначислив 198 000 акций, и в соответствии с данным количеством акции произвести и начисление дивидендов с 1995 по 2020 гг., оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» и в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 05.11.1992 № 1333 «О преобразовании Государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром»» в период с 25.04.1994 по 30.06.1994 был проведен закрытый чековый аукцион по продаже 28,7% от общего количества акций РАО «Газпром». В аукционе участвовал 61 регион, в которых размещены газодобывающие и газотранспортные предприятия РАО «Газпром», с пакетами акций, реализуемых в конкретном регионе.

При учреждении РАО «Газпром» (в настоящее время ПАО «Газпром») в соответствии с проспектом эмиссии, зарегистрированным Министерством финансов Российской Федерации 20 мая 1993 г. № МФ73-1П-0204 было выпущено 236 735 129 штук обыкновенных акций, номинальной стоимостью 1000 рублей.

22.09.1994 РФФИ утвердил итоги чекового аукциона по акциям РАО «Газпром» и установил единую номинальную стоимость акции в размере 10 рублей, проведя соответствующее дробление первоначального номинала акции в 1000 рублей. Дробление было произведено следующим образом: 1 акция номинальной стоимостью 1000 рублей раздроблена на 100 акций номинальной стоимостью 10 рублей.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 217 «Об особенностях обращения ценных бумаг в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» с 01.01.1998 номинальная стоимость акции ОАО «Газпром» была уменьшена в 1000 раз и установлена в размере 0,01 рубля (10 рублей: 1000). Количество акций не изменилось.

30.12.1998 во исполнение решением общего Собрания акционеров ОАО «Газпром» от 26.06.1998 г. все обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Газпром» с государственным регистрационным номером МФ73-1п-0204, номинальной стоимостью 0,01 руб. были конвертированы в обыкновенные именные бездокументарные акции второго выпуска с государственным регистрационным номером 1-02-00028, номинальной стоимостью 5 рублей. При этом общее количество акций ПАО «Газпром», в том числе и у каждого акционера, не изменилось.

Согласно представленным истцом в материалы дела документам наследодатель истца в чековом аукционе приобрел 2 000 обыкновенных акций РАО «Газпром».

Согласно имеющейся в Обществе информации по состоянию на 2022 г. истцу по-прежнему принадлежат 2 000 обыкновенных акций Общества.

Довод истца об изменении номинальной стоимости акций не имеет правового значения, поскольку такие изменения не влияют ни на рыночную стоимость акций, ни на размер начисляемых на них дивидендов.

Таким образом, каких-либо изменений в имущественном положении истца по отношению к его акциям не произошло. Доказательств причинения истцу убытков не представлено в нарушение требований ст. 65 АПК РФ. Доводов о том, какие конкретно действия (бездействие) Общества повлекли нарушения прав истца также не представлено.

Кроме того, ни один из вышеприведенных нормативных и ненормативных правовых актов и действия органов управления Общества до настоящего времени не оспорены в установленном порядке и не признаны незаконным.

Выбранный истцом способ защиты гражданских прав, касающийся передачи ему акций Общества не может быть применен к правоотношениям, связанным с учетом акций, поскольку движение акций в реестре акционеров или по счету депо является не просто механическим действием, а операцией, которая будет порождать определенные правовые последствия.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2023 по делу № А56-91748/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.И. Пивцаев

Судьи


В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина