Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № А28-7686/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-7686/2018
г. Киров
09 сентября 2018 года
Решение в виде резолютивной части принято 28 августа 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>)

к товариществу собственников жилья ФИО1 47А (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 31 987 рублей 72 копеек,



установил:

акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – истец, АО «ККС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к товариществу собственников жилья ФИО1 47А (далее – ответчик, ТСЖ ФИО1 47А, ТСЖ) о взыскании 31 987 руб. 72 коп. задолженности за фактически поставленную в период март 2017 года, с июля 2017 года по январь 2018 года холодную воду, используемую в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 47А по ул. ФИО1 г. Кирове, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате, поставленной в дом № 47А по ул. ФИО1 г. Кирова (далее – МКД), находящийся под управлением ответчика, холодную воду для целей содержания общего имущества МКД.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Стороны в порядке статьи 123 АПК РФ извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

В срок до 26.07.2018 истцу предлагалось представить доказательства в обоснование своих требований, ответчику – мотивированный отзыв на исковое заявление с доказательствами в обоснование своих возражений; срок для представления дополнительных документов суд устанавливал до 17.08.2018.

В установленные арбитражным судом сроки АО «ККС» представило дополнительные документы.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что договор между сторонами не заключен, собственники МКД оплачивают отпуск воды и прием сточных вод на прямую в АО «ККС», поэтому ТСЖ не является исполнителем коммунальных услуг. Кроме того, ответчик не согласен с определением истцом стоимости холодной воды на содержание общего имущества по утвержденному для истца экономически обоснованному тарифу; считает, что должен применяться стандарт уровня платежей для населения. Ответчик в возражениях на письменные пояснения истца указал, что истцом не подтвержден объем СОИ за март 2017 года; представил контррасчет долга.

Также ТСЖ возражало в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, просило рассмотреть дело в порядке общего производства, при этом ходатайство мотивировано расхождением по объемам холодной воды на СОИ за март 2017 года.

Согласно части 5 статье 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

С учетом положений части 5 статьи 227 АПК РФ суд не нашел оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, доводы ответчика заявлены голословно, в материалы дела представлен достаточный объем доказательств для вынесения решения; тем самым заявленное ТСЖ ходатайство судом отклонено.

Истец заявлением от 29.08.2018 с учетом оплаты части долга уточнил исковые требования, просил взыскать с ТСЖ 17 737 руб. 53 коп. задолженности за фактически поставленную в марте 2017 года холодную воду, используемую в целях содержания общего имущества МКД № 47А по ул. ФИО1 г. Кирова.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение требований принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц. При этом, судом принято во внимание, что уменьшение размера требований связано с оплатой долга ответчиком за период с июля 2017 года по январь 2018 года и частично за март 2017 года, что подтверждено расчетом (реестром оплат) истца.

28.08.2018 Арбитражным судом Кировской области в порядке упрощенного производства принято решение в виде резолютивной части.

31.08.2018 от ответчика поступило заявление, датированное 30.08.2018, о составлении мотивированного решения.

Так, при вынесении решения в виде резолютивной части арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно пункту 4 повестки протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений дома по адресу: <...> от 13.11.2016 ТСЖ ФИО1 47А создано для цели управления указанным домом.

10.02.2018 ТСЖ в лице председателя обратилось в АО «ККС» с заявлением о заключении договора на холодное водоснабжение и водоотведение в дом № 47 по ул. ФИО1 г. Кирова с 01.01.2017.

Для заключения договора ТСЖ представило также истцу протокол заседания совета дома по ул. ФИО1 47А г. Кирова от 05.12.2016, в котором указано, что принято решение о прямых расчетах собственников жилых помещений с АО «ККС».

Однако на момент рассмотрения настоящего дела договор холодного водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме) между сторонами не заключен. Доказательства обратного отсутствуют в материалах дела.

В связи с чем, истец в отсутствие письменного договора в период: март 2017 года, с июля 2017 года по январь 2018 года осуществлял поставку холодной воды, используемой в целях содержания общего имущества жилого дома, находящегося в управлении ответчика.

Из материалов дела следует, что истец выставлял гражданам в заявленный период счета за индивидуальное потребление водоснабжения.

В объеме разницы между показаниями ОДПУ и объемом, предъявленным к оплате населению (по показаниям ИПУ и нормативу), истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.03.2017 № 11599, от 30.04.2017 № 15727, от 31.05.2017 № 20069, от 31.07.2017 № 28968, от 31.08.2017 № 33550, от 30.09.2017 № 38120, от 31.10.2017 № 42786, от 30.11.2017 № 47644, от 31.12.2017 № 52011, от 31.01.2018 № 4299 (СОИ), которые ответчиком оплачены не были.

Спора по объемам поставленного для целей СОИ ресурса между сторонами в целом нет, за исключением объема за март 2017 года.

Стоимость ресурса, поставленного в целях СОИ, рассчитана по тарифам, установленным решениями Региональной службы по тарифам Кировской области от 27.11.2015 № 45/126-кс-2016, от 19.12.2016 № 49/44-кс-2017 «О тарифах на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение АО «ККС» (г. Киров)»

Ответчик не согласен с применением в расчетах экономически обоснованного тарифа; считает, что должен применяться стандарт платежей для населения.

В связи с тем, что ХВС для СОИ за спорный период ответчик не оплатил, это явилось основанием для направления ответчику претензий от 17.05.2017, 22.06.2017, 17.10.2017, 18.01.2018 и 19.04.2018 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которой повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

С учетом произведенных ответчиком оплат истец уточнил требования, просил взыскать с ТСЖ 17 737 руб. 53 коп. задолженности за фактически поставленную в марте 2017 года холодную воду, используемую в целях содержания общего имущества спорного МКД.

Ответчик с учетом уточнений возражал.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В силу положений статьи 161 ЖК РФ способами управления многоквартирным домом являются: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

Управление спорным МКД в заявленный период осуществляло ТСЖ ФИО1 47А, что также подтвердил ответчик.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, включая услуги и работы по управлению МКД, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в МКД и коммунальных услуг; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в МКД; осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальной услуги соответствующего вида.

Часть 2 статьи 154 ЖК РФ (в новой редакции – от 03.07.2016 № 267-ФЗ, от 29.07.2017 № 258-ФЗ), с 01.01.2017 в состав платы за содержание жилого помещения включила плату за холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в МКД.

Следовательно, холодная вода, потребленная в целях содержания общего имущества, подлежит оплате организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества; в данном случае – ТСЖ ФИО1 47А.

Материалами дела подтверждается, что АО «ККС» и ТСЖ ФИО1 47А вели переговоры по заключению договора на поставку холодной воды для целей СОИ МКД ответчика, однако такой договор сторонами подписан не был. Поскольку данный объект фактически потреблял холодную воду в спорный период, отношения сторон по поставке холодной воды в МКД следует рассматривать как фактические договорные.

Выставление АО «ККС» счетов за потребленную холодную воду в части индивидуального потребления непосредственно собственникам помещений в МКД и внесение собственниками и нанимателями платежей непосредственно истцу, не исключает обязанность ТСЖ по оплате холодной воды для целей СОИ.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонента оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.


В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом о водоснабжении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом холодной воды в дом в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Соответственно, разница, возникающая между объемом холодной воды, определенным по ОДПУ МКД, и поквартирным потреблением, и образует объем холодной воды, используемой ТСЖ для целей содержания общего имущества МКД (что соответствует формуле расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, содержащейся в пункте 11 раздела III приложения № 2 к Правилам № 354).

Кроме того, факт поставки истцом ресурсов, в том числе для целей содержания общего имущества, в период: март 2017 года, с июля 2017 года по январь 2018 года подтвержден действиями самого ответчика по оплате поставленного ресурса.

Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, при условии, что конструктивные особенности МКД предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества.

Об отсутствии возможности потребления ресурсов в целях СОИ ответчик не заявлял.

Кроме того, в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) от 30.12.2016 № 45099-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с включением с 01.01.2017 расходов на приобретение коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размер платы за содержание жилого помещения», данного в рамках полномочий предоставленных пунктом 3 Правил № 354, разъяснено, что возможность потребления коммунальных услуг в МКД для целей СОИ (на ОДН) установлена в Правилах № 354, в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения при условии наличия в МКД соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода подается в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в МКД.

Соответственно, если в МКД потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемой в целях содержания общего имущества в МКД холодной воды в составе платы за содержание жилого помещения в таком МКД. При этом, отсутствие ресурсопотребляющего оборудования и устройств в составе общего имущества в МКД не свидетельствует о полном отсутствии потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов при содержании общего имущества в МКД, поскольку потребление коммунальных услуг может происходить в ходе выполнения обязательных, включенных в минимальный перечень работ, услуг (например, потребление холодной воды при ежемесячной промывке внутридомовых сетей отопления и горячего водоснабжения), также в виде технологически неизбежных потерь холодной воды во внутридомовых инженерных системах МКД.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату ... за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в МКД.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ТСЖ обязано производить оплату за весь объем коммунального ресурса, поданного в МКД для целей содержания общего имущества.

Пунктом 25 Правила № 124 предусмотрен срок перечисления исполнителем ресурсоснабжающей организации платы в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Доказательств оплаты долга в установленные сроки ответчиком в материалы дела не представлено; факт потребления, качество поставленного ресурса ответчиком не оспаривались.

Возражения ответчика по стоимости поставленного ресурса (ответчик считал, что должен применяться стандарт уровня платежей населения, а не экономически обоснованный тариф) отклонены судом в силу следующего.

В письме Минстроя России от 30.12.2016 № 45099-АЧ/04 также разъяснено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» предусмотрено внесение в Правила № 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Потребители коммунальных услуг в таких МКД с 01.01.2017 обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

В соответствии с частью 11 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», начиная с 2017 года при утверждении и применении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги не учитываются расходы граждан, связанные с оплатой коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды в 2016 году. Если в МКД выбран способ управления непосредственное управление или способ управления не выбран или не реализован, то оплата холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, осуществляется потребителями в таком МКД в составе платы за коммунальные услуги, которая в указанном случае включает плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в МКД. В случае если в МКД выбран способ управления непосредственное управление или способ управления не выбран или не реализован, то при утверждении и применении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги расходы граждан, связанные с оплатой коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, учитываются.

Из вышеизложенного следует, что с 01.01.2017 при расчете платы за коммунальные услуги, предоставленные в целях содержания общего имущества в МКД, находящихся в управлении управляющей организации, ТСЖ и т.д. не подлежат применению стандарты платежей населения за коммунальные услуги, рассчитанные с учетом предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

При этом, указанная позиция соответствует как новой редакции норм жилищного законодательства о структуре платы за жилое помещение, так и разъяснениям, данным уполномоченными органами о порядке применения предельных индексов роста платы и соответствующих стандартов платежей.

Довод ответчика о несогласии с объемами, поставленными в марте 2017 года для целей СОИ, судом также отклонен в силу следующего. Ответчик в отзыве прямо указал, что истцом не учтены корректировки за январь – февраль 2017 года; при этом, сам объем за март ответчик не оспаривал. Соответственно, поскольку январь – февраль 2017 года к спорному периоду не относятся, корректировка, о которой заявляет ответчик, документально не подтверждена, суд пришел к выводу, что возражения ответчика в данной части не обоснованы. Более того, спор по объему за январь – февраль 2017 года может быть предметом отдельного рассмотрения.

Из расчета истца же следует, что он предъявил к оплате ответчику разницу между объемом ХВС, определенным по прибору учета и суммой поквартирного потребления по ИПУ и по нормативу. В подтверждение объема АО «ККС» представлены сведения с прибора учета. Расчет истца ответчиком не опровергнут; иные сведения об объеме с ОДПУ или поквартирном потреблении не представлены.

В связи с чем суд счел доказанным объем потребления по данным истца.

С учетом оплат, произведенных ответчиком, истец числил задолженность за март 2017 в сумме 17 737 руб. 53 коп. размер долга ответчиком также не опровергнут.

Таким образом, учитывая, что основания и размер задолженности за поставленную холодную воду для целей СОИ МКД ответчика в марте 2018 года (с учетом уточнения) подтверждены материалами дела, доказательства оплаты долга в полном объеме в дело не представлены, требование истца о взыскании с ТСЖ 17 737 руб. 53 коп. задолженности является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по уплате которой в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с товарищества собственников жилья ФИО1 47А (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>) 17 737 (семнадцать тысяч семьсот тридцать семь) рублей 53 копейки задолженности за фактически поставленную в марте 2017 года холодную воду, используемую в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 47А по ул. ФИО1 г. Киров, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.С. Каранина