Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А05-14213/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14213/2022
г. Архангельск
10 июля 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 28 июня, 03 июля 2023 года (с перерывом) дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоспеццентр" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 196608, Санкт-Петербург, <...>, литер Е, офис 1)

к ответчику - страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 117105, г. Москва, внутригородской муниципальный округ Нагорный, проезд Нагорный, дом 6, строение 9, этаж 3, ком. 1)

о взыскании 2 150 097 руб. убытков,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.11.2022,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автоспеццентр" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - ответчик, Страховая компания) о взыскании 50 000 руб. убытков, составляющих фактически понесённые расходы на восстановительный ремонт транспортного средства DAF FT XF 105.460, государственный регистрационный знак <***> повреждённого 05.07.2022 в результате съезда в кювет.

Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве, полагал, что поскольку истцом не выбран вариант урегулирования страхового случая, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.03.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Крим-Эксперт" ФИО4, перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1) Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства DAF FT XF105.460, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> исходя из повреждений, полученных в результате ДТП 05.07.2022?; 2) Является ли достаточным для восстановления транспортного средства DAF FT XF105.460, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> поврежденного в результате ДТП 05.07.2022, перечень запасных частей и работ, указанных в акте выполненных работ от 19.10.2022 к заказ-наряду № ЗН-1125 от 16.08.2022?

Срок проведения экспертизы и представления в суд заключения установлен не позднее 28.04.2023, производство по делу приостановлено.

Экспертное заключение представлено в материалы дела, определением суда от 31.05.2023 производство по делу возобновлено.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 2 150 097 руб. убытков, составляющих фактически понесённые расходы на восстановительный ремонт транспортного средства DAF FT XF 105.460, государственный регистрационный знак <***> повреждённого 05.07.2022 в результате съезда в кювет. Увеличение размера исковых требований принято судом.

Ответчик в ходе судебного разбирательства с предъявленным требованием не соглашался, доводы отзыва поддержал.

Изучив материалы дела, суд установил:

Между ООО "Альфамобиль" (лизингодатель) и Обществом (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 22390-СПБ-19-Л от 16.12.2019, во исполнение которого ООО "Альфамобиль" передало Обществу по акту приема-передачи от 25.12.2019 предмет лизинга - транспортное средство грузовой тягач седельный DAF FT XF 105.460, 2019 года выпуска, VIN <***> (далее – транспортное средство).

20.12.2019 между Страховой компанией и ООО "Альфамобиль" заключен договор страхования транспортного средства, выдан полис № SYS1658065764 сроком действия с 25.12.2019 по 24.12.2022.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от 22.04.2019 (далее – Правила страхования).

Согласно полису страхования выгодоприобретателем по рискам "Хищение" и "Ущерб" в случае полной фактической гибели транспортного средства является лизингодатель (ООО "Альфамобиль"), в случае частичного повреждения транспортного средства – лизингополучатель (Общество).

В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил страхования под страховым риском "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате, в частности, дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.), опрокидывания.

Страховая сумма по полису составляет 6 125 971 руб.

05.07.2022 на 811 км автодороги М-8 «Холмогоры» произошел страховой случай (съезд в кювет), в результате застрахованное транспортное средство получило повреждения, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 05.07.2022, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.07.2022.

06.07.2022 Общество обратилось в Страховую компанию с извещением о повреждении транспортного средства.

07.07.2022 произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт № АТ12132878, в котором зафиксированы повреждения транспортного средства.

19.07.2022 Страховой компании представлены документы по страховому случаю, 26.08.2022 – документы по эвакуации транспортного средства с места ДТП.

В уведомлении от 26.07.2022 № исх-6295-АМ, адресованном Страховой компании, ООО "Альфамобиль" возражало против перечисления страхового возмещения без своего письменного согласования.

Страховой компанией в адрес ООО "Альфамобиль" направлено письмо от 04.08.2022 № АТ12132878 с просьбой указать, кому производить выплату страхового возмещения по риску «Ущерб», лизингодателю или лизингополучателю. При этом указано, что по предварительной оценке сумма ущерба может составлять 1 500 000 руб.

Поскольку страховой случай надлежащим образом урегулирован не был, истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО5 для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно подготовленному предпринимателем отчету № 20/07/22 от 09.08.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила без учета износа 2 394 397 руб.

В соответствии с пунктом 5.5 Правил страхования в период действия договора страхования к страховой сумме, установленной в договоре по рискам «Ущерб», «Хищение» и «Дополнительное оборудование», если иное не предусмотрено договором страхования, применяются следующие нормы ее уменьшения: за первый год эксплуатации – 20 % (за первый месяц – 3 %, за второй месяц – 2 %, за третий и последующий месяцы – по 1,5 % за каждый месяц); за второй год эксплуатации – 15 % (по 1,25 % за каждый месяц); за третий и последующие годы эксплуатации – 12 % за год (по 1 % за каждый месяц). При этом неполный месяц договора страхования учитывается как полный.

В рассматриваемом случае размер страховой суммы на дату ДТП уменьшился на 42 % (20 % + 15 % + 7%) и составил 3 553 063 руб. 18 коп.

Согласно пункту 12.20 Правил страхования, если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75 % страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном пунктом 5.5 настоящих Правил, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель» (3 553 063 руб. 18 коп. х 0,75 = 2 664 797 руб. 39 коп.).

По заявке Страховой компании ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» произведен анализ отчета предпринимателя ФИО5 и составлено заключение № АТ12132878 от 15.11.2022, в соответствии с которым стоимость устранения повреждений транспортного средства без учета износа составила 3 042 673 руб.

Согласно подготовленному ООО "КАР-ЭКС" по заданию Страховой компании экспертному заключению от 21.10.2022 № АТ12132878 стоимость транспортного средства на 21.10.2022 в аварийном состоянии составляет 5 497 800 руб.

08.11.2022 Страховая компания направила в адрес ООО «Альфамобиль» письмо от 24.10.2022, в котором указала, что дальнейшее урегулирование убытка будет осуществляться на условиях «Полная гибель», в связи с чем выплата возмещения возможна после передачи поврежденного транспортного средства Страховой компании.

В соответствии с договором купли-продажи от 23.10.2022 и актом приема-передачи предмета лизинга от 23.10.2022 поврежденное транспортное средство перешло в собственность Общества.

Согласно акту выполненных работ индивидуального предпринимателя ФИО6 от 19.10.2022 к заказ-наряду № ЗН-1125 от 16.08.2022 фактическая стоимость ремонта транспортного средства составила 2 150 097 руб.

Платежным поручением № 574 от 10.11.2022 Общество перечислило предпринимателю ФИО6 2 150 097 руб. за выполненный ремонт.

11.11.2022 Общество предъявило Страховой компании претензию, в которой просило выплатить страховое возмещение в размере фактически произведенных затрат в сумме 2 150 097 руб., не превышающей 75 % страховой суммы по риску «Ущерб».

Страховая компания в ответе от 24.11.2022 № 65265/к в удовлетворении требований истца отказала, сославшись на отсутствие оснований для пересмотра решения об урегулировании страхового случая на условиях «Полная гибель».

Посчитав неправомерным отказ Страховой компании в выплате Обществу как выгодоприобретателю страхового возмещения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 943 ГК РФ условия, на которых был заключен договор страхования между сторонами по делу, определены страховщиком в Правилах добровольного страхования транспортных средств. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно части 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) под страховой выплатой предусматривает денежную сумму, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона N 4015-1 условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с пунктом 12.5 Правил страхования выплата страхового возмещения производится страхователю (выгодоприобретателю) одним из способов: наличными денежными средствами, безналичным переводом на расчетный счет, путем направления застрахованного ТС по поручению страхователя (выгодоприобретателя) или их представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт с последующей оплатой счетов за произведенный ремонт.

В пункте 12.10 Правил страхования указаны способы определения размера ущерба в случае повреждения застрахованного ТС (риск «Ущерб»): калькуляция Страховщика; счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТСна станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую Страхователь направлен Страховщиком; счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя. В этом случае Страхователь обязан представить Страховщику оригиналы счета, заказа-наряда или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), а также документы, подтверждающие оплату фактически выполненного ремонта (чек, платежное поручение и т.п.).

В силу пункта 12.11 Правил страхования конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком в договоре страхования при его заключении.

В дополнении к разделу полиса «Страховые риски и страховые суммы» предусмотрено, что возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

Согласно пункту 12.3.3 Правил страхования выплата страхового возмещения производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня представления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, или в течение 60 рабочих дней, считая со дня представления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления Страховщиком запросов в компетентные органы, о чем страховщик уведомляет Страхователя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Общество 06.07.2022 обратилось в Страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с договором страхования. 19.07.2022 Страховой компании представлены документы по страховому случаю, 26.08.2022 – документы по эвакуации ТС с места ДТП.

Однако Страховая компания в нарушение условий договора страхования в срок, установленный пунктом 12.3.3 Правил страхования, направления на ремонт на станцию технического обслуживания Обществу не выдало.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (далее - Обзор от 27.12.2017) в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Поскольку Страховая компания, первоначально не признав произошедшее событие страховым случаем на условиях повреждения имущества, не выдала Обществу направление на ремонт застрахованного автомобиля на СТОА и допустила длительное неисполнение обязанности по ремонту застрахованного транспортного средства, Общество в силу приведенных разъяснений имеет право на получение страхового возмещения в денежной форме в виде оплаты стоимости фактически понесенных расходов на ремонт поврежденного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 12.24 Правил страхования для принятия решения об урегулировании претензии на условиях «Полная гибель» Страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта. Предварительная оценка осуществляется на основании акта осмотра поврежденного ТС, акта согласования скрытых повреждений (при необходимости), предварительного заказа-наряда, составленного СТОА, на которую ТС направлено Страховщиком для проведения восстановительного ремонта, или калькуляции Страховщика.

Доказательств проведения такой предварительной оценки стоимости восстановительного ремонта Страховой компанией в материалы дела не представлено. Направление на ремонт в СТОА, как установлено судом, Обществу не выдавалось.

Заключение специалиста ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» № АТ12132878 от 15.11.2022 составлено в целях анализа представленного Обществом отчета предпринимателя ФИО5, а не в рамках предварительной оценки стоимости восстановительного ремонта, как того требуют положения пункта 12.24 Правил страхования.

Кроме того, как установлено судом, в названном заключении стоимость такой запасной части, как глушитель, указана в размере 960 300 руб. Сведения о том, на какую дату принята такая стоимость, в заключении отсутствуют.

Между тем в отчете предпринимателя ФИО5 № 20/07/22 от 09.08.2022 стоимость глушителя на 20.07.2022 составила 489 284 руб., в экспертном заключении № 531 от 26.04.2023 на дату составления заключения - 336 313 руб., согласно акту выполненных работ от 19.10.2022 - 405 298 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о значительном завышении стоимости глушителя в калькуляции, представленной ответчиком, и как следствие, завышении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Кроме того, в письме от 04.08.2022 № АТ12132878, адресованном ООО «Альфамобиль» Страховая компания сообщала о сумме ущерба по предварительной оценке в 1 500 000 руб., что не превышает 75 % страховой суммы с применением норм ее уменьшения. Доказательств проведения предварительной оценки на данную сумму в материалы дела также не представлено.

По ходатайству истца определением суда от 16.03.2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Крим-Эксперт" ФИО4, перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1) Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства DAF FT XF105.460, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> исходя из повреждений, полученных в результате ДТП 05.07.2022?; 2) Является ли достаточным для восстановления транспортного средства DAF FT XF105.460, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> поврежденного в результате ДТП 05.07.2022, перечень запасных частей и работ, указанных в акте выполненных работ от 19.10.2022 к заказ-наряду № ЗН-1125 от 16.08.2022?

В соответствии с заключением эксперта № 531 от 26.04.2023, полный текст которого представлен в материалы дела 29.06.2023, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на дату ДТП составляла 1 694 773 руб. 61 коп.

На второй вопрос суда экспертом дан ответ о том, что перечень запасных частей и работ, указанных в акте выполненных работ от 19.10.2022 к заказ-наряду № ЗН-1125 от 16.08.2022, для восстановления транспортного средства является достаточным. Кроме того, экспертом отмечено, что в указанном акте выполненных работ не указаны поврежденные при ДТП от 05.07.2022 детали: козырек солнцезащитный на кабине, фары дальнего света дополнительные верхние (на крыше кабины), кронштейн крепления фар дальнего света (на крыше кабины).

Оценив экспертное заключение № 531 от 26.04.2023, суд установил, что оно содержит подробное описание произведённого исследования, полученные в результате выводы и нормативно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию.

Указанный в экспертном заключении № 531 от 26.04.2023 перечень ремонтных работ и запасных частей соответствует повреждениям, полученным в результате ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на дату ДТП согласно экспертному заключению определена в сумме 1 694 773 руб. 61 коп., фактические расходы истца на восстановительный ремонт составили 2 150 097 руб., что не превышает 75 % страховой суммы по риску «Ущерб».

Довод ответчика о том, что эксперт необоснованно применил в заключении стоимость нормо-часа дилерского центра по обслуживанию автомобилей Scania и стоимость запасных частей по данным интернет-магазинов, а должен был применить цены на запасные части, материалы и работы по данным официального дилера марки DAF, судом отклоняется, поскольку в данном случае ответчик не выдал истцу направление на ремонт застрахованного автомобиля на СТОА официального дилера, как того требовали условия договора страхования, в связи с чем у истца возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме в виде оплаты стоимости фактически понесенных расходов на ремонт поврежденного транспортного средства.

В соответствии со статьей 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, в том числе дополнительной и повторной, согласно статьям 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу.

Оценив полученное заключение судебной экспертизы по правилам статей 71, 86 АПК РФ, учтя данные экспертом ФИО4 пояснения, суд не усмотрел оснований для проведения дополнительной и повторной экспертиз, поскольку доводы Страховой компании фактически сводятся к возражениям в отношении выводов эксперта, но не свидетельствуют об обстоятельствах, которые бы вызвали сомнения в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах.

Экспертное заключение № 531 от 26.04.2023 является полным, обоснованным и достоверным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, экспертиза проведена лицом, имеющим право на осуществление такой деятельности, экспертом соблюден порядок проведения экспертизы, по форме и содержанию заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, в связи с чем принимается судом в качестве допустимого, достаточного и убедительного доказательства.

Факт несения истцом расходов на восстановительный ремонт подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 2 150 097 руб. суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины и по экспертизе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоспеццентр" (ОГРН <***>) 2 150 097 руб. убытков, а также 33 750 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. расходов по экспертизе.


Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


О.А. Лазарева