Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А32-5288/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-5288/2020
г. Краснодар
22 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Агрокомплекс», Выселковский район, ст. Выселки (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону

об отмене постановления о назначении административного наказания №07-10-19/1913 от 05.02.2020 года в виде штрафа в размере 150 000 рублей по статье 14.19 КоАП РФ в отношении ООО «ТД Агрокомплекс» прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения; в случае, если суд не найдет оснований для прекращения производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, постановление о назначении административного наказания №07-10-19/1913 от 05.02.2020 года в виде штрафа в размере 150 000 рублей по статье 14.19 КоАП РФ в отношении ООО «ТД Агрокомплекс» изменить, снизив размер административного штрафа менее минимального предела санкции статьи до 75 000 рублей

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1 – представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Агрокомплекс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу об отмене постановления о назначении административного наказания №07-10- 19/1913 от 05.02.2020 года в виде штрафа в размере 150 000 рублей по статье 14.19 КоАП РФ в отношении ООО «ТД Агрокомплекс» прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения; в случае, если суд не найдет оснований для прекращения производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, постановление о назначении административного наказания №07-10-19/1913 от 05.02.2020 года в виде штрафа в размере 150 000 рублей по статье 14.19 КоАП РФ в отношении ООО «ТД Агрокомплекс» изменить, снизив размер административного штрафа менее минимального предела санкции статьи до 75 000 рублей.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований возражает.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 15.06.2020 объявлялся перерыв до 17.00 час. 15.06.2020.

После перерыва заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

По результатам контрольных мероприятий, проведенных без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установлено, что ООО «ТД Агрокомплекс» при осуществлении деятельности по оптовой торговле пивом допущен факт нарушения установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС) в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, а именно:

- согласно сведениям ЕГАИС «Отчет о нарушении сроков фиксации поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» за период с 17.06.2019 по 30.06.2019 ООО «ТД Агрокомплекс» (ИНН <***>) нарушены сроки фиксации в ЕГАИС сведений о поставке алкогольной продукции, а именно:

Идентификатор накладной

Номер накладной

Дата накладной

Дата фиксации накладной

Дата отгрузки

TTN-0298357882

ут-17911

17.06.2019

18.06.2019

17.06.2019

ООО «ТД Агрокомплекс» представлены первичные документы исх.№ 930-юр/с от 06.12.2019 (вх.№ 25699 от 12.12.2019), (исх.№ 969-юр/1 от 20.12.2019, вх.№ 26997 от 27.12.2019), в том числе товарная накладная № УТ-17911 от 17.06.2019.

В ходе анализа представленных Обществом документов (вх. вх.3 №-901 от 23.01.2020), в том числе ТТН № УТ-17911 от 22.04.2019 установлено, что грузоотправителем в указанной ТТН является ООО «Артемида», а грузополучателем ООО «ТД Агрокомплекс».

В соответствии с определением об истребовании сведений №07-10-19/1913-1 от 28.11.2019 Управлением истребована ТТН № УТ-17911 от 17.06.2019, на поставку алкогольной продукции в адрес АО «фирма Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ИНН <***>), где грузоотправителем является ООО «ТД Агрокомплекс», а грузополучателем является АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева.

Фактически ТТН № УТ-17911 от 17.06.2019 ООО «ТД Агрокомплекс» не представлена.

АО «фирма Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ИНН <***>) представлены объяснения (исх.№ 929-юр/с от 06.12.2019) (вх.№ 25209 от 09.12.2019), (исх.-№979-юр/с от 26.12.2019 (вх3.-27061 от 27.12.2019),(исх.-№968-юр/с от 20.12.2019 (вх3.-27125 от 30.12.2019) согласно которым реализация алкогольной продукции по ТТН № УТ-17911 от 17.06.2019 осуществлялась в торговой сети АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева на основании и во исполнение агентского договора № 59-7 от 11.01.2011, заключенного между ЗАО «Агрокомплекс» (переименовано в АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева) и ООО «Торговый Дом Кубань 2004» (переименовано в ООО «Торговый Дом Агрокомплекс»).

Кроме того, согласно представленным объяснениям между ООО «ТД Агрокомплекс» и ООО «Артемида» 27.04.2018 заключен договор поставки товара. Товар от ООО «Артемида» передан ООО «ТД Агрокомплекс» по универсальному передаточному документу №УТ-17911 от 22.04.2019. Далее ООО «ТД Агрокомплекс» алкогольную продукцию передаёт для реализации в торговой сети АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева.

АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева является единственным учредителем ООО «ТД Агрокомплекс» (выписка ЕГРЮЛ №ЮЭ9965-19-129883736 от 26.12.2019), передача товара для реализации происходит по товарным накладным, АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева представлена товарная накладная № ут-17911 от 17.06.2019.

В свою очередь АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева ТТН № УТ-17911 от 17.06.2019 на закупку алкогольной продукции от ООО «ТД Агрокомплекс» не представлена.

Кроме того, ООО «ТД Агрокомплекс», допущены факты нарушения установленного порядка учета в ЕГАИС, выразившееся в отражении недостоверных сведений о грузоотправителе алкогольной продукции, поскольку согласно сведениям ЕГАИС зафиксирована поставка алкогольной продукции по ТТН от 17.06.2019 № ут-17911 от ООО «Торговый Дом Кубань-2004» (ИНН <***> КПП 232801001), в адрес АО «фирма Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ИНН <***> КПП 231245059), однако согласно сведениям Листа записи ЕГРЮЛ по Форме №Р50007 от 11.10.2017, ООО «Торговый Дом Кубань-2004» переименовано в ООО ТД «Агрокомплекс» (ИНН <***> КПП 232801001).

Таким образом, установлено, несвоевременная фиксация сведений в ЕГАИС об отгрузке алкогольной продукции, а также внесение недостоверной информации о грузоотправителе алкогольной продукции.

Усмотрев в действиях общества наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 23.01.2020 № 07-10-19/1913.

05.02.2020 врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 07-10-19/1913, которым ООО «ТД Агрокомплекс» назначено административное наказание по статье 14.19 Кодекса в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с данным заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по порядку учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности с нарушением порядка учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций определяются Правительством Российской Федерации.

Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС) утверждены Постановлением Постановление Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Правила).

В соответствии с п.п. 18, 25, п. 6 Правил, организации представляют в единую информационную систему сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной; номера, даты и время представления заявок о фиксации информации об организации, о продукции каждого вида и наименования, об объеме оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих сопровождающих оборот продукции, в единой информационной системе; сведения о контрагенте (контрагентах при поставке и закупке продукции (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, адрес).

В соответствии с п. 21 Правил, направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

В соответствии с п. 24 Правил, при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств направляют в единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными.

В случае если у программно-аппаратных средств участников единой информационной системы, отсутствует техническая возможность для исправления недостоверной и (или) искаженной информации путем направления в единую информационную систему заявки, организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель направляют в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации, сельскохозяйственного товаропроизводителя или месту жительства индивидуального предпринимателя заявление с уточненными данным.

Порядок и сроки представления в электронном виде заявок о фиксации в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации о продукции, об объеме производства и оборота продукции утверждены Приказом Росалкогольрегулирования № 149.

В п. 5.1.1 настоящего Приказа указано, что до создания заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке продукции заполняются признаки сведений об отгрузке.

Так, в полях № 5 «Дата отпуска груза», № 6 «Номер документа» и № 7 «Серия документа» указываются соответственно фактические даты отгрузки (по умолчанию установлена текущая дата), номер и серия товарно-транспортной накладной, сведения о которой фиксируются в ЕГАИС, заполняются оператором организации-поставщика алкогольной продукции.

В соответствии с Руководством пользователя Master UTM Pro, а именно п. 2.5 «Создание документа сведения об отгрузке» при заполнении формы «Сведения об отгрузке», открывается форма, которую необходимо заполнить.

Полями, обязательными для заполнения, являются, в том числе:

- Номер накладной – согласно первичной документации;

- Дата составления - поле редактируемое, автоматически подставляется текущая дата, когда был сформирован документ, для ввода информации воспользуйтесь календарем или вводом с клавиатуры в формате дд.мм.гггг.;

- Дата отгрузки – поле редактируемое, автоматически подставляется текущая дата, когда был сформирован документ, укажите дату согласно первичной учетной документации.

Таким образом, в ходе административного расследования установлено, что ООО «Торговый дом Агрокомплекс» осуществило несвоевременную фиксацию сведений в ЕГАИС об отгрузке алкогольной продукции, а также внесение недостоверной информации о грузоотправителе алкогольной продукции.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Объективных причин, препятствующих соблюдению установленного действующим законодательством порядка учета объема производства, оборота и (или) использования алкогольной продукции заявитель не представил.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Заявитель не доказал суду, что оспариваемое постановление вынесено управлением незаконно и необоснованно.

Административный орган, в свою очередь, доказал законность и обоснованность вынесенного им постановления.

Существенного нарушения норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела судом не установлено, поскольку общество и его законный представить были надлежащим образом извещены о времени и месте совершения вышеуказанных процессуальных действий.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, общество просит признать его малозначительным.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения судом не установлено в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно подпункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 подпункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Обществом не представлены доказательства того, что при совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, имел место исключительный случай, с учетом того, что данное правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением заявителя к действующему законодательству в области алкогольного законодательства, с учетом наличия у общества реальной возможности исполнения предусмотренных обязанностей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, является формальным, то есть административная ответственность за совершение указанного правонарушения наступает независимо от наступления общественно опасных последствий.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, а также экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, интересы граждан в области торговли и оказания услуг, а государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения положений о малозначительности.

Вместе с тем, суд считает, что назначение ответчику административного наказания в соответствии с установленной статьей 14.19 КоАП РФ санкцией в виде штрафа в размере не менее 150000 руб. в данной конкретной ситуации не отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998, Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П, определением Конституционного Суда РФ от 01.04.1999 № 29-О вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

Назначение административного наказания в размере, предусмотренном санкцией статьи 14.19 КоАП РФ, в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным ст. 1.2, 3.1 КоАП. Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу ч.1 ст.3.1 КоАП административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном же деле, назначение наказания в виде штрафа, в предусмотренном санкцией статьи размере, не отвечает целям превенции в правовом государстве.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываютсяхарактер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Рассматривая данное конкретное дело, суд приходит к выводу о том, что взыскание штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа ниже низшего предела санкции ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 75 000 рублей.

Административное наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, 64, 65, 71, 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и изменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу №07-10- 19/1913 от 05.02.2020 года о привлечении ООО «ТД Агрокомплекс» (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной по статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей на 75 000 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции. Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.А. Лукки