Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А33-1096/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2019 года

Дело № А33-1096/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ИНН 2466257083, ОГРН 1122468067446, г. Красноярск)

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитальных ремонтов и строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск Красноярского края)

о взыскании 16 008 020 руб. задолженности,

в присутствии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца: ФИО1, директор на основании решения № 17 единственного участника ООО «Строймонтаж» от 30.11.2017, личность удостоверена паспортом,

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.10.2018, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летниковым И.В., секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитальных ремонтов и строительства» (далее – ответчик) о взыскании 16 008 020 руб. задолженности по муниципальному контракту № 712475 от 06.07.2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.01.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 13.02.2019 суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

02.07.2019 в арбитражный суд от истца поступили дополнительные письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд заслушал пояснения представителя истца.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 15 мин. 03.07.2019, о чем вынесено протокольное определение.

Судебное заседание продолжено после перерыва при участии прежних представителей истца, в отсутствие ответчика.

03.07.2019 в арбитражный суд от ответчика поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с намерением ответчика заключить мировое соглашение. Представленное ходатайство приобщено судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца возражали против отложения судебного разбирательства, пояснили, что действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения дела по существу.

Суд заслушал пояснения представителей истца.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 08 час. 50 мин. 09.07.2019, о чем вынесено протокольное определение.

Судебное заседание продолжено в 08 час. 56 мин. 09.07.2019 после перерыва при участии прежних представителей истца, в отсутствие ответчика.

Суд продолжил исследование материалов дела.

Представитель истца представил суду письменные пояснения, в которых указывает, что мировое соглашение не подписано ответчиком.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства, поступившие от сторон, приобщены судом к материалам дела.

Представители истца дали пояснения по обстоятельствам дела.

Суд исследовал материалы дела.

Ответчик с предъявленными исковыми требованиями не согласен в полном объеме на основании следующего:

- работы, предусмотренные контрактом, истцом не были выполнены полностью, замечания не устранены. 01.08.2018 № 200-2121, 27.09.2018 № 200-2705 МКУ «УКРиС» было направлено письма в адрес подрядчика о ходе вьшолнения работ с приложением замечаний по ремонту фасада. 19.11.2018 №200-3296 МКУ «УКРиС» направили письмо в адрес подрядчика о том, что замечания, выданные Управлением 01.08.2018 не устранены, в ходе эксплуатации выявлены новые замечания на основании чего, от приемки работ Управление отказалось до устранения замечаний. 29.11.2018 № 200-3419 МКУ «УКРиС» повторно было отказано в приемки работ в связи с тем, что ранее направление замечания с указанием недостатков работ, которые по мнению заказчика являются существенными и неустранимыми, возникшими нарушения технологии при их производстве не могут быть признаны соответствующими условиям контракта и не подлежат приемке;

- 23.04.2019 составлен дополнительный акт о наличии вновь выявленных недостатков результата выполненных работ. 18.06.2019 подрядчик уведомил заказчика о том, что недостатки, перечисленные в акте от 23.04.2019 им устранены и предъявил их к приемке, о чем составлен акт, подписанный заказчиком 26 июня 2019 года.

Истец по доводам ответчика поясняет следующее:

- истец сообщает, что отраженные в возражениях документы, а именно: письмо от 19.11.2018 № 200-3296; письмо от 29.11.2018 № 200-3419 в адрес истца не поступали; о замечаниях, включая «вновь выявленные» истцу не известно. Доказательств направления/получения указанных документов истцом ответчиком в материалы дела не представлено; кроме того, истец обращает внимание, что указанный муниципальный контракт является не единственным из числа заключенных между истцом и ответчиком, соответственно, при переписке и направлении документов имеет значение в отношении исполнения какого из контрактов предоставляются документы и корреспонденция;

- при повторном комиссионном осмотре объекта, замечания, выявленные ответчиком в акте от 23.04.2019 были устранены в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

06 июля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (подрядчик) и муниципальным казенным учреждением «Управление капитальных ремонтов и строительства» (заказчик) заключен муниципальный контракт № 712475 в электронной форме, зарегистрированный в Единой информационной системе в сфере закупок за номером 3245704989817000146 (далее - контракт).

По условиям контракта (пункт 1.1) подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить ремонтно-строительные (строительно-монтажные) работы (далее - работы) на объекте: МБУ "КЦСОН", г. Норильск, район Талнах, ул. Маслова, д. 4 (далее - объект) лично, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Работы по контракту выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью контракта, а также нормами и правилами выполнения данных работ, установленными законодательством Российской Федерации (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 1.3 контакта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.04.2018), подрядчик обязуется завершить выполнение работ, предусмотренных контрактом, в срок по 15.09.2018 года в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 1).

Пунктом 2.1 контракта стороны определили, что цена контракта с учетом всех сборов и налогов, а также затрат связанных с её формированием не должна превышать сумму в размере: 16 008 020 (Шестнадцать миллионов шесть тысяч двадцать) руб. 83 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее НДС) 18%, что составляет 2 441901 (Два миллиона четыреста сорок одна тысяча девятьсот один) руб. 48 коп.

Согласно пункту 2.6 контакта, заказчик производит оплату фактически выполненных работ в течение 15 рабочих дней после полного завершения работ, включая срок на устранение выявленных недостатков, дефектов, на основании акта приёмки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с приложением акта приёмки законченного ремонтом объекта, составленного по форме приложения №3.

В разделе 8 контракта, сторонами согласован порядок сдачи и приемки работ.

Исходя из пункта 8.2 контракта, подрядчик в порядке установленном пунктом 3.1.7. извещает заказчика об окончании выполнения работ по каждому этапу в отдельности и завершению работ по контракту в целом и предоставляет предусмотренную Техническим заданием документацию на выполненные работы, а также сведения и документы, предусмотренные подпунктом 3.1.11. контракта.

Сдача результатов работ подрядчиком, и их приемка заказчиком производится после полного завершения работ и оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с приложением акта приёмки законченного ремонтом объекта, составленного по форме приложения № 3 к контракту (пункт 8.3 контракта).

Как следует из пункта 8.4 контакта, заказчик в течение 10 рабочих дней со дня следующего за днём предоставления документов, предусмотренных подпунктом 3.1.11. контракта производит приёмку выполненной подрядчиком работы и устанавливает ее соответствие Техническому заданию и определенным в контракте требованиям.

При отсутствии замечаний заказчик подписывают акты выполненных работ, а в случае наличия замечаний уведомляет о них подрядчика посредством направления мотивированного отказа от подписания акта (пункт 8.4.1 контракта).

Пунктом 8.4.2 контракта предусмотрено, что если в срок, предусмотренный пунктом 8.4. контракта, подписанный акт либо мотивированный отказ от приемки подрядчику не направлен работа считается принятой и подлежащей оплате по вышеназванным актам, оформленным подрядчиком в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 8.5 контакта, основанием для отказа в приемке работ следует считать, если выполненная подрядчиком работа не соответствует требованиям действующего в Российской Федерации законодательства, нормативных документов по строительству, в том числе строительных норм и правил, государственных стандартов, технических регламентов, а также другой нормативно-технической документации на необходимость применения которой указано в Техническом задании, и требованиям, определенным контрактом.

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего контракта, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае не достижения соглашения в результате переговоров, указанных в пункте 13.1. контракта заинтересованная сторона направляет претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом. Сторона, которой направлена претензия обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах её рассмотрения уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течении 10 рабочих дней со дня получения претензии. В случае если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров между сторонами, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края (пункты 13.1 – 13.5 контракта).

Согласно пункту 15.2 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.04.2018), контракт вступает в силу и считается заключённым с момента его размещения в единой информационной системе и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не более чем до «15» февраля 2019 года. Истечение срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон, в том числе гарантийных обязательств подрядчика.

К контракту прилагаются и являются его неотъемлемой частью: График выполнения работ (приложение № 1); Техническое задание (приложение № 2); Акт приёмки законченного ремонтом объекта (приложение № 3); Документ, предоставляемый в качестве обеспечения исполнения контракта (приложение № 4).

Истцом в адрес ответчика до окончания срока выполнения работы направлено уведомление от 12.09.2018 исх. № 125 о выполнении работ и готовности объекта к приемке.

Письмом исх. № 200-2699 от 27.09.2018 ответчиком возвращены акты Ф-2, поскольку работы полностью не завершены и объем ремонтных работ будет уточняться. Письмом исх. № 200-2705 от 27.09.2018 ответчиком даны замечания по ремонту фасада на 26.09.2008.

В адрес истца поступило уведомление № 200-2876 от 11.10.2018 от ответчика об отказе в приемке работ с приложением акта обследования состояния фасада от 01.10.2018. Представитель истца фактического участия в осмотре и составлении акта не принимал, получил акт нарочно 08.10.2018, о чем свидетельствует отметка на последней странице документа.

Согласно пояснениям истца, отраженные в акте недостатки были исследованы истцом, согласно замечаний, отраженных в акте, незначительная часть из которых истцом частично подтверждена и устранена, иные недостатки, отраженные в акте подтверждения не нашли.

В подтверждение факта выполнения работ по контракту истец представил акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3:

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.09.2018 г.;

- акт о приемке выполненных работ № 2 от 15.09.2018 г.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.09.2018 г. на сумму 16 008 020,83 рублей, с учетом НДС;

- акт приемки законченного ремонтом объекта.

Указанные документы направлены МКУ «Управление капитальных ремонтов и строительства» 25.10.2018 сопроводительным письмом исх. № 155 от 24.10.2018, в котором истец повторно уведомил ответчика о готовности объекта к приемке выполненных работ. Указанное письмо с приложением соответствующих документов получено ответчиком 14.11.2018, согласно почтовому уведомлению, отчету с сайта почтовой службы.

06.11.2018 в адрес ответчика повторно направлена исполнительная документация, предусмотренная условиями контракта (письмо исх.162, получено 27.11.2018, согласно отчету с сайта почтовой службы).

23.04.2019 ответчиком произведен осмотр объекта строительства, по результатам которого составлен дополнительный акт о наличии вновь выявленных недостатков результата выполненных работ.

В материалы дела представлен Акт об устранении замечаний от 18.06.2019, подписанный заказчиком 26.06.2019, согласно которому выявленные ответчиком 23.04.2019 замечания устранены истцом в полном объеме.

Как следует из иска, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 16 008 020 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 21.12.2018 № 205, в которой предложил ответчику в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии погасить задолженность по оплате выполненных работ. Претензия получена ответчиком нарочно 21.12.2018 вх. номер 200/3013, согласно отметке на документе.

Ответом (исх. № 200-22 от 10.01.2019) ответчик отказался произвести оплату выполненных работ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по приемке и оплате выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании 16 008 020 руб. задолженности по муниципальному контракту № 712475 от 06.07.2017.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Заключенный между сторонами муниципальный контракт № 712475 от 06.07.2017 по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

06 июля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (подрядчик) и муниципальным казенным учреждением «Управление капитальных ремонтов и строительства» (заказчик) заключен муниципальный контракт № 712475 в электронной форме, зарегистрированный в Единой информационной системе в сфере закупок за номером 3245704989817000146 (далее - контракт).

По условиям контракта (пункт 1.1) подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить ремонтно-строительные (строительно-монтажные) работы (далее - работы) на объекте: МБУ "КЦСОН", г. Норильск, район Талнах, ул. Маслова, д. 4 (далее - объект) лично, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.3 контакта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.04.2018), подрядчик обязуется завершить выполнение работ, предусмотренных контрактом, в срок по 15.09.2018 года в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 1).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом выполнялись ремонтно-строительные (строительно-монтажные) работы на объекте: МБУ "КЦСОН", г. Норильск, район Талнах, ул. Маслова, д. 4.

Истцом в адрес ответчика до окончания срока выполнения работы направлено уведомление от 12.09.2018 исх. № 125 о выполнении работ и готовности объекта к приемке.

Письмом исх. № 200-2699 от 27.09.2018 ответчиком возвращены акты Ф-2, поскольку работы полностью не завершены и объем ремонтных работ будет уточняться. Письмом исх. № 200-2705 от 27.09.2018 ответчиком даны замечания по ремонту фасада на 26.09.2008.

В адрес истца поступило уведомление № 200-2876 от 11.10.2018 от ответчика об отказе в приемке работ с приложением акта обследования состояния фасада от 01.10.2018. Представитель истца фактического участия в осмотре и составлении акта не принимал, получил акт нарочно 08.10.2018, о чем свидетельствует отметка на последней странице документа.

Согласно пояснениям истца, отраженные в акте недостатки были исследованы истцом, согласно замечаний, отраженных в акте, незначительная часть из которых истцом частично подтверждена и устранена, иные недостатки, отраженные в акте подтверждения не нашли.

В подтверждение факта выполнения работ по контракту истец представил акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3:

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.09.2018 г.;

- акт о приемке выполненных работ № 2 от 15.09.2018 г.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.09.2018 г. на сумму 16 008 020,83 рублей, с учетом НДС;

- акт приемки законченного ремонтом объекта.

Указанные документы направлены МКУ «Управление капитальных ремонтов и строительства» 25.10.2018 сопроводительным письмом исх. № 155 от 24.10.2018, в котором истец повторно уведомил ответчика о готовности объекта к приемке выполненных работ. Указанное письмо с приложением соответствующих документов получено ответчиком 14.11.2018, согласно почтовому уведомлению, отчету с сайта почтовой службы.

06.11.2018 в адрес ответчика повторно направлена исполнительная документация, предусмотренная условиями контракта (письмо исх.162, получено 27.11.2018, согласно отчету с сайта почтовой службы).

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в акте.

Ответчик в своем отзыве не оспаривает неисполнения им обязанности по приемке и оплате выполненных работ, вместе с тем, пояснил суду, что работы, предусмотренные контрактом, истцом не были выполнены полностью, замечания не устранены. 01.08.2018 № 200-2121, 27.09.2018 № 200-2705 МКУ «УКРиС» было направлено письма в адрес подрядчика о ходе выполнения работ с приложением замечаний по ремонту фасада. 19.11.2018 №200-3296 МКУ «УКРиС» направили письмо в адрес подрядчика о том, что замечания, выданные Управлением 01.08.2018 не устранены, в ходе эксплуатации выявлены новые замечания на основании чего, от приемки работ Управление отказалось до устранения замечаний. 29.11.2018 № 200-3419 МКУ «УКРиС» повторно было отказано в приемки работ в связи с тем, что ранее направление замечания с указанием недостатков работ, которые, по мнению заказчика, являются существенными и неустранимыми, возникшими нарушения технологии при их производстве не могут быть признаны соответствующими условиям контракта и не подлежат приемке.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что 23.04.2019 произведен осмотр объекта строительства, по результатам которого составлен дополнительный акт о наличии вновь выявленных недостатков результата выполненных работ, которые не устранены истцом, в связи с чем, не подлежат оплате.

Суд не может признать указанные доводы обоснованными, поскольку в материалы дела представлен Акт об устранении замечаний от 18.06.2019, подписанный заказчиком 26.06.2019, согласно которому выявленные ответчиком 23.04.2019 замечания устранены истцом в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика уведомления о готовности объекта к приемке выполненных работ с приложением соответствующих документов и исполнительной документации.

Таким образом, материалы дела не содержат мотивированный отказ ответчика от приемки выполненных подрядчиком работ после устранения недостатков, надлежащих доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом перечисленных в акте недостатков, не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 2.1 контракта стороны определили, что цена контракта с учетом всех сборов и налогов, а также затрат связанных с её формированием не должна превышать сумму в размере: 16 008 020 (Шестнадцать миллионов шесть тысяч двадцать) руб. 83 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее НДС) 18%, что составляет 2 441901 (Два миллиона четыреста сорок одна тысяча девятьсот один) руб. 48 коп.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за выполнение работы составила 16 008 020 руб.

По смыслу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимым доказательством в случае спора об объеме, стоимости или недостатках выполненных работ является заключение эксперта, а иные доказательства могут свидетельствовать лишь о наличии между сторонами спора по объему или качеству работ.

При этом ответчик правом на проведение судебной экспертизы не воспользовался, соответствующее ходатайство не заявил.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 3 Постановления от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Не заявив ходатайство о проведении экспертизы, ответчик принял на себя риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, ответчик не доказал, что работы выполнены с существенными недостатками и не имеют для заказчика потребительской ценности. Объективных сведений о том, что заказчик лишен возможности использовать результат выполненных работ не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности, равно как и доказательства в обоснование заявленных доводов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, поскольку ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, либо доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств ответчика перед истцом, в материалы дела не представлено, а задолженность подтверждена материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем, требование истца удовлетворяет в заявленном размере - 16 008 020 руб. долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской, учитывая предоставленную истцу отсрочку уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитальных ремонтов и строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 008 020 руб. задолженности.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитальных ремонтов и строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 103 040 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова