Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А24-765/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-765/2018
г. Петропавловск-Камчатский
03 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью Компания «Евролифтс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 700 505 руб.,

в отсутствие представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Компания «Евролифтс» (далее – истец, ООО Компания «Евролифтс», место нахождения: 690068, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» (далее – истец, ООО «Новый Горизонт», место нахождения: 683023, <...>) о взыскании 700 505 руб., из которых 650 000 руб. долга по договору поставки и монтажа лифтового оборудования от 15.05.2015 № 15/12-ПМ и 50 505 руб. неустойки за период с 26.11.2015 по 11.01.2018.

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 309,310, 330, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением заказчиком своих обязательств по вышеуказанному договору.

Стороны извещены о времени и месте предварительного и судебного заседаний надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на основании части 1 статьи 136 АПК РФ.

После проведения предварительного судебного заседания арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156 АПК РФ признал дело подготовленным к назначению в судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.05.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки и монтажа лифтового оборудования № 15/12-ПМ, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить два пассажирских лифта производства SHENYANG SANYO ELEVATOR, соответствующее техническим характеристикам, изложенным в Приложении №1 к договору, и выполнить работы по монтажу, пуско-наладке, полному техническому освидетельствованию, декларированию и сдаче оборудования в эксплуатацию (далее по тексту – «Работы») на объекте: Здание Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 89.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору включает в себя:

- стоимость оборудования с учетом доставки до места поставки на условиях DDP г. Петропавловск-Камчатский Камчатского края, в том числе все таможенные пошлины и сборы, - 86 700 (Восемьдесят шесть тысяч семьсот) долларов США 00 центов, в том числе НДС 18% - 13 225 (Тринадцать тысяч двести двадцать пять) долларов США 42 цента;

- стоимость работ, в том числе оплата услуг экспертного центра, - 1 300 000 (Один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 198 305 (Сто девяносто восемь тысяч триста пять) рублей 08 копеек.

Согласно пунктам 3.3–3.5 договора оплата производится в следующем порядке: заказчик осуществляет платеж в размере 86 700 (Восемьдесят шесть тысяч семьсот) долларов США 00 центов, в том числе НДС 18% - 13 225 (Тринадцать тысяч двести двадцать пять) долларов США 42 цента при условии согласования всех необходимых документов, касающихся заказа оборудования (установочные чертежи, спецификация оборудования, проект шахты лифта) в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета. Заказчик перечисляет на расчетный счет поставщика предоплату в размере 650 000 (Шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 99 152 (Девяносто девять тысяч сто пятьдесят два) рубля 54 копейки за 5 (пять) дней до начала производства работ. 2-й окончательный платеж в размере 650 000 (Шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 99 152 (Девяносто девять тысяч сто пятьдесят два) рубля 54 копейки за фактически выполненные работы на основании актов полного технического освидетельствования и деклараций соответствия лифта.

Поставщик обязался поставить оборудование до места поставки при условии выполнения заказчиком пункта 3.3 настоящего договора (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора местом поставки является склад на объекте заказчика по адресу: Здание Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 89.

Моментом поставки Оборудования считается момент выгрузки Оборудования на объекте техникой заказчика. После приемки оборудования стороны подписывают товарную накладную по форме ТОРГ-12 в двух экземплярах (пункт 4.3 договора).

Срок поставки оборудования составляет 12 недель, исчисляемых с момента исполнения заказчиком следующих обязанностей: передача поставщику оригинала настоящего договора, подписанного уполномоченным должностным лицом заказчика; передача согласованной технической документации для заказа оборудования; перечисление предоплаты в соответствии с пунктом 3.3 договора.

Согласно пункту 4.8 договора приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с установленным порядком, действующим на дату сдачи объекта, на основании акта выполненных работ (форма КС-2). Заказчик рассматривает и подписывает акт выполненных работ в течение 3 (трех) рабочих дней. В случае отказа заказчика подписать акт выполненных работ, должен быть предоставлен мотивированный отказ. При отсутствии мотивированного отказа работы считаются выполненными и принятыми полностью.

В силу пункта 5.3.1 заказчик обязан своевременно и в полном объеме осуществлять платежи в соответствии с условиями пункта 3 договора.

Письмами от 22.06.2016 № 99, от 30.11.2016 № 175 и от 17.07.2017 № 60 истцом в адрес ответчика направлены акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 25.11.2015 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 25.11.2015 № 1.

Претензией от 11.01.2018 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности за выполненные работы по договору от 15.05.2015 №15/12-ПМ, а также об уплате неустойки.

Поскольку ответчик мотивированный отказ от подписания акта не представил, выполненные работы не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Квалифицируя отношения сторон, суд приходит к выводу, что договор от 15.05.2015 №15/12-ПМ является смешанным договором, содержащим признаки договоров поставки (поставка лифтового оборудования) и подряда (монтаж лифтового оборудования), что допускается пунктом 3 статьи 421 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актом приемки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Односторонний акт сдачи или приемки результатов работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела не усматривается направление заказчиком в адрес подрядчика мотивированного отказа от приемки выполненных работ. При отсутствии мотивов отказа от подписания акта ответчиком, у суда отсутствуют основания для признания акта о приемке выполненных работ от 25.11.2015 №1 недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, признаны ответчиком.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13.

Доказательств, подтверждающих оплату суммы долга в размере 650 000 руб., либо опровергающих фактическое исполнение истцом обязательств, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика долга по договору от 151.05.2015 №15/12-ПМ подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании 50 505 руб. неустойки за период с 26.11.2015 по 11.08.2018, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты счетов согласно пункта 3 настоящего договора более чем на 5 (пять) банковских дней поставщик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0.01% (одна сотая процента) от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от просроченной суммы.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате выполненных работ судом установлено, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки и периода ее начисления, суд считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 010, 10 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, поскольку были понесены последним при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «Евролифтс» 650 000 руб. долга, 50 505 руб. неустойки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 010, 10 руб., итого 717 515, 10 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.И. Решетько