Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А40-26659/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-26659/18-133-259
04 сентября 2018г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2018г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

единолично

с участием представителей: от истца: ФИО2, дов. бн от 07.09.2017 г., пред.паспорт

от ответчика: ФИО3, дов. № 42373/2017 от 21.12.2017 г., пред.удост.

от третьего лица – ФИО4, дов. 33-Д-1205/17 от 19.12.2017 г., пред.паспорт

протокол судебного заседания вела секретарь Гудкова Н.К.

рассмотрел дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФ "БЕЛЫЙ СВЕТ", 115407, <...>, ИНН <***>, д/р 08.12.2014

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

третье лицо: Департамент городского имущества Москвы

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации и обязании совершить регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АФ «Белый свет» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказ Управления Росреестра по Москве, оформленный уведомлением № 77/011/221/2017-4800 от 21 января 2018 года , в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:05:0004003:7777. Обязать осуществить регистрацию права собственности заявителя на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:05:0004003:7777.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемый отказ регистрирующего органа не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку для государственной регистрации в регистрирующий орган представлены все необходимые документы в соответствии с действующим законодательством; основания для отказа в государственной регистрации права необоснованны.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление) против заявления возражало, считая его необоснованным, представило копию дела правоустанавливающих документов.

Процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования не обоснованны и подлежат отклонению, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «АФ «Белый свет» (далее - Заявитель) были представлены документы (вх. №77/011/221/2017-4800) на государственную регистрацию права собственности ООО «АФ «Белый Свет» на недвижимое имущество по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:05:0004003:7777.

Управлением было принято решение об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект на основании ст. 27 Закона о недвижимости.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости, в процессе государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона о недвижимости к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые дня государственного кадастрового учета и (или) государственной»регистрации прав документы:

документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона о недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В качестве правоустанавливающих документов для проведения государственной регистрации права собственности Заявителем были представлены:

Договор купли-продажи нежилого помещения от 19.05.2004, а также Распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы (далее - Департамент) от 13.07.2000 № 2536-р.

Как следует из представленных правоустанавливающих документов, Департаментом издано Распоряжение от 13.07.2000 № 2536-р о продаже в собственность ЗАО «АФ «Белый свет» арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 38,3 кв.м., в составе: цоколь, этаж, пом. 12 (комн. 1-6). Установлена стоимость выкупаемого помещения в размере 21 759 долларов США.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

На момент издания Распоряжения от 13.07.2000 № 253 б-р порядок приватизации государственного и муниципального имущества регулировался Законом "О ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА И ОБ ОСНОВАХ ПРИВАТИЗАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ." от 21.07.1997 №123-ФЗ.

Так, способы приватизации государственного и муниципального имущества определены статьей 16 вышеназванного Федерального закона, абзацем 5 пункта 1 этой статьи предусмотрен такой способ приватизации, как выкуп арендованного имущества. В статье 26 Закона предусмотрены основные условия такого выкупа. Пунктом 1 этой статьи разрешается приватизация имущества, сданного в аренду в соответствии с договором аренды с правом выкупа, который был заключен до вступления в силу Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации". Пункт 2 той же статьи определяет право выкупа указанного имущества в других случаях. При этом в качестве условия предусмотрено, что арендатор имущества государственного или муниципального предприятия должен быть признан покупателем в соответствии со ст. 9 настоящего Федерального закона, а также может приобрести это имущество в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и в соответствии с программой приватизации и программами приватизации субъектов Российской Федерации. (ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 октября 2000 года Дело N 31-Г00-12)

В соответствии с действующем на момент издания указанного Распоряжения Федеральным законом "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" от 21 июля 1997 г. N 123-ФЗ приватизация сданного в аренду недвижимого имущества возможна только в случае заключения договора аренды с правом выкупа, заключенного до вступления в силу Закона Российской Федерации от 03.07.1991 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской федерации".

Статьей 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" был предусмотрен исчерпывающий перечень способов приватизации государственного имущества и муниципального имущества.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" в других случаях арендатор государственного или муниципального унитарного предприятия, признанный покупателем в соответствии со статьей 9 настоящего Закона, мог приобрести такое имущество в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также соответственно программой приватизации и программами приватизации субъектов Российской Федерации.

При этом, в соответствии с пунктом 12.3 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2284 местные программы приватизации должны не противоречить данной Государственной программе приватизации.( ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 3 июля 2002 г. Дело N КГ-А40/4132-02).

Между тем, проводя правовую экспертизу представленного Договора, Управление Росреестра фактически делает вывод недействительности сделки и о применении последствий ее недействительности.

Указывая на ничтожность договора, Управление не учло, что в рамках настоящего спора стороны договора были лишены возможности делать заявления о пропуске срока исковой давности по требованию о признании недействительной сделки, заключенной более чем 14 лет назад, что не отвечает принципу состязательности сторон.

Также следует отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона о приватизации, действовавшей на дату заключения договора, если впоследствии будет установлено, что на момент продажи государственного или муниципального имущества покупатель не имел законных прав на его покупку, сделка приватизации государственного или муниципального имущества признается недействительной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Споры о признании сделок приватизации государственного или муниципального имущества недействительными рассматриваются в суде, арбитражном суде в порядке и в сроки, которые предусмотрены процессуальным законодательством Российской Федерации. (часть 4 статьи 29).

Из материалов дела не следует, что названными лицами оспаривался заключенный договор, данных о том, что он признан недействительным Управление Росреестра по Москве не представляло.

Кроме того, Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» вступил в силу 26 апреля 2002 года.

Согласно пункта 2 статьи 43 данного закона (Переходные положения) с даты вступления в силу настоящего Федерального закона продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, если до указанной даты размешено в установленном порядке информационное сообщение или иным образом направлена оферта для заключения сделки приватизации государственного или муниципального имущества. В этих случаях сделки на основании такого информационного сообщения или оферты должны заключаться в соответствии с ранее действовавшим законодательством Российской Федерации о приватизации.

Распоряжение Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 13 июля 2000 года № 2536-р предоставило право заявителю выкупить арендованный объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 38, 3 кв.м., и этот ненормативный акт представляет собой размещенное в установленном порядке информационное сообщение о заключении сделки по приватизации муниципального имущества, то есть в силу указанной нормы закона сделка приватизации данного объекта недвижимости подлежала заключению в соответствии с ранее действующими законодательством Российской Федерации.

Следовательно к данным правоотношениям применяется законодательство о приватизации, действовавшее до)введения с 26.04.2002 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», то есть тот порядок, в рамках которого было осуществлено приобретение заявителем названного объекта недвижимости .

Данную правовую позицию высказал ранее Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 15 июля 2003 года№ 3343/03.

Ссылка Ответчика на положения пункта 12 статьи 43 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» к данным правоотношениям не применима, поскольку ею регулируются схожие правоотношения, возникшие при отсутствии тем или иным образом направленной оферты для заключения сделки приватизации либо размещения в установленном порядке информационного сообщения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что документы, необходимые для совершения испрашиваемых заявителем регистрационных действий в соответствии с требованиями Закона были представлены в полном объеме и надлежащем виде, правовых оснований для отказа в их проведении у Управления Росреестра по Москве не имелось.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Кроме того, положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи, с чем суд полагает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве произвести государственную регистрацию перехода права собственности к заявителю.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 2, 3, 8, 11, 12, 13, 208, 219, ГК РФ, , и руководствуясь ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Москве, оформленный уведомлением № 77/011/221/2017-4800 от 21 января 2018 года , в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:05:0004003:7777.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве осуществить регистрацию права собственности заявителя на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:05:0004003:7777..

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФ "БЕЛЫЙ СВЕТ", 115407, <...>, ИНН <***>, д/р 08.12.2014 расходы по госпошлине в сумме 3 000 рублей.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д Ь Я ФИО1