Постановление от 24 августа 2025 г. по делу № А51-8641/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2158/2025
25 августа 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

судей  Гребенщикова С.И., Пономаревой Г.Х.

при участии:

от Яхт-клуба «Ветераны и юнги флота»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2023 № 3/5

от ООО «Яхт-клуб «Новик»: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 16.09.2024

от ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России: ФИО4, представитель по доверенности от 07.07.2025 № 85

от Минобороны России: ФИО5, представитель по доверенности                      от 16.08.2024 № 207/4/77Д

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яхт-клуб «Новик»

на решение от 28.10.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025

по делу №  А51-8641/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН <***>, ИНН  <***>, адрес: 680021, <...>)

к общественной организации «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота»                            г. Владивостока (ОГРН <***>, ИНН  <***>, адрес: 690005,                <...>)

о прекращении права пользования водным объектом

третьи лица: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае                         (ОГРН <***>, ИНН  <***>, адрес: 690090, <...>), ФИО6, Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН  <***>, адрес: 119160, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Яхт-клуб «Новик» (ОГРН <***>,                           ИНН  <***>, адрес: 690922, г. Владивосток, остров Русский, п. Канал, д. 30), федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН  <***>, адрес: 119435, <...>), ФИО7, федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (ОГРН <***>, ИНН  <***>, адрес: 680011, <...>)

при участии: Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры                 (ОГРН <***>, ИНН  <***>, адрес: 680000, <...>), Военной прокуратуры Тихоокеанского флота                        (ОГРН <***>, ИНН  <***>, адрес: 690003, <...>)   

УСТАНОВИЛ:

Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее - Амурское БВУ, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к общественной организации «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» г. Владивостока (далее - ОО «Яхт-клуб «ВиЮФ», общественная организация, ответчик) о принудительном прекращении права пользования водным объектом - частью акватории бухты Новик залива ФИО8 моря восточнее мыса ФИО9 о. Русский г. Владивосток Приморского края Российской Федерации, осуществляемого ОО «Яхт-клуб «ВиЮФ» на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 05.02.2014                       № МО-20.04.00.100-М-РВБВ-Т-2014-01423/00 (зарегистрировано в Государственном водном реестре 05.02.2014); об обязании ответчика прекратить использование названного водного объекта с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, ФИО6, Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), общество с ограниченной ответственностью «Яхт-клуб «Новик» (далее - ООО «Яхт-клуб «Новик»), федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, ФИО7, федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России).

В порядке статьи 52 АПК РФ в дело вступили заместитель военного прокурора Тихоокеанского флота и заместитель Амурского бассейнового природоохранного прокурора.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе (с учетом письменных пояснений), поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Яхт-клуб «Новик» просит указанные судебные акты отменить в связи с неприменением норм материального права, подлежащих применению, а именно положений пунктов 29, 33 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2022 № 18 (далее – Правила № 18), а также несоответствием выводов судов представленным в деле доказательствам, принять новое решение.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что ОО «Яхт-клуб «ВиЮФ» с 2020 года не находится по юридическому адресу:            пос. Канал, о. Русский г. Владивостока, сведения о котором указаны в решении от 05.02.2014; с этого же времени ответчик не располагает земельным участком для осуществления деятельности по организации отдыха детей и ветеранов флота; с 2020 по 2023 годы им не предоставлялись результаты наблюдений за водным объектом; выделенный водный объект им не используется, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания нарушений малозначительными, а требований Амурского БВУ несоразмерными.

В отзывах на кассационную жалобу ОО «Яхт-клуб «ВиЮФ», Минобороны России, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, возражая относительно изложенных в ней доводов, просят состоявшиеся судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции представитель ООО «Яхт-клуб «Новик» настаивал на доводах жалобы, с которыми не согласились представители ОО «Яхт-клуб «ВиЮФ», Минобороны России, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, дав суду пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании объяснения участвовавших в нем лиц, Арбитражный                             суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, ОО «Яхт-клуб «ВиЮФ» на основании решения Амурского БВУ от 05.02.2014 № МО-20.04.00.100-М-РВБВ-Т-2014-01423/00 на срок с 05.02.2014 по 31.12.2033 предоставлено право пользования водным объектом - частью акватории бухты Новик залива ФИО8 моря восточнее мыса ФИО9 о. Русский                      г. Владивостока Приморского края в целях организованного отдыха детей, а также ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов в соответствии с планом водохозяйственных мероприятий по охране водного объекта на 2014-2033 годы (площадь использования бухты Новик – 0,036 кв. км).

Одним из условий использования водным объектом или его части согласно пункту 2.3 решения является ведение регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной по программе, согласованной с отделом водных ресурсов Амурского БВУ, а также предоставление в установленные сроки результатов наблюдений в отдел водных ресурсов Амурского БВУ.

В марте 2014 года ОО «Яхт-клуб «ВиЮФ» и Амурским БВУ утверждена программа ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной (далее - программа), в соответствии с пунктом 9.1 которой результаты наблюдений за водным объектом предоставляются 3 раза в год (апрель, июнь и октябрь), не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

На основании подпункта 9 пункта 2.3 решения от 05.02.2014 условием использования водного объекта является наличие у пользователя арендуемого земельного участка для осуществления названной деятельности.

Карта-схема расположения земельного участка приведена в приложении 5.1 указанного решения (пункт 6).

Из пояснительной записки к материалам в графической форме (приложение № 5.3 к решению) следует, что у ответчика в аренде имеется земельный участок с кадастровым номером 25:28:060104:0001.

Данный земельный участок был передан в аренду на основании договора аренды от 15.04.2013, заключенного ОО «Яхт-клуб «ВиЮФ» (в лице генерального директора ФИО6, действовавшего на момент заключения договора) с ФИО6 (ныне является директором и одним из учредителей ООО «Яхт-клуб «Новик»).

Впоследствии договор аренды от 15.04.2013 был расторгнут соглашением от 15.04.2020, подписанным сторонами - ФИО6

В дальнейшем ОО «Яхт-клуб «ВиЮФ» (в лице генерального директора ФИО10), как арендатор, заключила с ФИО7, как арендодателем, договор аренды от 04.04.2022 в отношении земельного участка площадью 1100 кв. м с кадастровым номером 25:28:000000:63738, расположенного по адресу: Приморский край, п. Канал, о. Русский, на срок 25 лет (номер записи государственной регистрации 25:28:000000:63738-25/056/2022-2).

Амурским БВУ письмом от 15.04.2022 № 21-280/539 в адрес общественной организации направлено предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом                     от 14.04.2022 № 15 о допущенных ОО «Яхт-клуб «ВиЮФ» нарушениях, которые необходимо устранить в срок до 29.04.2022, в частности, пункта 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) - водопользование с нарушением условий, указанных в пункте 4 решения        от 05.02.2014, а именно, не выполнено ведение регулярных наблюдений за водным объектом по программе, согласованной отделом водных ресурсов Амурского БВУ, а также представление в установленные сроки результатов наблюдений в отдел водных ресурсов Амурского БВУ в срок до 15.03.2021.

В ответ на указанное предупреждение ОО «Яхт-клуб «ВиЮФ»                        направило уполномоченному органу письмо от 12.05.2022 о причинах допущенных нарушений и мерах, принятых к их устранению, а также отчет по форме 4.1 «Сведения о состоянии водоохранных зон водных объектов за 2021 год».

26.04.2022, 30.03.2023 и 29.02.2024 между ОО «Яхт-клуб «ВиЮФ» (заказчик) и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» (исполнитель) заключены договоры № 1091/22, № 873/23 и № 642/24, соответственно, на оказание услуг по проведению лабораторных исследований проб воды в бухте Новик о. Русский в г. Владивостоке              (с учетом требований пункта 2.3 решения от 05.02.2014 и пункта 9.1 программы); результаты которых направлены уполномоченному органу за 2 квартал 2022 года и 2 квартал 2023 года (письмом от 15.06.2023 № 3/8); за 3 квартал 2023 года (письмом от 30.08.2023 № 3/12); за 1 квартал 2024 года (письмом от 04.04.2024 № 3/3), за 2 квартал 2024 года (письмом от 11.06.2024 № 3/4), за 3 квартал 2024 года (письмом от 23.09.2024 № 3/9), а также ежегодные отчеты за 2023 год с указанием данных наблюдений за водными объектами - форма 6.1 и сведений о состоянии водоохранных зон - форма 6.2 (письмом от 01.03.2024 № 2/1).

В решении от 05.02.2014 отражены сведения местонахождения ОО «Яхт-клуб «ВиЮФ» по адресу: 690022, Приморский край, г. Владивосток,     о. Русский, <...>, который был изменен: 690005, <...>, о чем 13.09.2022 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись регистрации.

Амурским БВУ в отношении пользователя вынесено предупреждение    от 07.06.2024 № 2 о нарушении требований части 6 статьи 23 ВК РФ, подпункта «а» пункта 33 Правил № 18.

В дальнейшем, ссылаясь на допущенные общественной организацией нарушения водного законодательства (пункт 5 части 2 статьи 39 ВК РФ, часть 6 статьи 23 ВК РФ), несоблюдение условий решения от 05.02.2014, подпункта «а» пункта 33 Правил № 18, а также на расторгнутый договор аренды земельного участка, Амурское БВУ предъявило в арбитражный суд настоящий иск.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в иске, сделанными на основе правильно установленных обстоятельств спора и применяемых при его разрешении  норм права с учетом следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Кодекса).

Согласно пункту 8 статьи 1 ВК РФ водопользователем является физическое или юридическое лицо, которому предоставлено право пользования водными объектами.

Под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц (пункт 14 статьи 1 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

В силу пункта 11 части 2 статьи 11 ВК РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставлялись в пользование, в том числе, для организованного отдыха детей, а также организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов.

На основании части 6 статьи 23 ВК РФ порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждается Правительством Российской Федерации.

На момент выдачи ответчику решения о предоставлении водного объекта в пользование действовало постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование», которое было признано утратившим силу согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 19.01.2022 № 18, утвердившему новые Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является: 1) нецелевое использование водного объекта; 2) использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации; 3) неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки (часть 3 статьи 10 ВК РФ).

Частью 5 статьи 10 ВК РФ обусловлено, предъявлению требования о прекращении права пользования водным объектом по основаниям, предусмотренным частью 3 указанной статьи, должно предшествовать вынесение предупреждения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления. Форма предупреждения устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом по смыслу положений ВК РФ право пользования водным объектом может быть прекращено принудительно в судебном порядке только в случае грубого нарушения порядка пользования водным объектом.

В свою очередь, ВК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора водопользования, прекращение действия разрешения (часть 5 статьи 10 ВК РФ), соответственно, в рассматриваемых правоотношениях действует общее правило, содержащееся в статье 450 ГК РФ, из содержания которой следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, в предмет доказывания по делу входит установление существенности нарушения условий водопользования, в том числе с позиций их периодичности (единичное нарушение, неоднократное), продолжительности, тяжести наступления последствий, а также иных юридически значимых обстоятельств.

При этом такая мера как прекращение права пользования водным объектом (прекращение действия соответствующего решения уполномоченного органа) по своей правовой природе является публично-правовой санкцией, которая должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности.

В частности, применение конкретной санкции должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния, не нарушая, при этом, баланса законных интересов уполномоченных органов и экономических прав водопользователей.

Пунктом 5 части 2 статьи 39 ВК РФ регламентировано, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод, в том числе дренажных, их качества; регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Судами установлено, что результаты наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной ОО «Яхт-клуб «ВиЮФ» в отдел водных ресурсов Амурского БВУ в 2020-2021 годах в порядке, предусмотренном подпунктом 4 пункта 2.3 решения от 05.02.2014, не предоставлялись.

Между тем, при рассмотрении дела судами принято во внимание, что на основании заключенных с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» договоров от 26.04.2022 № 1091/22, от 30.03.2023             № 873/23, от 29.02.2024 № 642/24 ответчик с 2022 года продолжил исполнять на постоянной основе программу ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной, что подтверждено представленными отчетами, протоколами испытаний, направленными в уполномоченный орган.

В силу положений подпункта «в» пункта 10 и подпункта «в» пункта 11 Правил № 18, а также решения от 05.02.2014 (подпункт 9 пункта 2.3) в качестве обязательного условия для предоставления водного объекта в пользование является наличие земельного участка для осуществляемой хозяйственной деятельности.

Рассмотрев доводы Амурского БВУ о прекращении заключенного договора аренды от 15.04.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:060104:0001, расторгнутого 15.04.2020, как было указано ранее по соглашению сторон, подписанному от лица каждой стороны ФИО6 (как арендодателем и генеральным директором                 ОО «Яхт-клуб «ВиЮФ), суды установили следующее.

В целях истребования документов, штампов и печатей организации от ФИО6 общественная организация обратилась в арбитражный суд с иском, по результатам рассмотрения которого постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу № А51-9187/2021 на ФИО6 была возложена обязанность передать ОО «Яхт-клуб «ВиЮФ» оригиналы документов, подтверждающих регистрацию в качестве юридического лица; заявлений членов яхт-клуба о вступлении в члены организации; переписку организации со всеми контролирующими и надзорными органами; протокол правления от 29.02.2020; соглашение          от 15.04.2020 о расторжении договора от 15.04.2013; акт приема-передачи   от 15.04.2020 к соглашению о расторжении договора земельного участка      от 15.04.2013 с кадастровым номером 25:28:060104:0001; а также все штампы и печати организации.

В результате длительных судебных споров ФИО6 отказано в восстановлении на должность руководителя ОО «Яхт-клуб «ВиЮФ» (гражданское дело № 2-158/2021 Фрунзенского районного суда                                 г. Владивостока), при этом протокол общего собрания, в соответствии с которым он восстановлен в должности, признан ничтожным (гражданское дело № 2-35/2022 Фрунзенского районного суда г. Владивостока).

В целях использования водного объекта ответчиком, как отмечено выше, 04.04.2022 заключен новый договор аренды с ФИО7 в отношении земельного участка общей площадью 1100 кв. м с кадастровым номером 25:28:000000:63738, расположенного по адресу: Приморский край, пос. Канал, о. Русский, сроком на 25 лет, который прошел государственную регистрацию, о чем свидетельствует выписка из публичного реестра недвижимости.

Судами также учтены обстоятельства, обусловленные действиями третьих лиц, препятствующими в рассматриваемый период использованию ОО «Яхт-клуб «ВиЮФ» водного объекта для целей надлежащего исполнения принятых в соответствии с решением от 05.02.2014 обязательств.

Установлено, что ОО «Яхт-клуб «ВиЮФ» в адрес ФИО6 направлялись требования от 25.06.2020 и от 12.11.2021 об освобождении водного объекта; актами от 15.10.2021 и от 17.11.2022 зафиксировано ограничение доступа представителей ответчика к водному объекту. По этому поводу общественная организация неоднократно письмами от 15.07.2021,                  от 07.09.2021, от 21.09.2021, от 23.09.2021, от 12.05.2022, от 21.11.2022,         от 02.12.2022, от 27.01.2023 уведомляла уполномоченные государственные органы в области водных отношений и непосредственно Амурское БВУ о невозможности использования находящейся в его пользовании акватории водного объекта и выполнения условий водопользования ввиду самовольного занятия указанного водного объекта посторонними лицами.

Амурским БВУ в ответах от 01.11.2021 № 20-48/1591, от 30.12.2022      № 21-1280/2398, от 28.02.2023 № 29-6/356/1 даны разъяснения о необходимости разрешения спора между хозяйствующими субъектами в судебном порядке.

Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора, осуществляющее на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1096 федеральный государственный экологический контроль (надзор) за охраной и использованием водных объектов, также отказывало в принятии мер реагирования по факту самовольного занятия водного объекта и ограничения доступа к береговой полосе водного объекта, разъяснив право разрешения возникшего спора в судебном порядке (письма от 24.08.2021, от 22.12.2022).

Материалами надзорной проверки, проведенной военной прокуратурой Владивостокского гарнизона, пояснениями военной прокуратуры Тихоокеанского флота подтверждено, что доступ ответчика к водному объекту ограничен ООО «Яхт-клуб «Новик» путем незаконного занятия земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:060104:81 и 25:28:060101:36, находящихся в федеральной собственности и предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России.

Так, по результатам осмотра данных земельных участков, проведенного 03.11.2023 старшим помощником военного прокурора Владивостокского гарнизона с привлечением специалистов Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора и ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, установлено, что на территории земельных участков размещен металлический железный забор, ограничивающий доступ на территорию; вблизи забора расположено металлическое железное строение, в котором находится пост охраны ООО «Яхт-клуб «Новик»; часть территории участков используется для хранения и стоянки маломерных плавсредств; также на незаконно занимаемых этим обществом участках расположены металлическая емкость для воды, металлические контейнеры, личное имущество; помимо этого, организована стоянка автотранспортных средств.

Постановлением управления Росреестра по Приморскому краю              от 21.12.2023 по делу № 125-11/2023 на основании постановления, вынесенного 15.12.2023 военным прокурором Владивостокского гарнизона, ООО «Яхт-клуб «Новик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в самовольном занятии и использовании земельного участка площадью 1412 кв. м с кадастровым номером 25:28:060104:81.

В рамках дела № А51-664/2024 Арбитражного суда Приморского края ООО «Яхт-клуб «Новик» в удовлетворении требования о признании незаконным данного постановления отказано.

В свою очередь, иск ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России к ООО «Яхт-клуб «Новик» об освобождении данного земельного участка решением Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2025 по делу № А51-10129/2024 удовлетворен.

Кроме того, ОО «Яхт-клуб «ВиЮФ» обратилась с иском к       ФИО6 и ООО «Яхт-клуб «Новик» об устранении нарушения права пользования водным объектом; определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30.06.2023 производство по делу приостановлено до рассмотрения настоящего дела по существу.

Рассматривая доводы истца о допущенном пользователем нарушении подпункта «а» пункта 33 Правил № 18, суды исходили из того, что, несмотря на неисполнение предусмотренной законом процедуры ОО «Яхт-клуб «ВиЮФ», данное нарушение не является существенным, носит информативный характер, и учитывали обстоятельство того, что Амурское БВУ обладает сведениями об актуальном адресе ответчика (направление предупреждения от 07.06.2024 № 2 по действующему адресу ответчика: 690005, <...>), а ОО «Яхт-клуб «ВиЮФ» приняла меры к устранению этого нарушения.

В этой связи суды приняли во внимание, что действия общественной организации по изменению юридического адреса оспаривались     ФИО6 в Ленинском районном суде г. Владивостока; апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.06.2024 решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.02.2024 по делу № 33-5845/2024 об отказе в удовлетворении исковых требований оставлено без изменения.

До вынесения определения от 19.06.2024 Амурским БВУ выдано предупреждение ответчику от 07.06.2024 № 2 о необходимости переоформления решения о предоставлении водного объекта в пользование. 21.06.2024 ОО «Яхт-клуб «ВиЮФ» во исполнение этого направила заявление о внесении изменений в государственный водный реестр, оставленное без удовлетворения в связи с необходимостью соблюдения условий водопользования. В связи с этим, как отметили суды, переоформление разрешения о предоставлении водного объекта в пользование может быть осуществлено после вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, а также, что ОО «Яхт-клуб «ВиЮФ» приняла меры к устранению нарушений, связанных с непроведением регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной и непредоставлением результатов наблюдений в отдел водных ресурсов Амурского БВУ, принимая во внимание установленные обстоятельства, препятствовавшие доступу ответчика к водному объекту, право пользования которым предоставлено по решению от 05.02.2014, суды пришли к обоснованному выводу о несоразмерности допущенных пользователем нарушений водного законодательства заявленной истцом мере ответственности в виде прекращения права пользования водным объектом, что явилось основанием для отказа в иске.

Доводы кассатора о том, что ОО «Яхт-клуб «ВиЮФ» с 2020 года не находится по юридическому адресу: пос. Канал, о Русский г. Владивостока, сведения о котором указаны в решении от 05.02.2014, а также о том, что с этого же времени ответчик не располагает земельным участком для осуществления своей деятельности и с 2020 по 2023 годы им не предоставлялись результаты наблюдений за водным объектом, а выделенный водный объект им не используется, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания нарушений малозначительными, а требований Амурского БВУ несоразмерными, представляют сформированную позицию по спору, высказанную в ходе судебного разбирательства по делу, не опровергают по существу выводы судов и не содержат каких-либо обстоятельств, не принятых во внимание судами при вынесении судебных актов, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, в большей степени направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, нежели были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.


В этой связи суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.10.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 по делу № А51-8641/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                             в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                               В.А. Гребенщикова


Судьи                                                                                        С.И. Гребенщиков


Г.Х. Пономарева