Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А40-284201/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-284201/22-100-2147
г. Москва
21 июля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 04 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуриковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ЦНИ» (ИНН 7703810139)

к Минцифры России (ИНН 7710474375)

о взыскании 13 768 807,86 руб.

третье лицо: Правительство Иркутской области Российской Федерации

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦНИ» обратилось в суд с иском к Минцифры России о взыскании задолженности за оказанные услуги по Государственному контракту от 09.08.2019 № 0173100007519000057_144316 в размере 13 768 807 руб. 86 коп.

В судебном заседании 27.06.2023 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 04.07.2023.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в представленном отзыве на иск.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Иркутской области Российской Федерации.

Третье лицо, извещенное о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явилось, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направило.

От третьего лица Правительства Иркутской области Российской Федерации поступил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено без участия третьего лица, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам дела.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовые позиции полномочных представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ООО «НЦИ» (Исполнитель) и Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Минцифры России, Заказчик) был заключен Государственный контракт от 09.08.2019 № 0173100007519000057_144316, согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги по подключению к сети передачи данных, обеспечивающей доступ к единой сети передачи данных и (или) к сети «Интернет», и по передаче данных при осуществлении доступа к этой сети фельдшерским и фельдшерско-акушерским пунктам, государственным (муниципальным) образовательным организациям, реализующим программы общего образования и (или) среднего профессионального образования, органам государственной власти, органам местного самоуправления, территориальным избирательным комиссиям и избирательным комиссиям субъектов Российской Федерации, пожарным частям и пожарным постам, участковым пунктам полиции, территориальным органам Росгвардии и подразделениям (органам) войск национальной гвардии, в том числе в которых проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции в Иркутской области (далее - Услуги), в соответствии с Контрактом и техническим заданием (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные Услуги в соответствии с условиями Контракта и в предусмотренные Контрактом сроки.

В силу п.1.2, 12.1 Контракта оказание Услуг по передаче данных производится Исполнителем с даты заключения Контракта по 31.12.2021.

Истец указывает, что срок оказания услуг и срок действия Контракта истек 31.12.2021, следовательно, с этого момента Исполнитель не был обязан предоставлять услуги по передаче данных социально значимым объектам (далее - СЗО), подключенным в период действия Контракта.

При исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

При этом, в том числе после окончания срока действия контракта (договора), предусмотренного абзацем первым настоящего пункта:

- оператор связи оказывает заказчику услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в соответствии с требованиями, установленными таким контрактом (договором), а также вправе направлять заказчику запрос о подтверждении факта оказания ему услуг и требовать оплату данных услуг при отсутствии заключенного контракта (договора) в судебном порядке;

- заказчик, которому оказаны услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, при поступлении от оператора связи запроса, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта, направляет оператору связи подтверждение факта оказания заказчику услуг».

Вышеуказанная правовая норма налагает прямой запрет оператору связи приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика, а, следовательно, обязывает оказывать ранее заказанные услуги, защищая, таким образом, публично-правовые интересы, направленные на обеспечение безопасности государства и обеспечения правопорядка, и, являясь, по сути, специальной нормой по отношению к положениям Закона о контрактной системе №44-ФЗ.

Таким образом, деятельность Исполнителя по оказанию Заказчику услуг связи после истечения срока действия Контракта направлена на защиту охраняемого законом публичного интереса (общественного порядка и безопасности) и не могла быть приостановлена до момента заключения нового государственного контракта или получения согласия на приостановление оказание услуг от Заказчика в письменной форме.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указывает на то, что, несмотря на истечение срока оказания услуг и срока действия Контракта, Исполнитель в силу закона не мог прекратить оказание услуг по передаче данных на СЗО Заказчика в одностороннем порядке, до момента получения от Заказчика подтверждения отказа от оказания услуг по каждому подключенному СЗО.

Соответственно, начиная с 01.01.2022, учитывая отсутствие письменного согласия на приостановление или прекращение предоставления услуг связи, Исполнитель, руководствуясь требованиями ст.51.1 Закона о связи, продолжил оказание Заказчику услуг по передаче данных по 813 СЗО.

При этом, само по себе, отсутствие заключенного между сторонами государственного контракта в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе №44-ФЗ, не освобождает заказчика от оплаты стоимости фактически потребленных услуг связи.

Согласно п. 2.1. Контракта в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2021 № 8, цена Контракта составляла 1 774 633 332 рубля 51 копейка.

Стоимость услуг в месяц за 1 СЗО составляет 4740,83 рублей, что соответствует средней стоимости услуг по передаче данных в период действия Контракта, а также подтверждается письмом Заказчика №ДК-П19-200-30232 от 21.07.2021.

Принимая во внимание изменения положений Закона о связи, запрещающих прекращать оказание услуг связи до получения от Заказчика соответствующего уведомления, Исполнитель, руководствуясь п. 4 ст. 51.1. Закона о связи, письмом №НЦИ-И-7996 от 29.12.2021 сообщил о продолжении оказания услуг по Контракту и запросил у Заказчика подтверждение факта оказания услуг по Контракту. Письмом №НЦИ-И-651-22 от 08.02.2022 Исполнитель повторно запросил у Заказчика разъяснения по порядку продолжения предоставления услуг СЗО по Контракту. Ни на одно из указанных писем Исполнителя Заказчик ответ не направил.

Таким образом, с момента окончания срока действия Контракта (31.12.2021) и до момента получения от Заказчика уведомлений о прекращении оказания услуг по каждому СЗО, Исполнителем в полном соответствии с условиями Контракта осуществлялась передача данных для СЗО Заказчика.

Письмом № П19-1-09-200-16072 от 07.04.2022 (вх. №НЦИ-В-2044-22 от 08.04.2022) Заказчик подтвердил Исполнителю возможность прекращения услуг в отношении 710 СЗО.

Как усматривается из материалов дела, фактически оказанные услуги за период с 01.01.2022 по 08.04.2022 составили сумму 12 590 696,31 руб.; фактически оказанные услуги за период с 09.04.2022 по 07.06.2022 составили сумму 960 334,13 руб.; фактически оказанные услуги за период с 08.06.2022 по 29.08.2022 составили сумму 217 777,42 руб., что подтверждается детализацией автоматизированной системы расчетов «RIAS» (сертификат сроком действия с 14.12.2021 по 14.12.2024).

Между тем, ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 13 768 807,86 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 18.10.2022 № НЦИ-И-4800-22 оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Подпунктом «а» пункта 32 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32, установлена императивная обязанность абонента вносить плату за оказанные услуги связи по передаче данных и иные услуги в полном объеме.

В силу требований ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

На основании пункта 1 статьи 51 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в объеме, соответствующем объему финансирования, предусмотренного соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно пункту 4 статьи 51.1 Закона N 126-ФЗ при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Судом установлено, что истец на основании п. 4 ст. 51.1 Закона о связи сообщил Ответчику о продолжении оказания услуг по Контракту и запросил у Ответчика подтверждения факта оказания услуг, уточнял о возможности прекращения услуг по Контракту путем направления следующих писем: письмом № П19-1-09-200-16072 от 07.04.2022 (вх. №НЦИ-В-2044-22 от 08.04.2022) Заказчик подтвердил Исполнителю возможность прекращения услуг в отношении 710 СЗО, письмом № П19-1-01-200-30249 от 03.06.2022 (вх. №НЦИ-В-3256-22 от 07.06.2022) Заказчик сообщил Исполнителю о прекращении услуг в отношении 86 СЗО, письмом № П19-1-09-200-51700 от 26.08.2022 (вх. №НЦИ-В-5002-22 от 29.08.2022) Заказчик сообщил Исполнителю о прекращении услуг в отношении 17 СЗО.

Условий о взыскании стоимости оказанных услуг с выгодоприобретателей в законе не содержится.

Как указано в п. п. 21 и 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор), не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления, а равно следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены. Бездействия заказчика, выразившиеся в не проведении конкурса и не заключении государственного контракта в необходимый срок для бесперебойного оказания услуг, не может служить основанием прекращения или приостановления выполнения государственно значимых функций.

Истец правомерно следовал требованиям п. 4 ст. 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи). Данная норма содержит императивный запрет на одностороннее приостановление и прекращение оказания услуг связи оператором связи для государственных и муниципальных нужд. Для этого необходимо получить письменное согласие Заказчика. При этом Ответчик не сообщал об изменении заказчика услуг после 31.12.2021.

Само по себе отсутствие в спорный период заключенного между сторонами контракта в порядке, определённом Законом о контрактной системе, не освобождает Ответчика от оплаты стоимости фактически потребленных услуг связи по условиям данного контракта.

При этом ответчик имел возможность прекратить договорные отношения с истцом посредством соответствующего обращения к истцу, который имел возможность прекращения оказания услуг связи ответчику. Однако ответчик, как заказчик не выразил волю на прекращение оказания услуг связи Исполнителем в спорный период.

Кроме того, факт бюджетного финансирования ответчика и отсутствие у должника необходимых денежных средств не являются основанием для освобождения должника от ответственности за нарушение обязательств, в соответствии с нормами пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 21, 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате оказания услуг в целях удовлетворения государственных нужд при истечении срока действия государственного контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия муниципального контракта или при превышении его максимальной цены, а равно когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Указанная позиция нашла свое отражение и в абзаце 1 пункта 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ (в ред. от 30.12.2021) "О связи", согласно которому оператор связи оказывает заказчику услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в соответствии с требованиями, установленными таким контрактом (договором), а также вправе направлять заказчику запрос о подтверждении факта оказания ему услуг и требовать оплату данных услуг при отсутствии заключенного контракта (договора) в судебном порядке.

Судом установлено, что осуществление ответчиком его деятельности является обязательной и социально значимой функцией, выполняемой на постоянной основе и обусловленной важными потребностями, и интересами населения, органов государственной власти и организаций, в связи с чем, спорные услуги, оказанные истцом в соответствии с требованиями ФЗ «О связи», Гражданского кодекса РФ и условиями Контракта, подлежат оплате Ответчиком.

Исходя из положений статей 44, 54 ФЗ О связи, пунктов 13, 25, 38, 39, 41 Правил оказания услуг телефонной связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 № 1342, детализацией автоматизированной системы расчетов «RIAS» (сертификат сроком действия с 14.12.2021 по 14.12.2024)., содержащая в себе сведения об объеме оказанных услуг, является надлежащим доказательством предоставления ответчику услуг связи в указанных объемах. При этом со стороны ответчика не предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленных возражений, в то время как материалы дела содержат исчерпывающие доказательства оказания услуг связи на заявленную истцом сумму.

В силу п.1.2, 12.1 Контракта, оказание Услуг по передаче данных производится Исполнителем с даты заключения Контракта по 31 декабря 2021 года. Перечень социально значимых объектов (далее – СЗО), план поэтапного подключения СЗО определены в Приложении № 5 к техническому заданию к Контракту и в окончательной редакции зафиксирован сторонами в редакции Дополнительного соглашения № 10 от 01.12.2021 к Контракту.

В адрес Исполнителя от Заказчика поступило Письмо от 21.07.2021 № ДК-П19-200- 30232, согласно которому Минцифры просит ООО «НЦИ» подтвердить готовность оказывать услуги СЗО с 2022 г. в соответствии с установленными тарифами.

Согласно Приложению № 1 к вышеуказанному письму, средний тариф за передачу данных СЗО составляет 4 740,83 руб. Письмом от 19.08.2021 № НЦИ-И-4482 Исполнитель подтвердил готовность оказывать услуги СЗО в Иркутской области с 2022 года в соответствии с предложенными тарифами.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводом истца о том, что приведенный в исковом заявлении расчет законным и обоснованным, указанная сумма тарифа была определена непосредственно Ответчиком, что подтверждается письмом от 21.07.2021 № ДК-П19- 200-30232.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, арбитражный суд, приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность по оплате оказанных услуг по Государственному контракту от 09.08.2019 № 0173100007519000057_144316 в размере 13 768 807 руб. 86 коп., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в указанном объеме.

Судом рассмотрены иные доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, так как документально правовые притязания истца не опровергают, основаны на неверном толковании норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству, не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 51, 63-65, 68, 71, 75, 110, 121, 122, 123, 131, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Минцифры России (ИНН 7710474375) в пользу ООО «ЦНИ» (ИНН 7703810139) задолженность за оказанные услуги в размере 13 768 807 (тринадцать миллионов семьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот семь) руб. 86 коп., расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 91 844 (девяносто одна тысяча восемьсот сорок четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья

И.М. Григорьева