Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А29-12207/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12207/2024
18 февраля 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года, полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» Республики Коми  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Добродей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),  временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис» ФИО1

о взыскании задолженности,

без участия лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» Республики Коми  (далее – Комитет, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию в размере 307 775 руб. 33 коп. за период с ноября 2021 года по ноябрь 2022 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.08.2024 исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - общество с ограниченной ответственностью «Добродей» (далее – ООО «Добродей»).

Заявлением от 09.10.2024 истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Добродей»; разделил детализацию задолженности по периодам управления, просил взыскать с Комитета  - 277 602 руб. 75 коп. за период с ноября 2021 года по октябрь 2022 года, с ООО «Добродей»  - 30 172 руб. 58 коп. за период ноябрь 2022 года.

Ответчик в представленном отзыве заявил возражения относительно требований. предъявленных по жилым помещениям, расположенным по следующим адресам:

- ул.     Воргашорская    д.  12,   кв. 21, поскольку 08.04.1994  передано  в собственность

ФИО2., право собственности зарегистрировано в Воркутинском БТИ, что подтверждается копией договора на передачу квартиры в собственность. 03.11.2005 между собственником помещения и администрацией МО «Воркута» подписано соглашение о расторжении договора на передачу квартиры в собственность. Однако собственником данное соглашение в установленном законом порядке не зарегистрировано, в связи с чем право собственности к МО «Воркута» не перешло. Сведениями о дальнейшем переходе прав собственности Комитет не располагает, выписка из ЕГРН такой информации не содержит;

-     ул.   Катаева д. 33,  кв.37,   жилое   помещение 13.12.1996 передано в собственность

ФИО3 и члену его семьи, право частной собственности зарегистрировано в БТИ г. Воркуты, что подтверждается имеющимся в распоряжении Комитета договором на передачу квартиры в собственность. Указанный договор не расторгался, жилое помещение в собственность МО «Воркута» не переходило. Сведениями о дальнейшем переходе прав собственности Комитет не располагает, выписка из ЕГРН такой информации не содержит;

-     ул.  Энтузиастов,   д.28/1,  кв. 100,   жилое    помещение    14.10.1994   передано   в

Собственность ФИО4, право частной собственности зарегистрировано в БТИ г. Воркуты, что подтверждается имеющимся в распоряжении Комитета договором на передачу квартиры в собственность. Указанный договор не расторгался, жилое помещение в собственность МО «Воркута» не переходило. Сведениями о дальнейшем переходе прав собственности Комитет не располагает, выписка из ЕГРН такой информации не содержит;

- жилые помещения, расположенные по адресам: ул. Катаева д. 14 кв.71 (Комитет подтверждающими документами не располагает); ул. Энтузиастов д.7 кв.17, д. 19/5 кв. З, д.20/1, кв.3, д.20/2 кв.17, д.24/2 кв.4; пер. Юбилейный д.9 кв.79 (Комитет подтверждающими документами не располагает) в спорном периоде не имели статуса пустующих (незаселенных).

Остальные   жилые    помещения,  указанные    в  исковом заявлении в спорный период

являлись собственностью муниципального округа «Воркута», входили в состав казны муниципального округа и имели статус пустующих (незаселенных), полагает, что надлежащим ответчиком является управляющая компания, осуществлявшая управление в спорный период.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2024 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика  - общество с ограниченной ответственностью  «Добродей», к участию в деле в качестве третьего лица – общество с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис», временного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Добродей» ФИО1.

Истец в представленном дополнении пояснил следующее:

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...>  с 03.11.2005  жилье муниципальное, наниматель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживала на основании найма, умерла 08.07.2022.  Жилье муниципальное пустующее;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...> - наниматель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживала на основании ордера № 108 от 16.04.1997 г., выписалась 04.03.2008 г., с 01.11.2021  жилье муниципальное пустующее. Предъявляются требования за период с 01.11.2021 по 01.12.2022;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...> - наниматель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживал на основании ордера № 459 от 20.12.1995, выписался 21.05.2010. Жилье муниципальное пустующее с 01.11.2021. Предъявляются требования за период с 01.11.2021 по 01.12.2022;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...> - наниматель ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживал на основании ордера № 328 от 15.08.1972 г., умер 05.09.2020. С 01.11.2021 г. жилье муниципальное пустующее;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...>- наниматель ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживал на основании договора найма № п 10410 от 08.09.2020 г., умер 22.10.2022 г. С 22.10.2022  жилье муниципальное пустующее;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...> - наниматель ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживал на основании договора найма № н 5757 от 11.09.2013 г., умер 18.11.2022. С 18.11.2022 г. жилье муниципальное пустующее;

- жилое помещение, расположенное по адресу: г. Воркута, ул. Энтузиастов, д. 20/2, кв.17 - наниматель ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживала на основании договора найма № н 7760 от 02.09.2015 г., умерла 10.11.2021 г. С 10.11.2021 г. жилье муниципальное пустующее;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...> - наниматель ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживал на основании ордера N 221 от 26.05.1995 г., умер 17.12.2021 г. С 17.12.2021 г. жилье муниципальное пустующее;

- жилое  помещение,  расположенное по адресу: <...> кв.79

наниматель ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживал на основании Ордера N 1091 от 23.10.1971 г., умер 03.03.2014 г. С 01.11.2021 г. жилье муниципальное пустующее.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.01.2055 суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал данные о смерти вышеуказанных физических лиц; судебное заседание назначено к рассмотрению на 12.02.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В материалы дела представлены сведения из Министерства юстиции Республики Коми и Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми.

С учетом представленной информации, истец просит выделить в отдельное  производство требования о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» Республики Коми задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию, поставленную в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кв.  в размере 24 382 руб. 39 коп. за период  с ноября 2021 года по 31.10.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2025  в отдельное производство выделены требования о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» Республики Коми задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию, поставленную в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> в размере  22 460  руб. 20  коп. за период  с ноября 2021 года по 31.10.2022.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» Республики Коми, общества с ограниченной ответственностью «Добродей» задолженности  за потребленную и неоплаченную тепловую энергию, поставленную в жилые помещения, расположенные по адресам: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Воргашорская, д. 12 (кв. 18, 21), ул. Катаева, д. 14, кв. 71, ул. Катаева, д. 33, кв. 37, ул. Энтузиастов, д. 7, кв. 17, ул. Энтузиастов, д. 19/5, кв. 3, ул. Энтузиастов, д. 20/2, кв. 17, ул. Энтузиастов, д. 22/3, кв. 15, ул. Энтузиастов, <...>, Юбилейный, д. 9, кв. 79 в размере 285 315 руб. 13  коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в спорный период поставляло энергоресурсы на объекты (помещения), расположенные по адресам: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Воргашорская, д. 12 (кв. 18, 21), ул. Катаева, д. 14, кв. 71, ул. Катаева, д. 33, кв. 37, ул. Энтузиастов, д. 7, кв. 17, ул. Энтузиастов, д. 19/5, кв. 3, ул. Энтузиастов, д. 20/1, кв. 3, ул. Энтузиастов, д. 20/2, кв. 17, ул. Энтузиастов, д. 22/3, кв. 15, ул. Энтузиастов, <...>, Юбилейный, д. 9, кв. 79.

В обоснование заявленных требований представлен  акт поданной-принятой тепловой энергии, подробный расчет задолженности по спорным объектам.

Для оплаты поставленного в спорный период ресурса истец выставил ответчику счет-фактуру.

Претензией истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В последующем по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Добродей».

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период, а также отсутствие оплаты потребленного энергоресурса ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что объектами теплоснабжения являются жилые помещения в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими 4 А29-10835/2024 организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 1 статьи 157.2 и в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 Правил № 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.

С учетом того, что ресурс в спорный период поставлялся на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности многоквартирных жилых домов, при этом действующее законодательство в отношении исполнителя коммунальных услуг не ставит факт заключения договора в зависимость от наличия письменного документа, оформленного в установленном порядке, вся тепловая энергия, поступающая в жилой дом, является договорным потреблением в отношении ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В силу пунктов 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил № 354).

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Нормы, устанавливающие право собственников принимать решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией были введены Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 03.04.2018 (далее – Закон № 59-ФЗ), а именно право на принятие таких решений было прямо закреплено введенным в часть 2 статьи 44 ЖК РФ пунктом 4.4, особенности предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией регламентированы нормой статьи 157.2 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Доказательств того, что спорные объекты в исковой период находились под непосредственным управлением либо способ управления в них не выбран, в дело не представлено. Протоколов о принятии решения собственниками многоквартирных домов о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что функции управления в отношении спорных домов с 21.04.2021 по 28.11.2022 осуществляло ООО «Воргашорсеврис», с 29.11.2022 по 03.10.2024 осуществляло ООО «Добродей».

В материалы дела представлен договор теплоснабжения между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и ООО «Воргашорсервис» (исполнитель) № ОО-ВТ-208-64072 от 01.04.2021, согласно которого теплоснабжающая организация обязана подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязан принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

В связи с наличием задолженности ООО «Воргашорсервис», признанной по акту сверки, в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, истец уведомил ООО «Воргашорсервис» об одностороннем отказе от исполнения договоров теплоснабжения с 01.09.2021.

В соответствии с частью 5 статьи 157.2 ЖК РФ по истечении тридцати дней с даты направления лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, предусмотренного частью 3 статьи 157.2 ЖК РФ уведомления договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

С 01.09.2021 договор № ОО-ВТ-208-64072 от 01.04.2021 прекратил действие, а договоры о приобретении коммунальных ресурсов для целей индивидуального потребления считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.

01 ноября 2022 между собственниками помещений и ООО «Добродей» (управляющая организация) заключены типовые договоры управления в отношении спорных многоквартирных домов, в соответствии с которыми управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами.  Доказательства о принятии собственниками помещений в спорных МКД решений о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями не представлены.

Таким образом, с 01.11.2022 ООО «Добродей» является ответственными перед ресурсоснабжающей организацией за оплату поставленного коммунального ресурса.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2023 по делу № А29- 14332/2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Добродей».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2024 в отношении ООО «Добродей» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2024 суд признал ООО «Добродей» несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства конкурсное производство.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате работ, выполненных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В пунктах 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Требования истца о взыскании долга за ноябрь 2022 года являются реестровыми, поскольку возникли до принятия судом заявления о признании ООО «Добродей» несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, суд оставляет без рассмотрения требования о взыскании с ООО «Добродей» 30 172 руб. 58 коп. долга за ноябрь 2022 года.

Возражения  Комитета относительно  необоснованности включения в расчет долга

задолженности по помещениям по адресам:  г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Воргашорская, д. 12, кв. 21, ул. Катаева, д. 33, кв. 37, ул. Энтузиастов, д. 28/1, кв. 100  отклоняются судом на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в спорный период) государственная регистрация прав проводилась на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 16 того же Закона заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем лично или посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении.

Доказательств того, что уполномоченный орган МО ГО «Воркута» обращался в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлениями о регистрации права собственности на спорную квартиру и ему по каким-либо причинам отказано в её проведении, материалы дела не содержат.

Не подтверждено документально и то, что соглашение о «деприватизации» в отношении указанного жилого помещения в установленном законом порядке оспорено и признано недействительными.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности («деприватизации») в данном случае не свидетельствует о том, что квартира является собственностью физических лиц.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для исключения из расчета суммы долга по обозначенным жилым помещениям не имеется.

Комитетом также заявлены возражения, в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: ул. Катаева, д. 14, кв. 71, ул. Энтузиастов, д. 7, кв. 17, д. 19/5, кв. 3, д. 20/2, кв. 17, д. 24/2, кв. 4, пер. Юбилейный, д. 9, кв. 79.

Согласно ответам Министерства юстиции Республики Коми и Отдела по вопросам государственной регистрации актов гражданского состояния физические лица, проживающие в вышеуказанных помещениях умерли,  в связи с чем, доводы о заселенности указанных жилых помещений неправомерны.

Комитетом доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период не представлены.

С учетом изложенного, с Комитета подлежит взысканию 255 142  руб. 55 коп. задолженности за период с ноября 2021 года по октябрь 2022 года, требования к  ООО «Добродей»  за ноябрь 2022 года оставлены без рассмотрения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика – Комитет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Добродей» оставить без рассмотрения.

Исковые требования удовлетворить к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 255 142 руб. 55 коп. задолженности и 8 103 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 1 084 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 09.07.2024 № 13015.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Н.Е. Трофимова