Определение от 28 апреля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


об отложении рассмотрения апелляционной жалобы

Дело № А74-3593/2024
г. Красноярск
29 апреля 2026 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пластининой Н.Н.,

судей: Паюсова В.В., Хабибулиной Ю.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 08 октября 2024 года по делу № А74-3593/2024,


по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Союз-Д»: ФИО1, представителя по доверенности от 26.06.2025,

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от третьего лица – АО «Краевая дорожно-эксплуатационная организация»: ФИО2, представителя по доверенности от 24.12.2025 № Ф2-12/3/374-2024, диплом,

от третьего лица – ФИО3: ФИО4, представителя по доверенности от 20.04.2026 серии 24 АА № 6250197,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Д» (далее – ответчик, ООО «Союз-Д») о расторжении договора аренды от 05.05.2006 № 96, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:11:020101:0005.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.10.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.


В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды спорного земельного участка. Вопреки выводам суда первой инстанции, истцом в материалы дела представлены доказательства нарушения ответчиком требований договора и федерального законодательства, в том числе, в части неполучения от истца согласия на строительство объектов на арендованном земельном участке, использование земельного участка не по целевому назначению.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание неоднократно откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 18.11.2024, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

При рассмотрении дел от сторон неоднократно поступали дополнительные пояснения и документы, в том числе по обозначенным перед сторонами судом вопросам.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2025 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Cалато Анна Владимировна, акционерное общество «Краевая дорожно-эксплуатационная организация», ФИО5, ФИО6, Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, Краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Емельяновский дорожно-строительный техникум», ФИО7, ФИО8.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Агат-Инвест» (договор № 17/ус-25 от 01.02.2025), Мотыгинский филиал акционерного общества «Лесосибирск-Автодор» (договор № 25/сз-25 от 01.02.2025), ФИО9 (договор № 41/сз-


25 от 01.02.2025), ФИО3 договор № 39/ус-25 от 01.02.2025, ООО Ачинский «ДОРСЕРВИС» (договор № 50/ус-25 от 01.02.2025), Акционерное общество «Дорожное ремонтно-строительное управление № 10» (договор № 11/ус-25 от 30.03.2025), ФИО10 (договор № 54/сз-25 от 09.01.2025), акционерное общество «Большемуртинское ДРСУ (договор № 16-25/ус от 27.10.2025), ФИО11 (договор № 32/ус-25 от 09.01.2025), ФИО12 (договор № 47/ус-25 от 24.05.2025), ФИО13, ФИО14 (договор № 08/ус-25 от 01.02.2025), ФИО15 (договор № 40/ус-25 от 01.01.2025), ООО «Сирвето» (договор № 02/ус-25 от 01.02.2025), ФИО16 (договор № 07/ус-25 от 01.06.2025), Боготольского филиала АО «Ачинское ДРСУ» (договор № 13/ус-25 от 31.01.2025), ФИО17 (договор № 10/ус-25 от 01.02.2025), ФИО18.

В судебном заседании после отложения редседательствующим объявлено, что в материалы дела 09.04.2026 от ГУ Начальник Управления по вопросам миграции МВД России по Красноярскому краю поступил ответ на запрос.

Председательствующим объявлено, что в материалы дела 24.04.2026 через «Мой арбитр» от ФИО3 поступили письменные пояснения с приложенными к ним дополнительными документами в копиях: договор субаренды от 01.01.2026 № 39/сз-26; акт приёма-передачи земельного участка от 01.01.2026; разрешение на строительство № 1911-122 от 09.12.2008; постановление администрации муниципального образования Ширинский район от 15.12.2008 об утверждении разрешения на строительство; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; выписка из ЕГРН на летний домик; договор купли-продажи (ФИО19 – ФИО3)

Председательствующим объявлено, что в материалы дела 27.04.2026 через «Мой арбитр» от АО «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» поступили письменные пояснения с приложенными к ним дополнительными документами в копиях: договор субаренды земельного участка АО-13/789-2025 от 15.12.2025; разрешение на строительство № 1911-06 от 10.02.2009 и Постановление главы муниципального образования Ширинского района от 13.02.2009 года № 279; выписка из ЕГРН на объект; решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 16.01.2026 № 19-01-01-2026; определение Арбитражного суда республики Хакасия от 25.03.2026 по делу № А74-3624/2026; приказ агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 07.06.2024 № 10-589п и решение агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 07.06.2024 № 1/2024.

Представители сторон не возражают против приобщения к материалам дела пояснений и дополнительных документов, представленных сторонами.

Суд определил приобщить к материалам дела пояснения сторон и приложенные к ним дополнительные документы.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.


Представитель ФИО3 дал пояснения по делу, в том числе по вопросам суда.

Суд установил, что в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении, третьих лиц о месте, времени рассмотрения апелляционной жалобы. В связи с этим суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с


необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ввиду невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании, в связи с необходимостью представления в арбитражный апелляционной суд дополнительных доказательств (пояснений), а также обеспечением явки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отложить рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 02.06.2026 года в 15 час. 30 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, <...>, зал 2.

2. Третьим лицам заблаговременно до даты следующего судебного заседания представить пояснения относительно правого основания расположения объектов недвижимости на земельном участке 19:11:020101:0005 (договоры аренды земельного участка, договоры субаренды, иные основания с учетом вида разрешенного использования земельного участка и предмета договора аренды), а также документы-основания для регистрации объектов на спорном земельном участке, представляемые лицом при регистрации объекта.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что согласно абзацу второму части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы.

Согласно части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что в соответствии с частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

3.ООО «Союз-Д» ПОВТОРНО заблаговременно до даты следующего судебного заседания представить сведения в отношении объектов следующий лиц (адреса и кадастровые номера летних домиков), с которыми были заключены договора аренды:

- ФИО3;

-ФИО15;

- ФИО11;

- ФИО12;

- ФИО13;

- ФИО14;

-ФИО15;

-ООО «Сирвето»

- ФИО16;


- ФИО17


Явка представителей может быть обеспечена посредством участия с использованием видеоконференц-связи и системы веб-конференции.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу частей 3, 4 и 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицам, оказывающим юридическую помощь, в соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участия в судебном заседании при себе иметь подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие полномочия.

Лицо, не представившее указанные документы или представившее документы, не соответствующие установленным требованиям, не может быть допущено к участию в судебном заседании.

Сторонам разъясняется их право на заключение мирового соглашения. Разъяснить, что:

- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).

Настоящее определение обжалованию не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Пластинина Судьи: В.В. Паюсов

Ю.В. Хабибулина