Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № А21-10475/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10475/2019
18 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ануфриевой А.О.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39475/2019) ООО «УК РСУ 25» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.11.2019 по делу № А21-10475/2019, принятое


по иску АО «Янтарьэнергосбыт»

к ООО «УК РСУ 25»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – истец, АО «Янтарьэнергосбыт», гарантирующий поставщик) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома 25» (далее – ответчик, ООО «УК РСУ 25», управляющая организация) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 1 549 051 рубля 63 копеек долга за потребленную в июле 2018, с января 2019 по апрель 2019 электрическую энергию, 188 880 рублей 19 копеек неустойки.

Решением суда от 19.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «УК РСУ 25» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

По мнению подателя жалобы, истцом не представлено в дело документов, подтверждающих правомерность расчета объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

05.02.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО «Янтарьэнергосбыт» поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «УК РСУ 25», в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

06.02.2020 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

05.07.2012 между АО «Янтарьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК РСУ 25» (управляющая организация) был заключен договор энергоснабжения № 9533Н (далее – договор № 9533Н), в соответствии с пунктом 1.1. которого гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении управляющей организации, а также оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а управляющая организация обязалась приобретать электрическую энергию в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В пункте 5.8. указанного договора определено, что оплата электроэнергии производится по цене, определяемой в соответствии с Правилами применения цен и тарифов на розничных рынках и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно пункту 5.9. данного договора оплата электрической энергии производится фактическими потребителями на основании оформленных истцом счетов-квитанций.

Пунктом 9.1. спорного договора стороны распространили его действие на отношения, возникшие с 01.07.2012.

Согласно расчету истца за периоды: июль 2018, с января 2019 по апрель 2019 задолженность ответчика по оплате потребленной электроэнергии составила 1549051 рубль 63 копейки.

На основании положений Федерального закона «Об электроэнергетике» истец начислили 188 880 рублей 19 копеек неустойки по состоянию на 18.11.2019.

Поскольку досудебная претензия гарантирующего поставщика исх. № ЯЭС/6747 от 27.03.2019 с требованием об оплате задолженности и пени была оставлена ООО «УК РСУ 25» без ответа и без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование своей жалобу ответчик ссылается на то, что истцом, не представлены в дело документы, подтверждающие правомерность расчета объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку истцом в материалы дела представлены ведомости электропотребления за спорный период, в которых указан объем электроэнергии, потребленной гражданами-потребителями.

Более того, обязанности ООО «УК РСУ 25» являющегося управляющей компанией и исполнителем коммунальной услуги на электроснабжение предусмотрены пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354).

Кроме того, условиями пункта 3.1.1. договора установлена обязанность ответчика по контролю и учету электроэнергии, потребленной фактическими потребителями на нужды электроснабжения жилых и нежилых помещений, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Контррасчет задолженности ответчик не представил, как и не представил своих показаний в опровержении показаний, указанных в ведомостях электропотребления истца.

Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.11.2019 по делу № А21-10475/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.В. Жукова

Судьи


Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова