Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А28-4568/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-4568/2022
г. Киров
16 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 16 августа 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средства аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Территориального управления администрации г. Кирова по Ленинскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610021, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании задолженности по внесению платы за фактическое размещение нестационарного торгового объекта и процентов за пользование чужими денежными средствами


при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, по доверенности от 24.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака,



установил:

территориальное управление администрации города Кирова по Ленинскому району (далее – территориальное управление, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании задолженности за размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...> севернее дома № 94, на земельном участке с учетным номером У0142-054/016, за период с 01.01.2020 по 30.06.2021 в сумме 464 488 рублей 18 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 566 рублей 30 копеек за период с 01.04.2020 по 07.04.2022.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу http://kad.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений, настаивает на их удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

08.12.2016 между территориальным управлением и ИП ФИО2 был заключен договор № 271 на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Киров» (без проведения аукциона на новый срок), согласно которому предпринимателю предоставлено право разместить нестационарный торговый объект, имеющий следующие характеристики: вид: торговый павильон; специализация: цветы; площадь: 82 кв.м.; площадь объекта: 52 кв.м.; по адресу: <...> севернее дома № 94, на земельном участке с учетным номером У0142-054/016 согласно плану с указанием точного местоположения объекта (далее – НТО, объект).

Срок действия договора определен сторонами пунктом 4.1 договора: с 01.01.2017 до 31.12.2019.

Плата за право размещения объекта установлена в размере начальной цены аукциона, определенной в соответствии с Методикой определения начальной цены аукциона на право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Киров», утвержденной постановлением администрации города Кирова от 09.10.2013 № 3869-п (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора плата за право размещения объекта вносится ежеквартально равными частями от размера годовой цены договора авансовым платежом не позднее 5 рабочих дней до дня окончания предыдущего периода.

При расторжении договора по соглашению сторон, отказе от договора (исполнения договора) по инициативе администратора, в том числе в случае составления администратором акта осмотра, подтверждающего размещение объекта с нарушением условий настоящего договора, в случае выявления факта прекращения торговой осуществления торговой деятельности в объекте более 6 месяцев, обеспечить в течение трех суток демонтаж и вывоз объекта с места его размещения, а также восстановление земельного участка после его освобождения от объекта и предъявления его администратору (пункт 3.2.11 в редакции дополнительного соглашения от 09.04.2019).

13.08.2020 истец направил ответчику письмо № 5383-01-09ЛР, согласно которому срок действия договора истек 31.12.2019, объект не демонтирован, в связи с чем предпринимателю необходимо уплатить задолженность за пользование земельным участком за 1, 2 кварталы 2020 года.

Решением от 01.12.2020 по делу № А28-4593/2020 арбитражный суд обязал ИП ФИО2 в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу обеспечить демонтаж и вывоз нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Киров, Ленинский район, ул. Воровского, севернее дома № 94, учетный номер У0142-054/016, восстановление в первоначальном виде земельного участка после освобождения его от объекта и предъявить его территориальному управлению.

В связи с тем, что в добровольном порядке плата за размещение нестационарного торгового объекта за период с 01.01.2020 по 12.11.2020 предпринимателем не внесена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Нестационарный торговый объект – это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу пункта 1.6 Положения о территориальном управлении администрации города Кирова по Октябрьскому району, утвержденного решением Кировской городской Думы от 23.12.2013 №21/18, территориальное управление является юридическим лицом, главным администратором доходов и главным распорядителем бюджетных средств, имеет самостоятельный баланс, счета, открытые в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 3.1.20 указанного положения территориальное управление содействует созданию условий для обеспечения населения района услугами торговли в части внесения предложений для определения мест размещения нестационарных торговых объектов, заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов и осуществления контроля за их исполнением.

Учитывая, что ИП ФИО2 продолжает пользоваться нестационарным торговым объектом после расторжения договора, 19.04.2022, истец обратился в суд с требованием о взыскании с предпринимателя платы за размещение нестационарного торгового объекта.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

Соответственно, не оплачивая использование места для размещения НТО, ответчик неосновательно сберег денежные средства, которые он должен возвратить истцу, исходя из размера платы за размещение НТО на территории муниципального образования «Город Киров».

Факт размещения нестационарного торгового объекта без надлежащих на то оснований ответчиком не оспорен.

При расчете неосновательного обогащения по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При расчете платы за фактическое пользование места размещения НТО истец использовал положения Методики определения начальной цены аукциона на право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Киров», утвержденной постановлением администрации города Кирова от 09.10.2013 №3869-п.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что факт размещения нестационарного торгового объекта без надлежащих на то оснований и наличие задолженности подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 07.04.2022 в сумме 45 566 рублей 30 копеек.

По правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 07.04.2022 составляет 45 566 рублей 30 копеек.

При отсутствии доказательств внесения платы за размещение нестационарного торгового объекта, требование истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ является правомерным.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

Учитывая изложенное, а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом (с 01.07.2020), проценты на сумму долга 464 488 рублей 18 копеек подлежат начислению с 01.07.2020 по 31.03.2022 в сумме34 326 рублей 58 копеек.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610021, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу Территориального управления администрации г. Кирова по Ленинскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, <...>) задолженность по внесению платы за фактическое размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <...> севернее дома № 94 на земельном участке №У0142-054/016 за период с 01.01.2020 по 30.06.2021 в сумме 464 488 (четыреста шестьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 – 31.03.2022 в сумме 34 326 (тридцать четыре тысячи триста двадцать шесть) рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610021, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 910 (двенадцать тысяч девятьсот десять) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.Ю. Шмырин