Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А49-5286/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-5286/2020
г. Пенза
17 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 17 декабря 2020 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления муниципального имущества <...>, Пенза г., 440000; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Отделстрой» (Комсодемьянской ул., д. 3Б, Пенза г., 440008, ФИО1 <...>, Пенза г., 440008, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возврате земельного участка

при участии:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность)

установил:

Управление муниципального имущества города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Отделстрой» об обязании возвратить по акту приема-передачи арендованное имущество – земельный участок площадью 342 кв.м, расположенный по адресу: Пензенская область, город Пенза, в районе ул. К. Маркса, з/у №36Б с кадастровым номером 58:29:4005017:1818. Требования заявлены на основании ст.ст. 12, 54, 450, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что земельный участок ответчиком не используется, что подтверждается представленными материалами фотофиксации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по всем известным суду адресам (далее – АПК РФ).

Направленная ответчику по всем известным суду адресам корреспонденция возвращена с отметками почты «Истек срок хранения», что в соответствии с положениями АПК РФ является надлежащим извещением ответчика.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Учитывая вышеизложенное, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Ответчик отзыв на иск в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).

Согласно п.4 ст.131АПК РФ, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.10.2016 между Управлением муниципального имущества администрации г.Пензы (в настоящее время - Управление муниципального имущества г. Пензы, Арендодатель) и ООО «Отделстрой» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка№174, в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 58:29:4005017:1818, площадью 342 кв. м, находящийся по адресу: г. Пенза, Ленинский район, ул. К. Маркса, з/у №36Б.

Границы, переданного в аренду участка обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка, в котором указаны описание местоположения земельного участка и дирекционные углы, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.3 Договора земельный участок предоставляется для благоустройства к объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках – к административному зданию.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 05.10.2016.

Договор заключен сторонами на срок с 05.10.2016 по 05.10.2019. Если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок (п.2.1, п.2.2 Договора).

В силу п.5.1. Договора, договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

27.09.2019 истец направил ответчику уведомление №9/5113 от 26.09.2019, сообщив о том, что Управление не имеет намерения продлить договор аренды земельного участка №174 от 05.10.2016 и предлагает возвратить арендованный земельный участок не позднее 05.10.2019 по акту приема-передачи имущества.

Поскольку арендованный земельный участок ответчиком в установленный уведомлением №9/5113 от 26.09.2019 срок возвращен не был, 22.11.2019 истец направил в его адрес уведомление №9/5883 от 20.11.2019, указав на прекращение договорных отношений и необходимость возврата земельного участка в течение 30 дней по акту приема-передачи.

Вместе с тем, ответчик земельный участок истцу по акту приёма-передачи не возвратил.

В соответствии с п.1 ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор аренды между истцом и ответчиком заключен на срок с 05.10.2016 по 05.10.2019.

В связи с прекращением срока действия договора аренды истец 27 сентября 2019 года направил в адрес ответчика уведомление от 26.09.2019 №9/5113 о прекращении с 05.10.2019 срока действия договора аренды земельного участка №174 от 05.10.2016, об отсутствии намерения в продлении договора, а также указал на обязанность ответчика не позднее 05.10.2019 возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

Уведомление получено ответчиком 04.10.2019.

Договор аренды земельного участка от 05.10.2016 №174, заключенный между истцом и ответчиком действовал 3 года и истек 05.10.2019.

Таким образом, договор аренды прекратил свое действие по истечении установленного договором срока и выраженной воли арендодателя на его прекращение, а потому на стороне арендатора возникла обязанность по передачи объекта найма контрагенту.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 8 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Между тем в нарушение установленной обязанности ООО «Отделстрой» арендованный по договору земельный участок не возвратил. Тот факт, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела арендованное имущество не возвращено Арендодателю, ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что ответчик не сдал по окончании срока действия договора аренды земельный участок с кадастровым номером 58:29:4005017:1818 площадью 342 кв.м., находящийся по адресу: <...> з/у № 36 Б, арбитражный суд считает требования истца о его возврате обоснованно заявленными.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В то же время, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления муниципального имущества города Пензы удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Отделстрой» возвратить Управлению муниципального имущества города Пензы по акту приема-передачи арендованное имущество – земельный участок площадью 342 кв.м, расположенный по адресу: Пензенская область, город Пенза, в районе ул. К. Маркса, з/у №36Б с кадастровым номером 58:29:4005017:1818.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отделстрой» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Новикова