Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А53-28531/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28531/18
18 декабря 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "СМУ - Донаэродорстрой" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Администрации Аксайского городского поселения (ОГРН <***> ИНН <***>)

третьи лица: Аксайский районный отдел судебных приставов УФССП Росси по Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью "Грундфос"

об обязании предоставить документы,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 22.08.2017,

от третьих лиц: представитель не явился,

установил:

закрытое акционерное общество "СМУ - Донаэродорстрой" обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Аксайского городского поселения об обязании Администрации Аксайского городского поселения в срок не позднее 3 рабочих дней с момента принятия решения суда предоставить в адрес ЗАО «СМУ-Донаэродорстрой» заполненный опросный лист, подписанный уполномоченным лицом для заказа погружных канализационных насосов производства «Грундфос», тип S2.100.200.1600.4.70Н.Н.430.G.N.D.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Судом к материалам дела приобщены письма, представленные истцом.

Истец требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, считает требования не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица отзывы суду не представили, правовую позицию по делу не изложили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

10.10.2011 администрация (муниципальный заказчик) и ЗАО «СМУ-Донаэродорстрой» (подрядчик, общество) заключили муниципальный контракт № 23, по условиям которого подрядчик обязался выполнить с использованием своих материалов, а муниципальный заказчик принять и оплатить работы по реконструкции объекта: выполнение проектного решения «Реконструкция канализационной насосной станции подкачки в г. Аксае Ростовской области» согласно утвержденной проектно-сметной документацией на условиях контракта (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 определено, что подрядчик ознакомлен с проектной документацией на реконструкцию КНСП и не имеет замечаний, увеличивающих цену контракта и сроки выполнения работ по контракту.

В пункте 2.1 закреплено, что цена контракта, определенная по итогам аукциона, составляет 43 767 779 рублей 25 копеек (включая 18% НДС), является окончательной и изменению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 5.5.1 пункта 5.5 статьи 5 контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется муниципальным заказчиком на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), составленной в соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2), подписанными муниципальным заказчиком и подрядчиком, в течение трех рабочих дней после поступления бюджетных ассигнований на эти цели на счет муниципального заказчика. Расчеты за выполненные работы осуществляются за счет местного бюджета – по факту выполнения работ согласно графику производства работ, за счет областного бюджета – окончательный расчет после завершения всех работ, предусмотренных контрактом.

Пунктом 5.1.1 контракта определено, что подрядчик обязан своими силами и средствами выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные графиком производства работ, и сдать работы заказчику в состоянии, соответствующем проектно-сметной документации. Обеспечить на КНСП работу в 2 смены с обязательным соблюдением технологии выполнения строительно-монтажных и иных работ.

В силу пункта 5.1.12 контракта подрядчик обязался производить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при производстве работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта, указанного в пункте 10.1 статьи 10 контракта.

В пункте 6.2 контракта закреплено, что подрядчик несет ответственность за качество строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им для строительства КНСП, и в соответствии с действующим законодательством должен иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта, удостоверяющие их качество.

Согласно пункту 6.5 контракта при обнаружении в период гарантийной эксплуатации объекта дефектов, если эти дефекты возникли по его вине, подрядчик устраняет выявленные дефекты за свой счет в согласованные с муниципальным заказчиком сроки.

Как установлено пунктом 10.1 контракта, срок гарантии нормальной работы объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается продолжительностью 60 месяцев с момента подписания сторонами акта о приемке законченного реконструкцией объекта, за исключением случаев преднамеренного повреждения его со стороны третьих лиц.

Согласно пункту 10.2 контракта, если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки, которые не позволят продолжать нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. Устранение недостатков осуществляется подрядчиком за свой счет.

В соответствии с пунктом 10.3 контракта наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом подрядчика и муниципального заказчика.

По предложению общества 07.11.2011 в связи со снятием с производства насосов фирмы «Грундфос» тип S2 1604 Н6, администрация согласовала замену насосов с горизонтальной сухой установкой на насосы канализационные производства «Грундфос» тип S2.100.200.1600.4.70Н.Н.430.G.N.D.

Во исполнение обязанностей по контракту общество (покупатель) 10.10.2011 заключило с ООО «Донводсервис» (продавец) договор поставки №Д217/11-И, по условиям которого продавец обязался поставить 5 канализационных насосов производства «Грундфос» тип S2.100.200.1600.4.70Н.Н.430.G.N.D.

В пункте 4.3 данного договора закреплено, что гарантия качества товара указана в техническом паспорте, выданном заводом-изготовителем, гарантийный срок исчисляется с момента продажи товара покупателю (согласно гарантийным талонам срок гарантийного обязательства составляет 24 месяца).

Администрация (концедент) и акционерное общество (концессионер) заключили концессионное соглашение от 22.03.2010 сроком действия до 22.03.2030, по условиям которого концессионер обязался осуществлять водоснабжение и водоотведение на территории Аксайского городского поселения, для чего концедент передает концессионеру во владение и пользование единый технологический комплекс водоснабжения и водоотведения. В состав данного комплекса включена и спорная КНСП.

По условиям пункта 5.3 концессионного соглашения акционерное общество обязалось поддерживать объект соглашения в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта соглашения.

Также судом установлено, что 10.12.2012 общество (подрядчик) и акционерное общество (субподрядчик) заключили договор субподряда № 64/12, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по проведению гидравлических испытаний, демонтажу и монтажу насосного оборудования на объекте: «Реконструкция КНСП в г. Аксае Ростовской области».

В пункте 11.1 договора стороны определили, что срок гарантии на выполненные работы устанавливается продолжительностью 60 месяцев с момента подписания сторонами акта о приемке законченного реконструкцией объекта, за исключением случаев преднамеренного повреждения со стороны третьих лиц.

Из актов выполненных работ от 15.03.2013 № 1 и от 24.04.2013 № 2 следует, что акционерное общество выполнило работы, в том числе по монтажу 5 насосов «Грундфос».

21 мая 2013 года акционерное общество (заказчик) и ООО «Донводсервис» (подрядчик) заключили договор подряда № Д-26/13-С, по условиям которого подрядчик обязался в установленные договором сроки, своими силами и за счет собственных средств выполнить пуско-наладочные работы на объекте: «КНСП в г. Аксае».

В пункте 1.2 договора определен перечень пусконаладочных работ.

ООО «Донводсервис» приняло на себя гарантийное обязательство сроком действия 2 года с момента подписания актов сдачи выполненных работ заказчику.

Однако насосные установки вышли из строя.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд Администрации Аксайского городского поселения с иском к ЗАО «СМУ-Донаэродорстрой» о возложении обязанности в срок не позднее 15 дней с момента вступления в силу решения суда безвозмездно устранить недостатки работ по реконструкции канализационной насосной станции подкачки в г. Аксае, а именно выполнить комплекс работ, необходимых и достаточных для устранения выявленных недостатков в работе КНСП в г. Аксай и восстановить ее полную работоспособность, в том числе устранить недостатки в работе насосных агрегатов S2.100.200.1600.4.70H.H.430.G.N.D серийный № 462037 (станционный № 1), серийный№ 462042 (станционный № 4), серийный № 462032 (станционный № 5) путем замены следующих узлов и деталей: комплекта подшипников электродвигателя, комплекта уплотнительных колец насоса, комплекта уплотнительных колец электродвигателя, комплекта первичного торцевого уплотнения вала, комплекта вторичного торцевого уплотнения вала, моторного масла в масляной камере, о чем было возбуждено производство по делу №А53-33162/2015.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2016 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 по делу № А53-33162/2015 отменил решение суда от 13.04.2016, принял новое решение, обязав закрытое акционерное общество «СМУ - Донаэродорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в срок не позднее двух месяцев с момента принятия настоящего постановления безвозмездно устранить недостатки работ по реконструкции канализационной насосной станции подкачки в городе Аксае Ростовской области, выполненных по муниципальному контракту № 23 от 10 октября 2011 года, путём замены установленных в здании канализационной насосной станции подкачки по адресу: <...>, погружных канализационных насосов производства «Грундфос», тип S2.100.200.1600.4.70Н.Н.430.G.N.D, серийные номера: 462032, 462033, 462037, 462040, 462042 на новое аналогичное насосное оборудование.

В рамках указанного дела, судом апелляционной инстанцией назначалась судебная экспертиза.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2018 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 по делу № А53-33162/2015 оставлено без изменения.

17.08.2017 судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отдела судебных приставов ФИО4 возбуждено исполнительное производство в отношении ЗАО «СМУ - Донаэродорстрой» о безвозмездном устранении недостатков работ по реконструкции канализационной насосной станции подкачки в городе Аксае РО выполненных по муниципальному контракту №23 от 10.10.2011, путем замены установленных в здании канализационной насосной станции подкачки по адресу: <...>, погружных канализационных насосов производства «Грундфос», тип S2.100.200.1600.4.70Н.Н.430.G.N.D, серийные номера: 462032, 462033, 462037, 462040, 462042 на новое аналогичное насосное оборудование.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено ЗАО «СМУ - Донаэродорстрой» 24.01.2018.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ЗАО «СМУ - Донаэродорстрой» пояснило, что общество с целью приобретения насосных агрегатов письмом за №34 от 12.02.2018 обратилось к официальным дилерам ООО «ГРУНДФОС» с просьбой направить коммерческое предложение.

14.02.2018 поставщик оборудования ООО «ЭЛИТА-ПЕТЕРБУРГ» в адрес ЗАО «СМУ - Донаэродорстрой» направило письмо №02-293 от 14.02.2018 с просьбой заполнить опросные листы, на котором планируется установка насосов (параметры перекачиваемой среды, часовой расход станции, параметры напорных трубопроводов и т.п.).

В виду того, что вся проектная документация по завершению работ по реконструкции КНС была передана заказчику (Администрации Аксайского городского поселения) в 2013 году, ЗАО «СМУ - Донаэродорстрой» не имеет возможности заполнить опросные листы самостоятельно.

В связи с чем, указанные опросные листы 16.02.2018 с сопроводительным письмом за №35 были направлены в адрес Администрации Аксайского городского поселения, с просьбой заполнить и направить в адрес ЗАО «СМУ - Донаэродорстрой».

Поскольку заполненные листы от администрации не были возвращены с указанием необходимых характеристик оборудования, то 06.04.2018 ЗАО «СМУ - Донаэродорстрой» повторно направило письмо за № 66 с просьбой заполнить опросный лист и направить его в адрес ЗАО «СМУ - Донаэродорстрой».

Письмо за №66 от 06.04.2018 администрация получила 10.04.2018.

Также судом установлено, что ЗАО «СМУ - Донаэродорстрой» повторно обратилось к ООО «ЭЛИТА-ПЕТЕРБУРГ» с предложением заключить договор на поставки оборудования.

13.04.2018 ООО «ЭЛИТА-ПЕТЕРБУРГ» направило ЗАО «СМУ - Донаэродорстрой» письмо за №04-316, в котором сообщило, что для подбора канализационных насосов, оформления заявки на изготовление насосного оборудования у завода-изготовителя ГРУНДФОС, а также заключения договора на поставку необходимо в обязательном порядке заполнить опросный лист и приложение к нему.

24.04.2018 в адрес ЗАО «СМУ - Донаэродорстрой» поступили письмо от Администрации Аксайского городского поселения за №63.20.2/876 от 16.04.2018 и за №63.20.2/845 от 12.04.2018, согласно которым типы и марки насосов определены рабочим проектом «Реконструкция канализационной станции подкачки в городе Аксае» в установленном порядке прошедшем государственную экспертизу. В связи с этим заполнение опросных листов на подбор насосов не требуется.

ЗАО «СМУ - Донаэродорстрой» не согласилось с доводами Администрации Аксайского городского поселения, указав, что в конце 2015 эксплуатирующей организацией (АО «Аксайская ПМК РСВС») в соответствии с рекомендацией ООО «Донводсервис» (акты ввода в эксплуатацию насосных агрегатов от 28.06.2013) были изменены диаметры обратных клапанов напорных линий трубопровода Ду-300, предусмотренных проектом на обратный клапан меньшего диаметра.

ЗАО «СМУ - Донаэродорстрой» утверждает, что при отсутствии заполненных опросных листов поставщик оборудования не может составить коммерческое предложение, а ЗАО «СМУ - Донаэродорстрой» заключить договор на поставку оборудования ввиду неясности существенного условия – предмета договора, при том, что насосные агрегаты являются импортным оборудованием, которое собирается с учетом множества индивидуальных характеристик КНСП за границей и доставляется в Россию, стоимость данного оборудования составляет более 14 000 000 руб.

Как указано истцом, данные обстоятельства не позволяют ЗАО «СМУ - Донаэродорстрой» исполнить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 по делу № А53-33162/2015.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что требования заказчика к характеристикам товара - насосов производства «Грундфос» были определены в проектной документации, где один экземпляр проектной документации был передан истцу для проведения работ и закупки товаров. Проектировщик на стадии проектирования подбирал подходящий товар – насос из уже существующей/разработанной заводом-изготовителем «линейки» насосов. Проектная документация на стадии подготовки к заключению муниципального контракта №23 от 10.10.2011 пошла необходимую государственную экспертизу.

Данный проектировщик, разрабатывая документацию, указал в проектной документации характеристики и марку насосов, которые должны были быть установлены в здании канализационной насосной станции подкачки в <...>.

Характеристики оборудования для выполнения подрядных работ, которые были предметом закупки в рассматриваемом деле, должны с учетом требования части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, содержаться в проектной документации.

Отсутствие в документации информации о технических характеристиках работ, требованиях к их безопасности, результату работ, в том числе отсутствие проектной документации в полном объеме, не позволяет определить потребности заказчика и приводит к невозможности формирования участником закупки предложения по исполнению государственного (муниципального) контракта.

В связи с этим при закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства проектно-сметная документация подлежит размещению в составе документации о закупке на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Аналогичный вывод содержится в пункте 5 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), согласно которому при закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства проектно-сметная документация подлежит размещению в составе документации о закупке на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Как уже было отмечено, что в составе документации о закупке, размещенной на официальном сайте, заказчиком размещены сведения, относящиеся к проектной документации, которые позволяли объективно понять потребность заказчика, наличие основные разделы проектной документации, содержащие требования к подлежащим выполнению работам. После проведения торгов, проведенных в электронном виде, проектная документация была получена истцом, который для выполнения подрядных работ на КНСП ЗАО «СМУ - Донаэродорстрой» самостоятельно закупало необходимое оборудование, включая спорные насосы без заполнения опросных листов, так как в проектной документации были указаны марка насоса исходя из параметров перекачиваемой среды, часового расхода станции, параметров насосных трубопроводов.

Более того, рассматривая спор по существу в рамках дела № А53-33162/2015, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении 05.04.2017 указал конкретную марку всех пяти насосов – производства компании «Грундфос», тип S2.100.200.1600.4.70Н.Н.430.G.N.D., то есть, необходимые технические характеристики оборудования, которое истец должен приобрети и произвести замену вместо некачественно установленного истцом.

В рамках настоящего дела, ответчик представил в материалы дела копию проектной документации по муниципальному контракту №23 от 10.10.2011, которая истцу была предоставлена заказчиком в целях исполнения указанного контракта.

Из этого следует, что у истца не вызывало изначально затруднений приобрести насосы в целях исполнения контракта, однако насосы были ненадлежащего качества.

Кроме того, из пяти насосов, поставленных на КНСП ЗАО «СМУ - Донаэродорстрой» на канализационной насосной станции подкачки задействованы в настоящее время всего два насоса, а три насоса, уже неоднократно подвергавшиеся ремонту, находятся в нерабочем состоянии на протяжении более 2,5 лет.

Суд также отмечает, что после того, как суд апелляционной инстанции постановлением от 05.04.2017 по делу №А53-33162/2015 обязал истца произвести замену насосов, истец неоднократно обращался в суд с заявлениями об обжаловании действий судебных приставов и о продлении срока исполнения постановления апелляционной инстанции от 05.04.2017 до шести месяцев по арбитражным делам №А53-33162015, №А53-3794/2018, №А53-3795/2018, в удовлетворении которых судом было отказано.

При этом, после вступления в законную силу постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 по делу №А53-33162/2015, истец не принял никаких мер к исполнению данного судебного акта.

Истец доказательств обратного суду не представил.

Также суд считает необходимым, что ответчик как заказчик не обладает специальными познаниями для правильного квалифицированного заполнения опросного листа, который требует истец.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебнойзащите подлежат оспоренные или нарушенные права. Цель обращения заинтересованного лица с иском - восстановление нарушенного материального права либо защита законного интереса.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Указанный перечень не является исчерпывающим, поскольку согласно указанной норме федеральным законом могут предусматриваться иные способы защиты гражданских прав.

Так, в основание иска должны составлять юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику.

В соответствии с частью 2 пункта 5 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

В свою очередь, истцом не представлено нормативного обоснования заявленных требований, ссылки на нормы права, либо условия договорных обязательств сторон, обязывающие ответчика представить истцу заполненные опросные листы.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. платежным поручением №1919 от 07.09.2018.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению ввиду отказа судом в иске.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И. С.