СудАкт в соцсетях

Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А40-58463/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-58463/24-145-444
07 июня 2024 г.
г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 22 мая 2024 г. (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (664033, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 улица, 257, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2007, ИНН: <***>)

к "ГПБ КОМПЛЕКТ" (акционерное общество) (115054, <...>, эт/ком 7/15-20/30-33/34-69, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за электрическую энергию за период с 14.06.2017 по 20.01.2020 и с 31.01.2017 по 27.02.2018 в общем размере 6 154,27 руб. и неустойки в размере 478,11 руб. по состоянию на 27.02.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к "ГПБ КОМПЛЕКТ" (акционерное общество) (далее - Ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию за период с 14.06.2017 по 20.01.2020 и с 31.01.2017 по 27.02.2018 в общем размере 6 154,27 руб. и неустойки в размере 478,11 руб. по состоянию на 27.02.2024 с последующим начислением по день

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв, в котором заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Истец являясь Гарантирующим поставщиком осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости в спорный период квартиры, расположенные по адресам: <...>; <...> находились в собственности Ответчика.

Согласно расчета истца задолженность за электрическую энергию по адресу: <...> за период с 14.06.2017 по 20.01.2020 составила 3 096,92 руб. Согласно расчета истца задолженность за электрическую энергию по адресу: <...>. квартира 76 за период с 31.01.2017 по 27.02.2018 составила 3 057,35 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Истец указывает, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате за электрическую энергию за периоды с 14.06.2017 по 20.01.2020 и с 31.01.2017 по 27.02.2018 в размере 6 154,27 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ответчик в отзыве на иск заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Оценив доводы об истечении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что предъявленная ко взысканию задолженность образовалась за периоды с 14.06.2017 по 20.01.2020 и с 31.01.2017 по 27.02.2018.

Между тем, исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 20.03.2024 (20.03.2024 в 12:19 загружен в «Мой Арбитр»), что подтверждается штампом канцелярии суда на исковом заявлении, то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока.

Таким образом, срок исковой давности о взыскании задолженности, образовавшейся за периоды с 14.06.2017 по 20.01.2020 и с 31.01.2017 по 27.02.2018 и неустойки истек, в связи с чем, заявленные требования, в соответствии со ст.ст. 196, 199, 200, 207, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца, поскольку в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь ст.ст.4, 27, 49, 67, 68, 75, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017г. №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Иркутская энергосбытовая компания» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме

Судья М.Т. Кипель