Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А60-2603/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2603/2023
06 апреля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Покровский торговый дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения, изложенного в письмах №29.2-13/001/777 от 04.09.2020, №64.01-37/001/1133 от 28.07.2021 по отказу во внесении изменений в схему размещения, утвержденную постановлением №3092 от 19.12.2018,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Кировского района города Екатеринбурга (ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 10.08.2022, ФИО3, паспорт, выписка,

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 16.05.2022, диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение,

от третьего лица – не явилось, извещено,

Отводов суду не заявлено. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Покровский торговый дом" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным решения, изложенного в письмах №29.2-13/001/777 от 04.09.2020, №64.01-37/001/1133 от 28.07.2021 по отказу во внесении изменений в схему размещения, утвержденную постановлением №3092 от 19.12.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 06.03.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2023 судебное разбирательство назначено на 30.03.2023, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Кировского района города Екатеринбурга (ИНН <***>).

29.03.2023 от третьего лица поступил отзыв.

30.03.2023 в судебное заседание явились заявитель и заинтересованное лицо.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил приобщить к материалам дела отзыв третьего лица, а также представленные Заявителем в судебном заседании дополнительные пояснения и доказательства.

Заявитель требования поддержал, заинтересованное лицо требования не признало.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

01.08.2020 между ООО «Покровский торговый дом» и Администрацией Кировского района города Екатеринбург заключен договор №158-2020/К на размещение нестационарного торгового объекта в месте размещения:г. Екатеринбург, ул. Малышева 127А: Киоск «Овощи-фрукты», площадью 10 кв. м., согласно строке №158, схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Кировского района г. Екатеринбурга, утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 №3092 (далее по тексту - Схема размещения НТО).

17.06.2020 заявителем в адрес Администрации направлено заявление с предложением изменить вид Объекта на Павильон «Продовольственные не продовольственные товары, общественное питание, овощи-фрукты и бытовые услуги», увеличить площадь объекта с 10 кв. м до 17 кв. м.

Согласно уведомлению от 04.09.2020 №29.2-13/001/777 по заявлению от 17.06.2020 комиссией по подготовке проекта схемы размещения НТО принято отрицательное решение.

03.03.2021 заявителем в адрес Администрации Кировского района г. Екатеринбурга направлено заявление о внесении изменений в Договор №158-2020/К, а именно: изменить вид Объекта на Павильон «Продовольственные не продовольственные товары, общественное питание, овощи-фрукты и бытовые услуги», увеличить площадь объекта с 10 кв. м до 17 кв. м.

28.04.2022 Администрацией Кировского района г. Екатеринбурга в адрес заявителя направлено уведомление №64.01-39/002/1227 о расторжении договора №158-2020/К в одностороннем порядке.

Согласно ответу о рассмотрении заявления от 03.03.2021 исх.№64.01-37/001/1133 от 28.07.2021 комиссией по подготовке проекта Схемы НТО на территории муниципального образования «город Екатеринбург» вынесено отрицательное решение о внесении изменений в Договор №158-2020/К и Схему размещения НТО. В связи с отрицательным решением, Ответчик, руководствуясь п. 4.1.2. Договора, потребовал в месячный срок привести НТО в соответствии с условиями вышеуказанных Договоров и Схемой размещения НТО.

18.05.2022 заявителем направлено в адрес заинтересованного лица заявление №45 с просьбой внести изменения в Схему НТО и произвести перерасчет платы за размещение НТО, а также заявление с предложением о внесении изменений в схему размещения НТО.

14.06.2022 Администрация исх.№29.2-10/001/323 уведомила о том что основания для рассмотрения заявления отсутствуют в связи с направленным уведомлением Администрации Кировского района г. Екатеринбурга о расторжении договора.

Полагая, что решения Администрации, изложенные в письмах №29.2-13/001/777 от 04.09.2020, №64.01-37/001/1133 от 28.07.2021 по отказу во внесении изменений в схему размещения являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным ненормативного правового акта необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Заявитель указывает на внесение изменений в Договор №158-2020/К, а именно: изменить вид Объекта на Павильон «Продовольственные не продовольственные товары, общественное питание, овощи-фрукты и бытовые услуги», увеличить площадь объекта с 10 кв. м до 17 кв. м.

В пунктах 1, 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №381-ФЗ)

В соответствии с частью 3 статьи 3 и частью 2 статьи 6 Федерального закона №381-ФЗ органы местного самоуправления создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Целью развития торговой деятельности является достижение нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов - основных критериев оценки доступности продовольственных и непродовольственных товаров для населения и удовлетворения спроса на такие товары (ст. 19 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон 3381-ФЗ).

Органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли:

1) предусматривают строительство, размещение торговых объектов в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки;

2) разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

3) принимают меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности;

4) проводят анализ финансовых, экономических, социальных и иных показателей состояния торговли на территориях муниципальных образований и анализ эффективности применения мер по развитию торговой деятельности на этих территориях (п. 3 ст. 17 Федерального закона N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ст. 10 Федерального закона N 381).

Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 №295-ПП "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области" (далее - Порядок) утвержден порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных объектов.

Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" утверждены Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 N 3092. Постановление официально опубликовано в газете "Вечерний Екатеринбург" N 207 от 21.12.2018, а также размещено на официальном сайте Администрации города Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети интернет екатеринбург.рф (раздел официально).

В соответствии с пунктом 31 Порядка внесение изменений и дополнений в Схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по основаниям, указанным в пункте 33 настоящего порядка, и с учетом требований, установленных в главе 2 настоящего порядка.

В пункте 16 Порядка №295-ПП установлен запрет на включение мест размещения нестационарных объектов, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации и Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 26 Порядка №295-ПП основаниями для отказа во включении мест размещения нестационарных торговых объектов в Схему размещения по заявлению субъектов предпринимательской деятельности являются: 1) наличие обстоятельств, указанных в п. 16 настоящего Порядка; 2) расположение места размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, предоставленном в установленном порядке другому лицу; 3) расположение места размещения нестационарного торгового объекта, не обеспечивающее безопасность дорожного движения.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 №29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила благоустройства).

Согласно пункту 4 Правил благоустройства тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части либо велосипедной дорожке или отделенный от них газоном.

В соответствии с пп.5 п.231 Правил благоустройства на тротуарах, если свободная ширина прохода от крайних элементов нестационарного торгового объекта до края проезжей части, а также границ парковочной разметки автотранспорта, опор конструкций, стволов деревьев, других отдельно стоящих выступающих элементов, включая здания, строения, сооружения, не позволяет обеспечить беспрепятственное пешеходное движение в соответствии с установленными требованиями (СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*").

В соответствии с пунктом 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (рекламные конструкции любого вида, массивные предметы и тому подобное).

В соответствии с техническим паспортом автодороги по ул.Малышева, место размещения объекта - павильон «Продовольственные не продовольственные товары, общественное питание, овощи-фрукты и бытовые услуги», площадью 17 кв. м., предусмотрено частично на тротуаре на пути следования пешеходов, что повлечет повреждение тротуара, и создает препятствие пешеходам.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, решения, изложенные в письмах №29.2-13/001/777 от 04.09.2020, №64.01-37/001/1133 от 28.07.2021 по отказу во внесении изменений в схему размещения, утвержденную постановлением №3092 от 19.12.2018, являются законными и обоснованными.

Судом также учитывает, что договор №158-2020/К расторгнут в одностороннем порядке, решение об одностороннем отказе заинтересованного лица от договора признано законным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2022 по делу №А60-44098/2022.

Кроме того, согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, начинает течь с момента, когда организации или гражданину стало известно о нарушении своих прав ненормативным правовым актом, действием (бездействием) ответчика.

При этом уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

Как установлено судом, оспариваемые решения вынесены Администрацией 04.09.2020, 28.07.2021, с заявлением в суд Общество обратилось 24.01.2023, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока.

В соответствии с части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

Ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока мотивированно тем, что о причинах отказа во внесении изменений в схему размещения, утвержденную постановлением №3092 от 19.12.2018, ему стало известно 09.11.2022 в судебном заседании по делу №А60-44098/2022, полагает, что срок пропущен по уважительной причине.

Рассмотрев и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ приведенные заявителем доводы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Заявитель со ссылкой на п. 31 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 №295-ПП (далее - Порядок) указывает, что оспариваемые решения не соответствуют законодательству, поскольку в нарушение п.31 Порядка в них отсутствовали основания для отказа во внесении изменений, судом отклоняются.

Суд отмечает, что согласно п.31 Порядка в редакции от 01.08.2019, действующей на момент вынесения оспариваемых решений от 04.09.2020, 28.07.2021, внесение изменений и дополнений в Схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по основаниям, указанным в пункте 33 настоящего порядка, и с учетом требований, установленных в главе 2 настоящего порядка, следовательно, в п.31 Порядка отсутствуют требования на содержание оснований для отказа во внесении изменений, следовательно, то обстоятельство, что в уведомлениях от 04.09.2020, 28.07.2021 не содержалось основание для отказа во внесении изменений не является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд с заявленными требованиями. Иных причин Обществом не приведено, доказательства не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств у общества, которое является профессиональным участником правоотношений, имелась возможность предпринять активные действия, направленные на исполнение принятых обязательств в установленный процессуальный срок.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Данная позиция поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 306-КГ16-12022.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяИ.В. Фомина