Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А41-127/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-127/23
18 апреля 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 18 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Компании с ограниченной ответственностью "ЛИДКОМ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" (ИНН <***>, НЗА 10150007835, адрес филиала: 127473, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТУР ПИАР" (109147, <...>, помещение XIX, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.06.2014, ИНН: <***>) с требованиями о взыскании задолженности и неустойки по Договору аренды помещения № LA-2017-11-D19 от 23.11.2017

при участии в судебном заседании до и после перерыва - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью "ЛИДКОМ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТУР ПИАР" (далее - ответчик) с требованиями с требованиями о взыскании по Договору аренды помещения № LA-2017-11- D19 от 23.11.2017 задолженности по арендной плате в сумме 387 682 руб. 13 коп., неустойки в сумме 1 518 806 руб. 96 коп.,

До принятия окончательного судебного акта по делу истец в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 387 682 руб. 13 коп., неустойки в сумме 1 178 730 руб. 21 коп.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении дела в суде и месте и времени судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копий определений суда, направленных арбитражным судом по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу места нахождения ответчика, о чем организация почтовой связи уведомила суд, возвратив заказные письма с вложениями в связи с истечением срока хранения.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденном 23.12.2020, разъяснил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума № 25).

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московской области.

Ответчик явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 11.04.2023 судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 18.04.2023. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке и сроки размещена на официальном сайте в системе https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между Компанией с ограниченной ответственностью "ЛИДКОМ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" (Арендодатель) ООО "Бюро путешествий ЛАРУССИЯ" (Арендатор) заключен Договор аренды помещения № LA-2017-11-D19 от 23.11.2017 (далее – договор), в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял Помещение (часть помещения с кадастровым номером 50:09:0060510:2944): учетный номер части: 50:09:0060510:2944/140, обозначение на плане

Арендодателя D19, в здании, расположенном по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, городское поселение Ржавки, рабочий <...> стр.20.

01.10.2019 между истцом, ООО "Бюро путешествий ЛАРУССИЯ" и ООО "ТУР ПИАР" подписано Соглашение о переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды помещения № LA-2017-11-D19 от 23.11.2017.

Помещение передано Арендодателем арендатору по акту приемки-передачи 30.11.2017.

21.12.2017 между сторонами подписан акт о начале коммерческой деятельности арендатора.

Как следует из пункта 9.4.8. Договора аренды ответчик принял на себя исполнение обязательства по осуществлению непрерывного ведения коммерческой деятельности в Помещении в соответствии с условиями Договора аренды.

28.01.2021 в соответствии с уведомлением о расторжении договора истец в одностороннем порядке отказался от договора. Договора прекратил свое действие с 29.01.2021.

29.01.2021 истцом подписан акт возврата помещения по договору и направлен в адрес ответчика.

Истцом указано, что ответчик свои обязательства по оплате арендной платы в установленные договором не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по оплате базовой арендной платы с декабря 2020 по 29.01.2021 в сумме 132 957 руб. 95 коп., по оплате платы за обслуживание за период с 01.06.2020 по 30.09.2020 в сумме 213 327 руб. 62 коп., по переменной части платы за период с 01.08.2020 по 29.01.2021 в сумме 31 848 руб.31. коп., по плате за маркетинг за период с 01.12.2020 по 29.01.2021 в сумме 9 548 руб. 25 коп.

За нарушение обязательств по оплате договором аренды предусмотрена штрафная неустойка.

Согласно пункту 13.2.2. договора в случае невнесения Арендатором в установленные договором сроки платежей, Арендатор обязан оплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества предмет аренды должен быть возвращен арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписанному сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что обязанность арендатора по внесению арендной платы прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма, доказательством чего может являться подписанный сторонами документ, подтверждающий возврат объекта аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт передачи помещения по договору и исполнением обязательств Арендодателем подтверждается актом приема-передачи от 30.11.2017 (л.д. 72), актом о начале коммерческой деятельности от 21.12.2017 (л.д.73).

29.01.2021 истцом подписан акт возврата помещения по договору и направлен в адрес ответчика.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по арендной плате по договору, согласно которому задолженность ответчика с декабря 2020 по 29.01.2021 в сумме 132 957 руб. 95 коп., по оплате платы за обслуживание за период с 01.06.2020 по 30.09.2020 в сумме 213 327 руб. 62 коп., по переменной части платы за период с 01.08.2020 по 29.01.2021 в сумме 31 848 руб.31. коп., по плате за маркетинг за период с 01.12.2020 по 29.01.2021 в сумме 9 548 руб. 25 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы в заявленный истцом период не представил, контррасчет в суд не направил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Однако такие доказательства ответчиком суду не представлены.

Принимая во внимание факт передачи имущества в аренду и использования его ответчиком в спорный период, при отсутствии доказательств оплаты долга в спорный период, доказательств надлежащего возврата помещения истцу, передаче ключей и т.д., суд признает исковые требования истца в части взыскания задолженности обоснованными.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании в сумме 387 682 руб. 13 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1 178 730 руб. 21 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 13.1 Договора аренды стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя по настоящему Договору обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 13.2.2. договора в случае невнесения Арендатором в установленные договором сроки платежей, Арендатор обязан оплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора подтвержден материалами дела, истец правомерно обратился в суд с требованиями о взыскании неустойки.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд не может с ним согласиться, поскольку расчет произведен без учета положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а именно истцом в расчет включены даты 01.04.2022 и 01.10.2022 соответственно.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами

(статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно).

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом пени.

Судом произведен самостоятельный расчет, в соответствии с которым размер неустойки составил 1 176 741 руб. 44 коп.

Оснований для удовлетворения остальной части требований о взыскании неустойки суд не усматривает.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 49, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "ТУР ПИАР" в пользу Компании с ограниченной ответственностью "ЛИДКОМ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" задолженность в сумме 387 682 руб. 13 коп., неустойку в сумме 1 176 741 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 627 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Компании с ограниченной ответственностью "ЛИДКОМ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 401 руб. по платежному поручению № 1737 от 15.12.2022.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Д.Н. Москатова