Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А51-13937/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13937/2023
г. Владивосток
07 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройкомплект» (ИНН <***>,ОГРН <***>),

третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью компания «Румас-трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды земельного участка, об обязании освободить земельный участок путем выполнения работ по демонтажу возведенных на нем объектов и передать земельный участок,

при участии:

от истца: ФИО1, удостоверение, доверенность, диплом,

от ответчика: не явился,

от МИЗО Приморского края: ФИО2, удостоверение, доверенность, диплом,

установил:

истец – Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройкомплект» (далее – общество) о расторжении договора от 28.08.2007 № 02-Ю-10024 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:76, площадью 812 кв.м, расположенного по адресу: <...> д. 27а-29а (участок находится примерно в 1м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>), об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:020002:76, площадью 812 кв.м, расположенный по адресу: <...> д. 27а-29а (участок находится примерно в 1м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>), путем выполнения работ по демонтажу возведенных на нем объектов - металлические гаражи и передать управлению муниципальной собственности г. Владивостока земельный участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить право истцу осуществить демонтаж объектов - металлические гаражи, с приведением земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:76, на котором размещены объекты, в пригодное для его дальнейшего использования состояние в соответствии с его назначением, в том числе путем вывоза грунта, прочего строительного мусора, а также материалов демонтажа, за свой счет с последующим взысканием с ответчика понесенных затрат.

Определением от 27.02.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (далее – МИЗО Приморского края) и общество с ограниченной ответственностью компания «Румас-трейдинг» (далее – ООО «Румас-трейдинг»).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (арендодатель) и ООО «Румас-трейдинг» (арендатор) 28.08.2007 заключили договор № 02-Ю-10024 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:0076 площадью 812 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...> д. 27а-29а (участок находится примерно в 1 м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>), для использования в целях для строительства и эксплуатации жилых домов (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок аренды участка устанавливается с 17.08.2007 по 16.08.2056.

Пунктом 3.4.2 установлено, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с его целевым назначением, разрешенным использованием и требованиями утвержденной проектной документации.

Пунктом 3.1.2 предусмотрено, что арендатор имеет право на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого участка с целью осмотра на предмет соблюдения условий договора.

ООО «Румас-трейдинг» 01.08.2014 соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 02-Ю-10024 от 28.08.2007 передало все права и обязанности по спорному договору ФИО3.

ФИО3 01.12.2014 соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 02-Ю-10024 от 28.08.2007 передал все права и обязанности по спорному договору ФИО4.

ФИО4 27.04.2016 соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка передал все права и обязанности по спорному договору ФИО5.

Соглашением от 23.01.2018 о внесении изменений в договор аренды в пункте 1.1 слова «для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации жилых домов» заменены на «строительство объектов розничной торговли».

ФИО5 07.06.2018 соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка передала все права и обязанности по спорному договору обществу.

В соответствии с Законом Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» с 01.05.2019 Управление муниципальной собственности г.Владивостока осуществляет полномочия по управлению и распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена в границах Владивостокского городского округа.

Актом от 20.03.2023 № 41/2, составленного специалистами управления в рамках проверки целевого использования земельных участков с кадастровыми номерами 25.28.020002:76 и 25:28:020002:78, установлено, что на указанных земельных участках размещены металлические гаражи, в количестве 12 штук, признаки строительства объектов розничной торговли, а также благоустройство прилегающей территории в соответствии с условиями договоров аренды отсутствуют, участок захламлен бытовым мусором. В границах земельного участка с кадастровым номером 25.28.020002:76 организована площадка для сбора бытового мусора. В результате осмотра сделан вывод: обществом указанные земельные участки в соответствии с разрешенным видом использования и целями предоставления по договору аренды не используются.

В связи с чем, управление в адрес общества направлено письмо от 20.03.2023 о необходимости приведения земельного участка в состояние, соответствующее условиям договора в срок не позднее 30 дней с даты получения уведомления.

Актом от 11.05.2023 № 63 установлены обстоятельства и сделан вывод аналогичные тем, что отражены в акте от 20.03.2023.

Учитывая, что обществом не устранены выявленные нарушение, управление направило в адрес общества претензию о расторжении спорного договора в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению.

Общество соглашение о расторжении не подписало, в связи с чем управление обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Актом проверки (обследования) от 25.12.2023, проведенного специалистами управления, установлено, что на момент осмотра на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020002:76 находятся одиннадцать металлических гаражей, шесть из которых частично располагаются на земельном участке 25:28:020002:78. Перед гаражами находится площадка для сбора мусора. В результате также составлено заключение муниципального казенного учреждения «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» от 18.12.2023 № 19859/109М.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы судом как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды земельного участка, которые подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ, а также нормами ЗК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В пункте 3 названной нормы установлено, что если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя требование о расторжении договора, истец указывает на использование арендованного ответчиком земельного участка не по назначению.

Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» установлено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В качестве доказательств своего довода о нарушении ответчиком условий использования земельного участка управление представило акт от 20.03.2023 № 41/2, акт от 11.05.2023 № 63, а также акт проверки (обследования) от 25.12.2023.

В указанных актах установлено использование земельного участка не по целевому назначению – строительство объектов розничной торговли. В том числе выявлены металлические гаражи, захламление территории мусором.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает заявленные истцом требования о расторжении договора от 28.08.2007 № 02-Ю-10024 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:76 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды, в том числе в связи с истечением срока его действия, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Принимая во внимание удовлетворение требования о расторжении договора аренды, правовые основания владения и пользования арендуемым лесным участком у ответчика отсутствуют.

В этой связи требование истца об обязании общества освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:020002:76, площадью 812 кв.м, расположенный по адресу: <...> д. 27а-29а (участок находится примерно в 1м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>) и передать управлению земельный участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, на основании статьи 622 ГК РФ признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика освободить спорный земельный участок путем выполнения работ по демонтажу возведенных на нем объектов - металлические гаражи. В случае не исполнения решения суда в установленный срок, предоставить право истцу осуществить демонтаж объектов – металлические гаражи, с приведением земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:76, на котором размещены объекты, в пригодное для его дальнейшего использования состояние в соответствии с его назначением, в том числе путем вывоза грунта, прочего строительного мусора, а также материалов демонтажа, за свой счет с последующим взысканием с ответчика понесенных затрат.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Вместе с тем, у суда отсутствуют доказательства того, что спорные объекты, расположенные на земельном участке, возведены ответчиком, а также принадлежат ему. В судебном заседании представители истца и МИЗО Приморского края пояснили, что не располагают информацией о принадлежности объектов - металлических гаражей ответчику, а также документами подтверждающими возведение объектов - металлических гаражей ответчиком.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе тот факт, что права арендатора на спорный земельный участок с момента заключения спорного договора 28.08.2007 переходили иным лицам, а общество стало арендатором по соглашению от 07.06.2018, суд приходит к выводу о том, что не представлено доказательств, что возведение заявленных к демонтажу в иске объектов на спорном земельном участке, осуществлено ответчиком, равно как и не доказано, что данные объекты получены ответчиком от правопредшественников по договору. Каких либо иных доказательств, что данные объекты принадлежат ответчику, также не представлено.

В связи с чем требование истца об обязании ответчика освободить спорный земельный участок путем выполнения работ по демонтажу возведенных на нем объектов, с предоставлением истцу в случае не исполнения решения суда в установленный срок права на осуществление демонтажа объектов с приведением спорного земельного участка в пригодное для его дальнейшего использования состояние в соответствии с его назначением, в том числе путем вывоза грунта, прочего строительного мусора, а также материалов демонтажа, за свой счет с последующим взысканием с ответчика понесенных затрат, не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд отмечает, что с учетом удовлетворения требования об обязании освободить земельный участок и передать управлению по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, истец не лишен права разрешить вопрос о демонтаже возведенных на спорном земельном участке объектов на стадии исполнения настоящего судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ, а также, учитывая, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор от 28.08.2007 № 02-Ю-10024 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:76, площадью 812 кв.м, расположенный по адресу: <...> д. 27а-29а, участок находится примерно в 1м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дальстройкомплект» освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:020002:76, площадью 812 кв.м, расположенный по адресу: <...> д. 27а-29а, участок находится примерно в 1м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> и передать управлению муниципальной собственности г.Владивостока земельный участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальстройкомплект» в доход федерального бюджета 12000руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Яфаева Е.Р.