Постановление от 19 сентября 2018 г. по делу № А45-4678/2018

387/2018-37003(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тюмень Дело № А45-4678/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Демидовой Е.Ю., Севастьяновой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Обоз» (ответчика) на решение от 25.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хлопова А.Г.)

и постановление от 17.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Кайгородова М.Ю., Назаров А.В.) по делу

№ А45-4678/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Армика» (630136, г. Новосибирск, ул. Киевская, д. 18, кв. 81,

ИНН 5404517611, ОГРН 1145476093036) к обществу с ограниченной ответственностью «Обоз» (127015, г. Москва, ул. Вятская, д. 27, стр. 13, эт/пом/ком 3/VII/34, 35, ИНН 7734397465, ОГРН 1177746011871)

о взыскании задолженности за перевозку груза и процентов.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Армика» (далее – ООО «Армика») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области

с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

к обществу с ограниченной ответственностью «Обоз» (далее – ООО «Обоз») о взыскании 1 620 000 руб. задолженности, а также 1 253 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 785, 801, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате осуществленных истцом перевозок.

Решением от 25.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ООО «Обоз» в пользу ООО «Армика» взыскана задолженность за перевозку груза в сумме 1 620 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере

5 859 руб., в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Обоз» просит отменить вынесенные судебные акты и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих соблюдение истцом претензионного порядка; в нарушение требований пункта 4.5 договоров- заявок в полученных ответчиком документах отсутствует обязательный реквизит – расшифровка подписи грузополучателя; судами неправильно определены юридически значимые обстоятельства, не дана оценка представленным ответчиком доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу ООО «Армика» в установленном законом порядке не представлено.

ООО «Армика», ООО «Обоз» о времени и месте судебного заседания извещены, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.


Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между

ООО «Армика» (перевозчиком) и ООО «Обоз» (заказчиком) заключены договоры-заявки на перевозку грузов автотранспортом от 27.11.2017 № 2069,

от 30.11.2017 № 2143, от 01.12.2017 № 2155, от 04.12.2017 № 2184,

от 05.12.2017 № 2199, от 06.12.2017 № 2218, от 11.12.2017 № 2277, от 14.12.2017 № 2303, от 15.12.2017 № 2318.

По условиям данных договоров-заявок перевозчик обязался осуществить оговоренные в них перевозки груза на транспортных средствах под управлением водителей, указанных в пункте 3, а заказчик – оплатить произведенные по ним перевозки по цене 180 000 руб. за каждую перевозку.

Ссылаясь на то, что в течение 29.12.2017 – 12.01.2018 оказал по выше перечисленным заявкам услуги по перевозке, истец направил ответчику претензии от 24.01.2018 №№ 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19 и от 05.02.2018 № 35 с требованием добровольного погашения долга в размере 1 620 000 руб. в течение двух банковских дней с момента получения претензий.

Поскольку претензии истца были оставлены без удовлетворения, последний предъявил в суд настоящий иск.

Взыскивая долг в полном объеме и частично проценты за пользование чужими денежными средствами, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта оказания истцом услуг по перевозке и того обстоятельства, что им не учтены сроки оплаты, предусмотренные договорами-заявками.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию представленных в дело доказательств, оценка которым дана


по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, и нормам права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007

№ 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации


перевозок грузов – заявки грузоотправителя.

Проанализировав материалы дела, суды в рассматриваемом случае установили как передачу груза перевозчику, так и доставку им груза грузополучателю, то есть исполнение истцом возложенных на него договорами-заявками обязательств.

В то же время ответчиком не представлено доказательств уплаты оказанных перевозчиком услуг, поэтому заявленные требования удовлетворены на законных основаниях.

Что касается отсутствия расшифровки подписи грузополучателя в транспортных накладных (пункт 4.5 договоров-заявок), то суды обоснованно указали, что это обстоятельство не может быть расценено как опровергающее оказание услуг по перевозке грузов, тем более что сам факт оказания ООО «Армика» этих услуг ответчиком не оспаривается.

Правомерно судами отклонен и довод заявителя о несоблюдении истцом предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ досудебного порядка разрешения спора, поскольку в материалах дела имеются претензии, отправленные в адрес ООО «Обоз» через курьерскую службу CDEK с отметками о получении, а также претензии, направленные по электронной почте: agerasimov@oboz.com, и размещенные на сайте грузоперевозок АТИ (http://ati.su) в личном кабинете ответчика.

Кроме того, ответчик прикладывал в суде первой инстанции

к возражениям на исковое заявление от 15.03.2018 часть имеющихся претензий, что так же, как верно отмечено судами, подтверждает факт получения ответчиком претензий в рамках досудебного урегулирования спора.

Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, о неправильном применении норм права

не свидетельствуют, по существу, сводятся к несогласию с оценкой судов относительно установленных ими обстоятельств и исследованных


доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции

не имеется и в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области

и постановление от 17.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-4678/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Шуйская

Судьи Е.Ю. Демидова

М.А. Севастьянова