Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А65-22692/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-22692/2019


Дата принятия решения – 25 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 июня 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимзяновой Л.И., при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Валиевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альмис", г. Новороссийск, Краснодарский край (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.03.2019 № 473 и от 26.03.2019 № 483 недействительными,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 16.08.2019;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.06.2020;

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 11.06.2020;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альмис", г.Новороссийск (далее –заявитель, общество, налогоплаьельщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Набережные Челны Республики Татарстан, (ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.03.2019 № 483 недействительным.

Заявление принято к производству, делу присвоен №А65-22687/2019.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань.

Также общество с ограниченной ответственностью "Альмис", г.Новороссийск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Набережные Челны Республики Татарстан, о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.03.2019 № 473 недействительным.

Заявление принято к производству, делу присвоен №А65-22692/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2019 по ходатайству ответчика указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу №А65-22692/2019.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме, по изложенным в заявлениях основаниям. В обоснование правовой позиции сослалась на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2020 по делу №А65-22685/2019.

Представитель ответчика и третьего лица требования заявителя не признала, по доводам, изложенным в отзыве на заявлении. В удовлетворении заявления просила отказать.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленного заявителем 11.09.2018 уточненного расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за полугодие 2016 год (уточненный, номер корректировки 4).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено решение от 26.03.2019 №483, которым заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему вменено занижение налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц за полугодие 2016 года на 199 975 руб., на него наложен штраф в соответствии со ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 39 995 руб., пени в сумме 85 908 руб. 11 коп.

Кроме этого, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленного заявителем 05.09.2018 уточненного расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 9 месяцев 2017 года (уточненный, номер корректировки 2).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено решение от 26.03.2019 №473, которым заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему вменено занижение налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц за 9 месяцев 2017 года на 409 644 руб., на него наложен штраф в соответствии со ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 81 929 руб., пени в сумме 115 546 руб. 92 коп.

Не согласившись с принятыми налоговым органом решениями, заявитель в порядке, предусмотренном ст.139 НК РФ, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Республике Татарстан, которое решениями от 17.06.2019 N 2.8-18/016915@ и от 08.07.2019 N 2.8-18/019376@ оставило апелляционные жалобы без удовлетворения.

В связи с изложенным заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о том, что в нарушении пункта 6 статьи 227.1 Кодекса общество неправомерно произвело уменьшение исчисленной суммы налога на доходы физических лиц на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей без получения уведомления от налогового органа.

Как указала инспекция, налоговый агент не вправе представлять в 2018 году за 2016 год и 2017 заявление о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на доходы физических лиц на суммы уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей, поскольку это противоречит смыслу заявления и нормам статьи 227.1 Кодекса.

Из материалов дела следует, что первоначально (12.03.2018) налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на доходы физических лиц на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей за 2016 год по электронной системе.

В принятии указанного заявления письмом налогового органа от 14.03.2018 №26016/005374 отказано в связи с неправильным указанием в заявлении КПП организации.

Общество повторно представило в инспекцию заявление от 21.03.2018 на бумажном носителе. Данное заявление принято налоговым органом 27.03.2018, однако уведомлений о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей обществу не выдано.

Кроме этого, из материалов дела следует, что первоначально (16.03.2018) налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на доходы физических лиц на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей за 2017 год по электронной системе. К заявлению приложены трудовые договоры, патенты, в отношении 135 физических лиц.

В ответ на указанное заявление ответчиком заявителю направлены сообщения об отказе №№231-310 от 28.03.2018, №№311-365 от 29.03.2018, согласно которым в выдаче подтверждения права на осуществление уменьшения исчисленной суммы НДФЛ на сумму уплаченных авансовых платежей отказано в связи с отсутствием информации о факте заключения налоговым агентом с налогоплательщиком трудового договора или гражданско-правового договора на выполнения работ и выдачи налогоплательщику патента.

В решениях управления от 17.06.2019 N 2.8-18/016915@ и от 08.07.2019 № 2.8-18/019376@ указано, что для получения уведомления налоговому агенту необходимо представить в налоговый орган соответствующее заявление по форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 13.11.2015 № ММВ-7-11/512@, в котором также необходимо указывать год, в котором будет происходить уменьшение налога. В представленных заявлениях со стороны заявителя не указан год, за который уменьшается налог на доходы физических лиц, удержанный с дохода, на сумму уплаченного фиксированного авансового платежа. Чтобы налоговый агент мог уменьшить налоговые платежи на сумму уплаченных иностранным работником авансов, заявление необходимо подавать до конца налогового периода, которым в соответствии со статьей 216 Кодекса признается календарный год.




В соответствии со статьей 216 Кодекса налоговым периодом при исчислении налога на доходы физических лиц признается календарный год.

В силу пункта 1 статьи 226 Кодекса российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.

Согласно пункту 2 статьи 226 Кодекса исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (пункт 6 статьи 226 Кодекса).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 227.1 Кодекса предусмотрено, что в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса, исчисляется сумма и уплачивается налог на доходы физических лиц от осуществления трудовой деятельности по найму в Российской Федерации на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - патент), иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность по найму в организациях и (или) у индивидуальных предпринимателей, а также у занимающихся частной практикой нотариусов, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Фиксированные авансовые платежи по налогу уплачиваются за период действия патента в размере 1200 рублей в месяц с учетом положений пункта 3 статьи 227.1 Кодекса (пункт 2 статьи 227.1 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 227.1 Кодекса фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Общая сумма налога с доходов налогоплательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 227.1 Кодекса, исчисляется ими с учетом уплаченных фиксированных авансовых платежей за период действия патента применительно к соответствующему налоговому периоду (пункт 5 статьи 227.1 Кодекса).

В силу пункта 6 статьи 227.1 Кодекса общая сумма налога с доходов налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 227.1 Кодекса, исчисляется налоговыми агентами и подлежит уменьшению на сумму фиксированных авансовых платежей, уплаченных такими налогоплательщиками за период действия патента применительно к соответствующему налоговому периоду, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Уменьшение исчисленной суммы налога производится в течение налогового периода только у одного налогового агента по выбору налогоплательщика при условии получения налоговым агентом от налогового органа по месту нахождения (месту жительства) налогового агента уведомления о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей.

Налоговый агент уменьшает исчисленную сумму налога на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей на основании письменного заявления налогоплательщика и документов, подтверждающих уплату фиксированных авансовых платежей, после получения от налогового органа уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Налоговый орган направляет указанное в абзаце втором пункта 6 статьи 227.1 Кодекса уведомление в срок, не превышающий 10 дней со дня получения заявления налогового агента, при наличии в налоговом органе информации, полученной от территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, о факте заключения налоговым агентом с налогоплательщиком трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) и выдачи налогоплательщику патента и при условии, что ранее применительно к соответствующему налоговому периоду такое уведомление налоговыми органами в отношении указанного налогоплательщика налоговым агентам не направлялось.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Налоговым кодексом РФ не установлен специальный срок для обращения в налоговый орган для получения уведомления.

При этом применение сроков, установленных в пункте 2 статьи 230 Кодекса, к направлению заявлений налогоплательщиков о выдаче им уведомлений о подтверждении им права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей, необоснованно, поскольку статья 227.1 Кодекса, регулирующая порядок выдачи таких уведомлений, не отсылает к пункту 2 статьи 230 Кодекса.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае заявитель обратился с заявлениями о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на доходы физических лиц за полугодие 2016 года и 9 месяцев 2017 года на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей и не получил от налогового органа соответствующего уведомления.

По мнению налогового органа, заявления поданы (2018 год) не в соответствующем периоде.

Между тем, Кодексом не установлено такое основание для отказа в выдаче уведомления, как истечение соответствующего налогового периода.

Исходя из положений абзаца 4 пункта 6 статьи 227.1 Кодекса причинами для отказа в выдаче уведомления являются:

-отсутствие информации о факте заключения налоговым агентом с налогоплательщиком трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) и выдачи налогоплательщику патента;

-ранее применительно к соответствующему налоговому периоду налоговым агентам выдавалось уведомление в отношении указанного налогоплательщика.

Следовательно, статья 227.1 Кодекса не содержит нормы, обязывающей подавать заявление на выдачу уведомления на 2016 год только в 2016 году, или на 2017 год только в 2017 году, в ней лишь указано на то, что уменьшение исчисленной суммы налога производится в течение налогового периода. Утверждая о необходимости подачи подобного заявления в 2016 году и в 2017 году, инспекцией не учтен тот факт, что налоговым периодом по налогу на доходы является календарный год. Более того, сумма налога на доходы физических лиц, которая доначислена налоговым органом заявителю, уже уплачена иностранными работниками при оформлении патента в виде фиксированных авансовых платежей, что означает двойное взыскание в бюджет сумм налога на доходы физических лиц. При этом в силу пункта 9 статьи 226 Кодекса, действующей в рассматриваемый период, уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2020 по делу №А65-22685/2019 по аналогичному спору между теми же сторонами.

Ссылка ответчика на приказы и письма ФНС России не может быть принята судом, поскольку последние не являются актами законодательства о налогах и сборах.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу №А41-80715/18, постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу №А06-7402/2018.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявитель правомерно уменьшил исчисленную сумму налога за полугодие 2016 года и 9 месяцев 2017 года на сумму уплаченных налогоплательщиками фиксированных налоговых платежей.

Следовательно, законных оснований для вынесения решений от 26.03.2019 № 473 и №483 у налогового органа не имелось.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В порядке п.3 ч. 4 ст.201 АПК РФ надлежит обязать налоговый орган устранить нарушенные права и законные интересы общества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан от 26.03.2019 № 473 и № 483 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Альмис", г. Новороссийск, Краснодарский край (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альмис", г.Новороссийск, Краснодарский край (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Л.И. Галимзянова