Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А65-4823/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4823/2019

Дата принятия решения – 02 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Гвардейская", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела №1 судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань о признании незаконным действия в части отказа в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № 106737/18/16008-ИП в отношении должника ООО "ЖКХ Гвардейская"; - признании недействительным постановления об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № 106737/18/16008-ИП в отношении должника ООО "ЖКХ Гвардейская"; - обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица взыскателя ООО «ПЖКХ», судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП РФ ФИО3, с участием: от заявителя – ФИО4, по доверенности от 09.01.2019, от ответчика – ФИО2 (удостоверение), от ООО «ПЖКХ» - ФИО5, по доверенности от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Гвардейская", г.Казань (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела №1 судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань (далее-ответчик) с требованием о признании незаконным действия в части отказа в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № 106737/18/16008-ИП в отношении должника ООО "ЖКХ Гвардейская"; признании недействительным постановления об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № 106737/18/16008-ИП в отношении должника ООО "ЖКХ Гвардейская"; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) по делам об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и о признании недействительными принимаемых ими постановлений взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель являются лицами, участвующими в деле, в связи с чем, в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства», судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП РФ ФИО3

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Определением Арбитражного суда РТ от 05.03.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А65-20872/2018.

Определением Арбитражного суда РТ от 15.05.2019 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 13.06.2019 в 13 час. 00 мин.

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru

После возобновления судебного заседания, заявитель поддержал требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

В связи с неявкой третьего лица – судебного пристава Чебоксарского РОСП УФССП РФ ФИО3, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из административного заявления, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от «19» сентября 2018года по делу № А65-20872/2018 было отказано в удовлетворении заявления взыскателя ООО «ПЖКХ» к ответчику судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани УФССП по РТ ФИО6

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2018года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от «19» сентября 2018года по Делу № А65-20872/2018 было отменено. Принят новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «ПЖКХ» с обязанием устранить допущенные нарушения прав ООО «ПЖКХ».

24.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Казани ФИО2 по заявлению ООО «ПЖКХ» было возбуждено исполнительное производство №106737/18/16008-ИП в отношении должника ООО УК «ЖКХ Гвардейская» на сумму 2 994 141,74 рублей.

25 декабря 2018года ООО УК «ЖКХ Гвардейская» обратилось в адрес начальника ОСП №1 по Советскому району г.Казани (вх.№107186/18) и судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Казани ФИО2 (вх. №107186/18) с просьбами прекратить исполнительное производство №106737/18/16008-ИП в отношении должника ООО УК «ЖКХ Гвардейская» по причине отсутствия задолженности, что подтверждается заключенным между взыскателем ООО «ПЖКХ» и должником ООО УК «ЖКХ Гвардейская» соглашением о прощении долга по оплате товаров (работ, услуг) взысканных по Решению Арбитражного суда РТ (делу №А65-21351/2012) от 27.04.2015.

25.12.2018 судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление №16008/18/603297 от 24.12.2018 с указанием изменений в части остатка долга согласно заявлению до 10000 руб.

Кроме того, 25.12.2018 судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №16008/18/604675.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Суд, выслушав доводы сторон на судебном заседании, исследовав представленные материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого бездействия нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае совокупность указанных условий не установлена.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно ст. 30 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от «19» сентября 2018года по делу № А65-20872/2018 было отказано в удовлетворении заявления взыскателя ООО «ПЖКХ» к ответчику судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани УФССП по РТ ФИО6

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2018года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от «19» сентября 2018года по Делу № А65-20872/2018 было отменено. Принят новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «ПЖКХ» с обязанием устранить допущенные нарушения прав ООО «ПЖКХ».

19.12.2018 взыскатель обратился в ОСП №1 по Советскому району г. Казани с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем 24.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Казани ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №106737/18/16008-ИП в отношении должника ООО УК «ЖКХ Гвардейская» на сумму 2 994 141,74 рублей.

Учитывая, что взыскатель в заявлении о возбуждении исполнительного производства указывает на остаточную задолженность в размере 10000 руб., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление №16008/18/603297 от 24.12.2018 с указанием изменений в части остатка долга согласно заявлению до 10000 руб.

Кроме того, 25.12.2018 судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №16008/18/604675 о прекращении исполнительного производства в связи с заключением соглашения о прощении долга, по причине отсутствия доказательств погашения судебных расходов отраженных в исполнительном документе.

Решением Арбитражного суда РТ от 13.09.2012 по делу № А65-21351/2012 с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Гвардейская» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» взыскано 2 956 359 руб. 94 коп. долга, 37 781 руб. 80 коп. расходов по государственной пошлине. Исполнительный лист серии АС №002920833 выдан 17 октября 2012 года.

27.04.2015 между ООО «ПЖКХ» и ООО УК «ЖКХ Гвардейская» заключено соглашение о прощении долга, взысканного по решению Арбитражного суда РТ по делу А65-21351/2012.

Согласно п. 1.1 соглашения в соответствии с Решением Арбитражного суда РТ дело № А65-21351/2012 от 13.09.2012г. (копия указанного Решения АС РТ является Приложением № 1 к настоящему Соглашению) Должник обязан уплатить Кредитору 2 956 359,94 рублей долга по Договору № 182 от 01.06.2011г. (копия указанного договора является Приложением № 2 к настоящему Соглашению) за период с 01.09.2011г. по 31.05.2012г.; на момент подписания Соглашения основной долг по Договору N 182 от "01" июня 2011г. и по Решению АС РТ от 13.09.2012г., образованный за период с 01.09.2011г. по 31.05.2012г. составляет 1 642 503 рубля 62 коп. (Один миллион шестьсот сорок три тысячи пятьсот три рубля 61 коп.), что подтверждается первичными документами и Актом сверки от 15.04.2015г., являющегося приложением № 3 к данному соглашению.

В соответствии с п. 1.2 соглашения Кредитор освобождает Должника от исполнения обязательства по оплате части основного долга (указанного в п. 1.1. Соглашения) в общей сумме 999 000 (Девятьсот девяносто девять тысяч) рублей, при этом Должник обязуется оплатить Кредитору 643 503 рубля 61 коп. (шестьсот сорок три тысячи пятьсот три рубля 61 коп.) из суммы основного долга, указанной в п. 1.1. настоящего Соглашения, в счет погашения долга по Решению АС РТ от 13.09.2012г. в срок не позднее 27.06.2015.

Во исполнение настоящего соглашения, должник произвел оплату долга в соответствии с платежными поручениями №946 и №947 от 22.05.2015 г. ООО УК «ЖКХ Гвардейская» в размере 643 503,61 руб. Таким образом, полностью исполнив условия соглашения.

В рамках дела А65-20872/2018, суд апелляционной инстанции указал на то, что в исполнительном документе указано: взыскать с ООО «УК «ЖКХ Гвардейская» в пользу ООО «ПЖКХ» 2956359,94 руб. долга, 37781,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины, то есть помимо суммы основного долга указаны судебные расходы которые не были возмещены либо прощены, в связи, с чем суд усмотрел необходимость исполнения данных обязательств должником в соответствии с исполнительным документом, чего сделано не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебные расходы не должником не были исполнены, в связи с чем, исполнительное производство не могло быть окончено судебным приставом на основании исполненного соглашения о прощении долга.

Судебный пристав обязан действовать в интересах как взыскателя так и должника, в силу чего не подтвержденное доказательствами заявление о погашении долга не является основанием для окончания исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что факт нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов