Постановление от 11 октября 2024 г. по делу № А03-1268/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А03-1268/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Киреевой О.Ю.,

судей


Апциаури Л.Н.,



ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий Гренада» (№07АП-6278/2024) на решение от 20.06.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1268/2024 (судья Винникова А.Н.) по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий Гренада», п. Казачий, Первомайский район, Алтайский край (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 542 960 руб. 61 коп., из них 420 618 руб. 46 коп., задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.01.2009 № 74-09А, 122 342 руб. 15 коп. неустойки за период с 02.04.2017 по 01.10.2023,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий Гренада» (далее – ООО «Гренада», ответчик) о взыскании 542 960 руб. 61 коп., из них 420 618 руб. 46 коп., задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.01.2009 № 74-09А, 122 342 руб. 15 коп. неустойки за период с 02.04.2017 по 01.10.2023.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2024 с ответчика в пользу истца взыскано 420 618 руб. 46 коп. основного долга и 104 094 руб. 14 коп. неустойки, в доход федерального бюджета 13 393 руб. государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Гренада» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что ответчиком задолженность в сумме 420 618 руб. 46 коп. оплачена после получения претензии, что подтверждается платежным поручением № 432 от 26.12.2023г. В назначении платежа указано: «арендная плата за земельный участок по договору от 28.01.2009 № 74-09А». Таким образом, требования по претензии истца были исполнены ответчиком. Учитывая, изложенное не имеется оснований для удовлетворения требований, так как обязательства ответчика перед истцом по договору аренды земельного участка от 28.01.2009 № 74-09А, исполнены в полном объеме до подачи искового заявления в суд (определение о принятии иска к производству от 02 февраля 2024 года). Комитет, обратившись с исковыми требованиями в суд после исполнения обязательств по договору от 28.01.2009 № 74-09А действовал недобросовестно и ввел суд в заблуждение о наличии у ООО «Санаторий-профилакторий Гренада» задолженности по арендной плате, что исключает законность и обоснованность вынесенного решения суда.

К апелляционной жалобе приложено платежное поручение от № 432 от 26.12.2023 на сумму 420 618 руб. 46 коп.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании объявлялся перерыв, Комитету предложено представить пояснения.

От Комитета поступило заявление об отказе от иска в полном объеме, в котором просит принят отказ от иска и прекратить производство по иску, ссылаясь на то, что решением от 17.10.2022 суда была изменена кадастровая стоимость земельного участка, Комитетом был осуществлен перерасчет арендной платы, данное обстоятельство не было учтено на момент уведомления ответчика о размере долга, задолженность была выставлена некорректно, кроме того, ответчик произвел платеж в сумме 420 618, 46 руб., тем самым задолженность по аренде была погашена.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев заявление Комитета об отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска.

Заявление об отказе от иска подписано председателем ФИО2, полномочия которого подтверждаются сведениями, размещенными на официальном сайте Налогового органа.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ Комитета от иска, по мнению апелляционного суда, не противоречит закону, не нарушает права других лиц. Иного судом на момент рассмотрения дела не установлено.

Отказ Комитета от требований и принятие его арбитражным судом в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска, решение от 20.06.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1268/2024 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, 50% государственной пошлины при подаче жалобы подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

В соответствии с п.25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае, из материалов дела и отказа от иска следует, что отказ заявлен не в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, оплата долга было осуществлена ответчиком до обращения истца с иском в суд, следовательно, 1500 руб. подлежит взысканию с истца в пользу ответчика в возмещение понесенных расходов в связи с обращением фактически с обоснованной жалобой.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края от иска по делу № А03-1268/2024.

Решение от 20.06.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1268/2024 отменить. Производство по делу № А03-1268/2024 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий Гренада» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению №302 от 27.08.2024.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий Гренада» 1500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий О.Ю. Киреева


Судьи Л.Н. Апциаури


ФИО1