Постановление от 17 мая 2018 г. по делу № А33-22088/2016

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-22088/2016
17 мая 2018 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» Дудник А.В. (доверенность от 11.04.2018), общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» Ивановой Т.Н. (доверенность от 25.11.2016), Сироткина И.Б. (доверенность от 25.11.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2017 года по делу № А33-22088/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Слесаренко И.В.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Радзиховская В.В., Споткай Л.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» (ОГРН: 1122468037427, ИНН: 2465274914, г. Красноярск; далее - ООО «ЭКО ПРОМ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ОГРН: 1082468060476, ИНН: 2466216619, г. Красноярск; далее – департамент, ответчик) о взыскании убытков в размере 95 638 096 рублей 21 копейки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ОГРН: 1032402976870, ИНН: 2466114215, г. Красноярск; далее - ООО «КрасКом») и администрация города Красноярска (ОГРН: 1022402655758, ИНН: 2451000840, г. Красноярск; далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2017 года в иске отказано.

При рассмотрении апелляционной жалобы ООО «ЭКО ПРОМ» Третий арбитражный апелляционный суд на основании пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика муниципального образования город Красноярск в лице департамента финансов администрации (г. Красноярск; далее - департамент финансов).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в иске.

Общество, не согласившись с постановлением апелляционного суда (согласно уточнению предмета кассационного обжалования в судебном заседании 10 мая 2018 года), обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит проверить законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушением норм материального права.

По мнению истца, возникновение убытков у ООО «ЭКО ПРОМ» связано с противоправными действиями департамента, который не обеспечил общество действующими техническими условиями подключения объекта капитального строительства к системам водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, а именно: при объявлении торгов ответчиком размещены технические условия, действие которых прекратилось по истечении года с момента их выдачи.

ООО «ЭКО ПРОМ» утверждает, что действовало добросовестно: обратилось в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, с заявлениями о подключении объектов капитального строительства к системам водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения в пределах срока действия тарифов, установленных аукционной документацией – 29.01.2013 и 31.05.2013; просило ООО «КрасКом» выдать технические условия с планируемой подключаемой нагрузкой в пределах нагрузки, определенной техническими условиями от 27.10.2011, 08.11.2011.

Также общество указывает, что строительство трех двадцатиэтажных домов на двух земельных участках является законным, поскольку количество домой на земельном участке определяется застройщиком, исходя из коэффициента застройки, указанного при проведении торгов.

Отзывов на кассационную жалобу не представлено.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ООО «КрасКом» против доводов жалобы возразил.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, распоряжениями администрации от 17.10.2012 № 1659-арх, от 19.10.2012 № 1701-арх органом местного самоуправления принято решение о проведении торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: г. Красноярск, Советский район, 6-й мкрн. Жилого района Солнечный, участок № 6 (кадастровый номер 24:50:0400022:44 из земель населенных пунктов площадью 6 005 кв.м,) и участок № 5 (кадастровый номер 24:50:0400022:45 из земель населенных пунктов площадью 10 419 кв.м), предназначенных для строительства многоэтажных жилых домов с инженерным обеспечением.

Информационное сообщение о проведении торгов в форме аукциона по продаже вышеуказанного права, Протокол о результатах открытого аукциона содержали следующую информацию: технические условия на водоснабжение и водоотведение от 27.10.2011 № КЦО-11/4544 со сроком действия до 27.10.2013, тариф на подключение к системе водоснабжения - 2,67 тыс.руб. без НДС за 1 м.куб. холодной воды в сутки присоединенной мощности; к системе водоотведения - 20,24 тыс.руб. без НДС за 1 м.куб. присоединенной мощности в сутки; технические условия на теплоснабжение от 08.11.2011 № КЦО-11/4835 со сроком действия до 08.11.2013, плата за подключение не установлена.

По результатам проведенных 04.12.2012 торгов победителем открытого аукциона по лотам № 2 и № 3 (земельные участки № 5, № 6) признано ООО «ЭКО ПРОМ».

17.12.2012 между департаментом и ООО «ЭКО ПРОМ» заключены договоры аренды земельных участков № 2670, № 2671 с целью строительства многоэтажных жилых домов с инженерным обеспечением.

ООО «ЭКО ПРОМ» было получено разрешение на строительство жилого комплекса «Ярослав» в составе трех двадцатиэтажных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением на указанных земельных участках.

В ответ на запросы департамента от 11.09.2012, 29.09.2012 и ООО «ЭКО ПРОМ» от 29.01.2013, 31.05.2013, 24.06.2013, 30.07.2013 о технических условиях подключения объектов капитального строительства ООО «КрасКом» был дан отказ.

В настоящее время между ООО «ЭКО ПРОМ» и ООО «КрасКом» заключены: договор от 07.03.2017 № 230-17 о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения (плата за подключение установлена в размере 5 363 093 рублей (без НДС), договор от 07.03.2017 № 229-17 о подключении к централизованной системе водоотведения (плата за подключение установлена в размере 8 277 232 рублей (без НДС), договор от 23.03.2017 № 4/17 о подключении к системам теплоснабжения (плата за подключение установлена в размере 3 391 224, 11 рублей).

В приложениях к указанным договорам согласованы условия на подключение (техническое присоединение) объектов.

По мнению истца, в связи с противоправным бездействием ответчика (не исполнил возложенную на него законом обязанность по предоставлению обществу действующих технических условий) общество было вынуждено заключить с ООО «КрасКом» договоры о подключении жилых домов к централизованной системе холодного водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения с новыми условиями по стоимости.

Поскольку департаментом убытки в сумме 95 638 096 рублей 21 копейка в добровольном порядке возмещены не были, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникновение убытков истец по настоящему делу связывает с увеличением стоимости технологического подключения объектов капитального строительства при получении им новых технических условий и установлении при этом тарифа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия причинной связи между действиями ответчика при заключении договоров аренды земельных участков и непредставлением арендатору действующих технических условий на подключение объектов капитального строительства на момент заключения договоров аренды и возникновением у правообладателя земельных участков обязанности по получению новых технических условий и оплате технологического подключения на момент реального подключения объектов к системам водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения.

Выводы апелляционного суда являются правильными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Следовательно, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Суды при рассмотрении настоящего спора правомерно включили в предмет судебного исследования вопросы, касающиеся наличия причинной связи между несением истцом расходов, связанных с технологическим подключением объектов капитального строительства возводимых им на земельных участках, предоставленных муниципальным образованием для осуществления строительства многоквартирных домов, и представлением арендодателем технических условий, срок которых на момент заключения договоров аренды земельных участков истек.

В пунктах 9, 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, до проведения аукциона обращается в соответствующую организацию с запросом о выдаче технических условий на подключение. При этом порядок определения и предоставления технических условий устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, установлен перечень информации, которую должен предоставлять орган местного самоуправления при запросе теплоснабжающей организации о выдаче технических условий.

При этом необходимость предоставления сведений о планируемом сроке ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, а также о планируемой величине необходимой подключаемой нагрузки в обязательном порядке не установлена.

В соответствии с частью 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия предоставленных технических условий и срок внесения платы за такое подключение (технологическое присоединение) устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на три года или при комплексном освоении земельных участков в целях жилищного строительства не менее чем на пять лет, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Правообладатель земельного участка в течение одного года или при комплексном освоении земельного участка в целях жилищного строительства в течение трех лет с момента предоставления технических условий и информации о плате за такое подключение (технологическое присоединение) должен определить необходимую ему для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения нагрузку в пределах предоставленных ему технических условий. Обязательства организации, предоставившей технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, прекращаются в случае, если в течение одного года или при комплексном освоении земельного участка в целях жилищного строительства в течение трех лет с момента предоставления правообладателю земельного участка указанных технических условий он не определит необходимую ему для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения нагрузку в пределах предоставленных ему технических условий и не подаст заявку о таком подключении (технологическом присоединении).

Исходя из анализа вышеуказанных норм, условия получения технических условий органами местного самоуправления и застройщиками являются по своей правовой природе различными, поскольку на этапе подготовки к проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка получение технических условий связано лишь с возможностью в дальнейшем осуществить технологическое подключение объектов капитального строительства, возводимых на земельном участке, который предоставляется для целей строительства. Действующие правила не предусматривают какого-либо дальнейшего сопровождения органами местного самоуправления арендатора земельного участка – застройщика по продлению, получению технических условий, исходя из тех потребностей, которые возникают на момент ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства.

Таким образом, сам по себе факт заключения истцом с организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, договора о подключении, исходя из данных о максимальных нагрузках и возможных точках подключения, сведения о которых не могли быть известны на момент получения органами местного самоуправления технических условий, определяющих лишь возможность технологического подключения объектов капитального строительства, возводимых в будущем, не является обстоятельством, при наличии которого органы местного самоуправления обязаны компенсировать расходы правообладателя земельных участков по внесению платы за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, используемых в процессе холодного водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, в рамках договора, заключенного в соответствии с условиями, определенными Правилами № 83 (пункты 12-18).

С учетом изложенного доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном истолковании им норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 года по делу № А33-22088/2016 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителю до окончания кассационного производства по делу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, по результатам рассмотрения кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, государственная пошлина в размере 3 000 рублей за рассмотрение дела в порядке кассационного производства подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 года по делу № А33-22088/2016 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Л.М. Соколова

В.Д. Загвоздин

И.Б. Новогородский