Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А14-7484/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-7484/2018

«17» мая 2019 года

Резолютивная часть оглашена 15 апреля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Козлова В.А.

при ведении протокола помощником судьи Луниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

потребительского гаражно-строительного кооператива «Вихрь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании излишне уплаченных налогов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), Воронеж,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 24.10.2018, паспорт,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 19.06.2018 №03-17/10845, удостоверение,

от третьего лица – не явился, извещен о месте и времени заседания,

У С Т А Н О В И Л:

потребительский гаражно-строительный кооператив «Вихрь» (далее – заявитель, ПГСК «Вихрь») обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее – ответчик, ИФНС России по Советскому району г. Воронежа) об обязании возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного земельного налога за 2014 год в размере 183935 руб. и за 2015 год в размере 551806 руб. (с учетом принятого определением от 03.07.2018 уточнения требований).

Определением суда от 03.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Воронежской области (далее – третье лицо, орган кадастрового учета).

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о месте и времени судебного заседания третье лицо надлежащим образом извещено.

С учетом изложенного дело рассматривается в порядке ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.04.2019 по 15.04.2019.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ранее представитель третьего лица позицию по существу спора не изложил, полагался на усмотрение суда.

Исследовав доказательства, заслушав объяснения сторон, суд установил.

Налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлениями от 12.01.2018 № 29703180 и № 29703183 о возврате излишне уплаченного и взысканного земельного налога за 2014 год в размере 183935 руб. и за 2015 год в размере 551806 руб. Решениями от 24.01.2018 № 47, 48 налоговый орган отказал налогоплательщику в возврате указанных сумм налога.

Полагая, что отказ налогового органа противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы организации, ПГСК «Вихрь» обратился с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на завышении налоговым органом налоговой базы по земельному налогу при определении размера земельного налога, подлежащего уплате заявителем. При этом заявитель полагает, что в указанные налоговые периоды следовало применить налоговую базу по земельному налогу в размере 191839775 руб. также заявитель ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Воронежского областного суда от 18.05.2017 по делу № 3а-316/2017 указанная налоговая база (кадастровая стоимость) уменьшена до 131752800 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик утверждает, что приведенная заявителем налоговая база по земельному налогу в размере 191839775 руб. определена на основании постановления Правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области». Указанным постановлением изменена кадастровая стоимость земельных участков, установленная постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 № 1108 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Воронежской области». Поименованные нормативные акты приобщены к материалам дела. По мнению ответчика, результаты кадастровой оценки земельных участков, определенные постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970, подлежат применению при исчислении земельного налога в налоговые периоды, наступившие после 01.01.2017. При этом ответчик исходит из даты принятия нормативного акта, изменяющего кадастровую стоимость земли, налоговый период по земельному налогу и порядок вступления в силу изменений, касающихся размера уплачиваемых налогов. По мнению ответчика, при исчислении земельного налога за 2014, 2015 годы следовало применять кадастровую стоимость земельного участка заявителя с кадастровым номером 36:34:0508001:16775 в размере 375775013 руб., определенную на основании постановления Правительства Воронежской области от 17.12.2010 № 1108 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Воронежской области».

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст.78, 79 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст.79 НК РФ. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательным условием для возврата излишне уплаченных (взысканных) сумм налога является наличие переплаты.

Согласно решение исполкома Воронежского городского Совета депутатов трудящихся от 16.03.1079, актам о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от 20.10.1977, об отводе границ участка в натуре от 22.12.1980, выпискам из кадастрового паспорта, единого государственного реестра недвижимости заявителю принадлежит земельный участок с кадастровым номером 36:34:0508001:16775, площадью 63100 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Указанный земельный участок предоставлен заявителю для строительства индивидуальных гаражей граждан.

Согласно ст.387-391, 393, 394 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым Кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Налоговым периодом признается календарный год.

Приведенные положения налогового законодательства корреспондируют с положениями, закрепленными в ст.12, 15, 17 НК РФ, относящим земельный налог к местным налогам и определяющим полномочия местных органов власти при введении указанного налога.

Заявитель не оспаривает применяемую ставку земельного налога, установленную ст.3 Положения о порядке исчисления и уплаты земельного налога на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 07.10.2005 № 162-II, в соответствующей редакции. Копии соответствующих редакций Положения … приобщены к материалам дела. Спорным является кадастровая стоимость земельного участка, подлежащая применению.

Согласно п.5 ст.65, п.2 ст.66 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно пп.11 п.2 ст.7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ, действовавшем в проверяемый период, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценке земли. Согласно п.10 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

В силу ст.3 Федерального закона «Об оценочной деятельности» № 135-ФЗ под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки.

Первоначально кадастровая стоимость земельных участков была определена постановлением правительства Воронежской области от 17.12.2010 № 1108.

При этом в ходе определения кадастровой стоимости земельного участка была допущена техническая ошибка. Указанная ошибка выразилась в следующем.

Согласно представленному заявителем кадастровому паспорту на 10.11.2014, акту определения кадастровой стоимости земельного участка на 10.11.2014, земельный участок заявителя с кадастровым номером 36:34:0508001:16775 был ошибочно отнесен к категории земель «земли запаса (неиспользуемые)» и его кадастровая стоимость не была определена.

В связи с этим по запросу налогового органа от 15.09.2015 № 07-29/13827 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Воронежской области провела служебную проверку. Установив названную выше техническую ошибку, орган кадастрового учета решением от 24.09.2015 № 36/15-55734 внес сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:34:0508001:16775 в размере 375775013 руб. Также определен разрешенный вид использования «гаражи».

Судом учтено, что согласно действовавшим в 2014, 2015 годам нормам п. 1 ст.391 НК РФ изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка. Согласно действующему в настоящее время п.1.1 ст.391 НК РФ В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Таким образом, законодатель прямо указал на необходимость после устранения технической шибки в определении кадастровой стоимости при менять достоверную кадастровую стоимость с того момента, когда она должна была быть определена в достоверном размере.

В последующем постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970 по результату определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области по состоянию на 01.01.2014 кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего заявителю с кадастровым номером 36:34:0508001:16775 была изменена и составила 191839775 руб., что подтверждается выпиской из кадастрового паспорта по состоянию на 11.08.2016, актом определения кадастровой стоимости земельных участков на 22.07.2016.

Таким образом, поименованное изменение кадастровой стоимости земельного участка заявителя обусловлено изменением установленной кадастровой стоимости, осуществленной уполномоченным государственным органом в порядке, установленным действующим законодательством. Указанное изменение не связано с устранением ошибки при первоначальном определении кадастровой стоимости.

При определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:34:0508001:16775 суд исходил из следующего.

Согласно п.1, 4, 5 ст.5 НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемый период, акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Положения, предусмотренные настоящей статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Суд находит необходимым отметить, что названное выше постановление Правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970 не содержит прямого указания о придании ему обратной силы с 01.01.2014.

В своем постановлении от 02.07.2013 № 17-П Конституционный Суд РФ указал следующее.

Правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и обеспечивается актами как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.

Соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации. Для целей же, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации действуют во времени в общем порядке, который определяется, в частности, статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Касаясь оценки нормативного содержания абзаца первого пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что это законоположение предполагает вступление в силу акта законодательства о налогах по крайней мере не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования (Определение от 8 апреля 2003 года N 159-О); оговорка "по крайней мере" не означает отсутствие и необязательность соблюдения иных условий вступления в силу указанных актов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 1571-О-О). Следовательно, оно не может препятствовать применению судами при рассмотрении конкретных дел положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации в более благоприятном для налогоплательщиков смысле. При решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах необходимо исходить из того, что на основании пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации такой акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта (пункт 3).

Из взаимосвязанных положений статей 1, 2, 6 (часть 2), 8, 17 (часть 1), 18, 19, 34, 35, 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемых в единстве с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными им по вопросам действия во времени нормативных правовых актов, влияющих на определение налоговой базы по земельному налогу, следует, что нормативные положения, содержащиеся в актах земельного законодательства, - в той мере, в какой они определяют формирование налоговой базы по земельному налогу и тем самым непосредственно интегрированы в нормативно-правовой механизм регулирования налоговых отношений, - не могут проявлять свое регулятивное воздействие в налоговой сфере по правилам, отличным от тех, которые установлены в отношении собственно актов законодательства о налогах и сборах, и, соответственно, они порождают юридически значимые последствия и подлежат применению для целей исполнения обязанности по уплате земельного налога начиная с того момента, который определяется в общем порядке, установленном на основании статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации. Иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки.

Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу.

В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 НК РФ).

Например, нормативный правовой акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, опубликованный 15 декабря 2014 года, для целей налогообложения подлежит применению с 1 января 2016 года.

Аналогичная позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2014 № 2868/14.

С учетом приведенных выше положений налогового и земельного законодательства, исходя из даты принятия нормативно-правовых актов регионального органа власти (17.12.2010 и 11.12.2015), отсутствия в данном акте от 11.12.2015 прямого указания на распространение его действия на прошедшие налоговые периоды, суд пришел к выводу, что для целей исчисления земельного налога подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:34:0508001:16775, установленная постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 № 1108 в размере 375775013 руб.

Относительно ссылки заявителя на решение Воронежского областного суда от 18.052017 № 3а-316/2017, то судом учтено следующее. Как следует из указанного решения, заявитель обратился в судебный орган с административным иском 23.12.2016. При этом предметом рассмотрения была кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:34:0508001:16775, определенная постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970 в размере 191839775 руб. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:34:0508001:16775, установленная постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 № 1108 в размере 375775013 руб., заявителем не оспаривалась.

Кроме того, в силу п.15, 28 Постановления Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, установленная решением Воронежского областного суда от 18.05.2017 по делу № 3а-316/2017 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:34:0508001:16775 в размере 131752800 руб. не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2014, 2015 год.

Согласно имеющимся в деле декларациям заявителя по земельному налогу за 2014, 2015 годы, на момент обращения с заявлениями о возврате земельного налога налоговая база определена заявителем в размере 191839775 руб. как за 2014 год, так и за 2015 год.

Согласно имеющимся в деле решениям налогового органа, принятым по результатам проверки деклараций заявителя, налоговая база определена налоговым органом в размере 375775013 руб. за 2014, 2015 годы.

Согласно представленным заявителем расчетам и платежным документам за 2014 год заявитель исчислил земельный налог в размере 191840 руб. и уплатил земельный налог в размере 416159 руб. 93 коп.

Согласно данным налогового органа сумма земельного налога составила 375775 руб., исходя из установленной на 2014 год ставки в размере 0,1%. Сумма налога, уплаченного налогоплательщиком, установлена налоговым органом в размере 416159 руб. 93 коп. Таким образом, переплата налога по итогу 2014 года составила 40384 руб. 93 коп.

Согласно представленным заявителем расчетам и платежным документам за 2015 год заявитель исчислил земельный налог в размере 575519 руб. и уплатил земельный налог в размере 1200000 руб.

Согласно данным налогового органа сумма земельного налога составила 1127325 руб., исходя из установленной на 2015 год ставки в размере 0,3%. Сумма налога, уплаченного налогоплательщиком, установлена налоговым органом в размере 1260462 руб. Таким образом, переплата налога по итогу 2015 года составила 133137 руб. Общая сумма переплаты за 2014, 2015 год составила 173521 руб. 93 коп. Указанная сумма сформирована исходя из налоговой базы и суммы налога, исчисленной налоговым органом, и платежным документам налогоплательщика, подтвержденным налоговым органом.

Сводный расчет представлен ответчиком в судебное заседание.

В тоже время, как было сказано выше, в силу положений ст.78, 79 НК РФ возврат переплаты допускается только при отсутствии задолженности по уплате налогов на момент рассмотрения требований о возврате переплаты. Согласно представленной налоговым органом справки о состоянии расчетов заявителя с бюджетом на 10.04.2019 у заявителя имеется недоимка по земельному налогу в размере 395258 руб. То есть размер недоимки превышает размер переплаты заявителя. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что до возврата переплаты налоговому органу самостоятельно или по согласованию с заявителем следует провести зачет в порядке, установленном требованиями налогового законодательства. При любых обстоятельствах возврат налога при наличии недоимки по этому же налогу недопустим.

Оценив представленные доказательства, исходя из установленных ст.67, 68, 71 АПК РФ принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче заявления заявителю предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины. Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы по уплате госпошлине в размере 17715 руб. полностью относятся на заявителя по делу.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с потребительского гаражно-строительного кооператива «Вихрь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 17 715 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья: В.А.Козлов