Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А09-1286/2022

Арбитражный суд Брянской области

Трудовой пер., д. 6, г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-1286/2022
город Брянск
15 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И. С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мяло О. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», г. Клинцы Брянской области,

к Муниципальному образованию городской округ город Клинцы Брянской области в лице Клинцовской городской администрации, г. Клинцы Брянской области,

третьи лица: Финансовое управление Клинцовской городской администрации, г. Клинцы Брянской области, МО МВД России «Клинцовский», г. Клинцы Брянской области,

о взыскании задолженности в размере 475 923 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 14.03.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее – ООО «Жилкомсервис», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ город Клинцы Брянской области в лице Клинцовской городской администрации (ответчик) о взыскании 475 923 руб. 98 коп., в том числе 406 348 руб. 47 коп. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в отношении жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах по адресам:

- <...>, за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, в размере 70 722 руб. 64 коп.;

- <...>, за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, в размере 55 666 руб. 63 коп.;

- <...>, за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, в размере 59 860 руб. 62 коп.;

- <...>, нежилое помещение, за период с 01.07.2019 по 31.12.2019, в размере 11 033 руб. 48 коп.;

- <...>, за период с 01.11.2019 по 31.12.2020, в размере 58 507 руб. 93 коп.;

- <...>, за период с 01.11.2019 по 31.12.2020, в размере 31 168 руб. 47 коп.;

- <...>, за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, в размере 73 783 руб. 95 коп.;

- <...>, за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, в размере 45 604 руб. 75 коп.;

а также 69 575 руб. 51 коп. пени (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ).

Определением суда от 22.02.2022 исковое принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансовое управление Клинцовской городской администрации, МО МВД России «Клинцовский».

Судебное заседание проводится путем использования систем веб-конференции в порядке, предусмотренном статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени настоящего судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Дело по существу рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 31.05.2022 в порядке, установленном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся представителей, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что поскольку часть жилых помещений в спорный период не была заселена нанимателями, у собственника имущества отсутствует обязанность по несению бремени платы за оказанные коммунальные услуги.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Муниципальное образование городской округ город Клинцы Брянской области в лице Клинцовской городской администрации в спорный период являлось собственником жилых и нежилых помещений расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>, кВ.11; <...>, помещение площадью 107,5 кв.м.; <...>; <...>; <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1 л.д. 98-125).

Собственник квартиры кв. 96 по ул. Мира, д. 105, отказался от права собственности с целью получения компенсации за утраченное имущество в соответствии с законом от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АС». На основании заявления органа местного самоуправления, указанная квартира поставлена 30.08.2016 Управлением Росреестра по Брянской области на учет как бесхозный объект недвижимого имущества (л.д. 126).

Постановлением Администрации Брянской области от 23.06.1998 №224 «О порядке оприходования, учета и использования строений, поступивших от граждан в связи с выездом из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению», предусматривалась передача такого имущества на баланс сельским, поселковым и городским администрациям (пункт 3).

ООО «Жилкомсервис» является управляющей организацией многоквартирных жилых домов расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, <...>, Клинцы, ул. Мира, д. 105, на основании договоров управления многоквартирными домами, заключенным в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений в указанных домах (т.1 л.д. 63-97).

Ссылаясь на наличие у собственника помещения в силу закона обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД пропорционально доле в праве общей собственности, ООО «Жилкомсервис» направило в адрес Клинцовской городской администрации претензии с требованием оплатить задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД (т.1 л.д. 127-134).

Претензии оставлены ответчиком без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).

В соответствии со статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. В данном случае не имеет значение, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Жилищный кодекс регулирует, в том числе и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено выше, жилые и нежилые помещения, входят в состав многоквартирных домов; помещения расположенные по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, находятся в собственности муниципального образования городской округ города Клинцы Брянской области; кв. 96 по ул. Мира д. 105 поставлена на учет как бесхозный объект недвижимого имущества и находится на балансе администрации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

С 01.01.2017 в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг) (абзац 2 пункта 29 Правил №491).

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Поскольку право собственности муниципального образования городской округ город Клинцы Брянской области на жилые и нежилые помещения, было зарегистрировано в спорный период за последним, в связи с чем у ответчика возникла обязанность участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества в указанный период.

Согласно части 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники спорных помещений в многоквартирных жилых домах выбрали способ управления домами – управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО «Жилкомсервис», с которым заключены договора управления многоквартирными домами.

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает муниципальное образование городской округ город Клинцы Брянской области как лица, владеющего жилыми и нежилым помещением в многоквартирных домах на праве собственности, а также жилым помещением, принятым на учет как бесхозный объект недвижимого имущества, от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 5.5 договоров управления многоквартирными домами плата по договору вносится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Согласно расчету истца размер платы за содержание и текущий ремонт помещений многоквартирного дома, исходя из площади принадлежащих ответчику жилых и нежилых помещений исходя из установленных тарифов составляет 406 348 руб. 47 коп., в том числе:

- <...>, за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, в размере 70 722 руб. 64 коп.;

- <...>, за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, в размере 55 666 руб. 63 коп.;

- <...>, за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, в размере 59 860 руб. 62 коп.;

- <...>, нежилое помещение, за период с 01.07.2019 по 31.12.2019, в размере 11 033 руб. 48 коп.;

- <...>, за период с 01.11.2019 по 31.12.2020, в размере 58 507 руб. 93 коп.;

- <...>, за период с 01.11.2019 по 31.12.2020, в размере 31 168 руб. 47 коп.;

- <...>, за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, в размере 73 783 руб. 95 коп.;

- <...>, за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, в размере 45 604 руб. 75 коп.

Расчет задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за указанные периоды, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим нормам права.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, Клинцовская городская администрация ссылалась на то, что истцом нарушен срок исковой давности при предъявлении иска о взыскании задолженности за коммунальные услуги по следующим адресам: <...>; <...>.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 1 статьи 155 ЖК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 (далее - Обзор), течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

С учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за содержание и текущий ремонт помещений многоквартирного дома в размере 406 348 руб. 47 коп., в том числе по адресу - <...>, нежилое помещение, за период с 01.07.2019 по 31.12.2019, в размере 11 033 руб. 48 коп. и по адресу - <...>, за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, в размере 73 783 руб. 95 коп.

ООО «Жилкомсервис» направило в адрес ответчика претензии 04.10.2021.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности с учетом соблюдения претензионного порядка приостанавливался на 30 дней.

С учетом пункта 5.5 договора управления многоквартирными домами срок исполнения обязательства наступил за январь 2019 года – 25.02.2019, за июль 2019 года – 25.08.2019.

С учетом приостановления срока исковой давности на срок фактического соблюдения претензионного порядка срок исковой давности по оплате задолженности за январь 2019 года истек 25.03.2022, за июль 2019 года истекает 25.09.2022. Иск подан в арбитражный суд 08.02.2022 (согласно штампу органа связи), то есть в пределах срока исковой давности.

Довод ответчика относительно того, что поскольку часть жилых помещений в спорный период не была заселена нанимателями, у собственника имущества отсутствует обязанность по несению бремени платы за оказанные коммунальные услуги, судом не принимается ввиду следующего.

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 88 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении перерасчету не подлежит.

В подтверждение того, что собственник не пользовался в спорный период коммунальными услугами, он вправе отказаться от их предоставления либо установить индивидуальные приборы учета, а также обратиться в установленном порядке в управляющую организацию с подтверждающими документами для осуществления перерасчета.

В данном случае, как установлено судом, отдельные жилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета, в связи с чем непроживание граждан в квартирах не может рассматриваться как основание для уменьшения размера задолженности.

Внесение платы за коммунальные услуги и платы за содержание помещения является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу (исполнителю услуг) за соответствующими платежными документами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих оплату муниципальным образованием городской округ город Клинцы Брянской области задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги, суд считает, что исковые требования ООО «Жилкомсервис» подлежат удовлетворению в заявленной сумме 406 348 руб. 47 коп.

В связи с нарушением сроков внесения платы за помещение и коммунальные услуги, истец предъявил к взысканию пени, начисленные на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ, в сумме 69 575 руб. 51 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик доказательств отсутствия вины в просрочке оплаты взносов на содержание и текущий ремонт общего имущества, возражений по периоду начисления пени и контррасчет суду не представил.

Расчет истца составленный, исходя из ставки рефинансирования 8,5% за период просрочки внесения платы за помещение и коммунальные услуги в спорные периоды судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим нормам права.

Не оспаривая расчет неустойки, ответчик заявил о ее уменьшении в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

В пункте 71 Постановления N 7 разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию законной неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлены (статья 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что истребуемая истцом сумма пени соотносится с последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, обеспечивает баланс сторон, оснований для его уменьшения по статье 333 ГК РФ не установлено.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в общей сумме 69 575 руб. 51 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) госпошлина при цене иска 475 923 руб. 98 коп. (с учетом уточнения) составляет 12 518 руб.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленные актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться в государственной или муниципальной собственности.

Внесения платы за помещение, находящееся в муниципальной собственности, и коммунальные услуги являются расходными обязательствами муниципального образования городской округ город Клинцы Брянской области и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования, как исполнения его расходных обязательств.

Таким образом, исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну. Следовательно, расходы на оплату взносов на содержание и текущий ремонт общего имущества подлежат возмещению за счет казны муниципального образования городской округ города Клинцы Брянской области.

При обращении с суд с настоящим иском, истец уплатил государственную пошлину в размере 13 204 руб. по платежному поручению № 61 от 02.02.2022.

В соответствии с п. п. 1.1. п. 1 ст. 333. 37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются гл. 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, расходы по госпошлине в размере 12 518 руб. относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению №61 от 02.02.2022 в размере 686 руб. подлежит возврату ООО «Жилкомсервис» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Клинцы Брянской области в лице Клинцовской городской администрации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» задолженность в сумме 475 923 руб. 98 коп., в том числе 406 348 руб. 47 коп. основного долга и 69 575 руб. 51 коп. пени, а также 12 518 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» из федерального бюджета 686 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №61 от 02.02.2022.

Настоящее решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца.

Судья Кокотова И.С.