Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А33-1547/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2020 года

Дело № А33-1547/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики» (ИНН 2452027361, ОГРН 1032401224294), г. Железногорск,

к акционерному обществу «Красноярский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, пени,

в судебном заседании участвовали:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 05.08.2019 (сроком действия 3 года),

в отсутствие истца,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество «Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярский машиностроительный завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 101 814 руб. 28 коп., пени в сумме 46 085 руб. 17 коп. за просрочку выполненных работ за период с 11.10.2019 по 14.01.2020, пени на сумму задолженности 399 899 руб.04 коп. за период с 15.01.2020 по день фактической оплаты задолженности, пени на сумму задолженности 6 701 915 руб. 24 коп. за период с 15.01.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 24.01.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.01.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 13.04.2020 произведена замена состава суда по делу с судьи Антроповой О.А. на судью Нечаеву И.С.

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 17 августа 2020, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва в материалы дела от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил дополнительный отзыв на исковое заявление с приложенными к нему документами, которые приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика дал пояснения по представленным документам.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 18 августа 2020, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва в материалы дела от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика дал пояснения по представленным документам.

Суд исследовал письменные доказательства.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал следующее:

- работы по справке от 28.10.2019 на сумму 107 558 руб. 51 коп. и от 25.09.2019 на сумму 292 340 руб. 53 коп. оплачены ответчиком авансом на основании платежного поручения от 19.12.2016 № 11339;

- работы на сумму 6 701 915 руб. 24 коп. ответчиком приняты не были, в связи с замечаниями: отсутствие исполнительской документации по работам, отсутствие фактического выполнения работ;

- в отношении суммы 581 716 руб. 57 коп., оплаченной платежным поручением от 27.12.2019 № 13153 – в период с 25.09.2019 по 25.12.2019 истец неоднократно менял платежные реквизиты, в связи с чем оплата произведена позже;

- обращение взыскания на банковскую гарантию было осуществлено ответчиком (АО «Красмаш») в связи с невозвратом истцом полученного после заключения контракта № 2.150.1335 аванса и невыполнением АО «Стройкомплекс НПО ПМ» предусмотренных указанным контрактом обязательств; согласно расчету, сумма задолженности АО «Стройкомплекс НПО ПМ» за неотработанный аванс составляет: размер выданного аванса - 261 709 289,97 руб., в том числе: 2015 г.-197 022 718,06 руб., 2017г. - 64 689 571,91 руб. (п/п №11139 от 30.12.2015г., -/п №12250 от 31.12.2015г., п/п №718 от 26.02.2016г., п/п № 1265 от 22.03.2016г., № 11467 от 19.12.2016г., п/п № 11339 от 19.12.2016г., п/п № 4809 от 06.06.2017г.); размер неотработанных авансов на день расторжения контракта составлял: 150 690 461 руб. 82 коп., в том числе на технологическое оборудование – 149 344 052,26 руб. и СМР - 1 346 409,56 руб.;

- по состоянию на 21.10.2019 обязательства по контракту выполнены на 325 154 226,78 руб. против 933 615 950,27 руб., т.е. меньше чем на 1/3 от общей суммы контракта (из них 243 462 125,50 руб. - строительно-монтажные работы, 43 303 256,61 руб. – поставка технологического оборудования, 38 388 844,67 руб. – поставка инженерного оборудования); не исполнены обязательства по Контракту на сумму 608 461 723,49 руб. (из них: 276 271 053,25 руб. – СМР, 216 231 129,84 руб. - не поставлено технологическое оборудование, на сумму 115 842 574,32 руб. – не поставлено инженерное оборудование, 116 966,08 руб. - прочие расходы);

- учитывая, что генподрядчиком не представлены доказательства выполнения работ и поставки технологического и инженерного оборудования на общую сумму 608 461 723,49 руб. по контракту № 2.150.1335 в пределах десятидневного срока с даты надлежащего уведомления – с 07.11.2019 по 18.11.2019 (включительно), контракт считается расторгнутым 19.11.2019, а обязательства сторон по данному контракту с указанного времени – прекращенными; ответчик однозначно выразил свою волю на отказ от исполнения контракта от 28.12.2015 № 2.150.1335, что свидетельствует об утрате им интереса в дальнейшем выполнении истцом условий контракта; направив 29.10.2019 уведомление № 127/286 об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчик реализовал свое право, предоставленное ему ГК РФ, Законом № 44-ФЗ, условиями контракта от 28.12.2015 № 2.150.1335.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт от 28.12.2015 № 2.150.1335 (далее – контракт), по условиям пункта 2.1. которого генподрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение двигательного производства и стендовой испытательной базы» Корпус 34 в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение № 1 к контракту), планом-графиком на соответствующий год (приложение № 2 к контракту) в установленный контрактом срок, а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта, цена контракта установлена по результатам закупки, цена контракта является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия контракта, общая стоимость работ составляет 858 700 000 руб.

Согласно пункту 4.6. контракта, оплату за выполненные строительно-монтажные работы заказчик проводит в течение 15 дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) с учетом условий оплаты, предусмотренных пунктом 4.9. контракта и выполнения работ надлежащим образом, с соответствующим качеством и в срок, согласованный сторонами в графике производства работ.

В силу пункта 5.1. контракта, работы, предусмотренные контрактом, выполняются генподрядчиком в следующие сроки: начало работ: со дня заключения контракта, выполнение работ по этапам: 1 тап 2015 год-срок выполнения работ 25.12.2015; 2 этап 2016 год-срок выполнения работ 10.12.2016; 3 этап 2017 год-срок выполнения работ 10.12.2017; 4 этап 2018 год - срок выполнения работ 31.08.2018, окончание работ всего объема работ по объекту: не позднее 31 августа 2018 года.

В соответствии с пунктом 11.2.1. контракта, сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС- 3).

Генподрядчик представляет заказчику первичные учетные документы (форма № КС-2, форма № КС-3, счет-фактура, оформленный в соответствии со ст.168,169 НК РФ), а также исполнительную документацию на выполненные работы, оформленную должным образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего (отчетного) месяца (пункт 11.2.2. контракта).

Согласно пункту 11.2.3. контракта, заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет генподрядчику подписанный со своей стороны 1 экземпляр указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и сроков их устранения. При отсутствии замечаний производит их оплату. Генподрядчик обязан за собственный счет устранить недостатки и замечания в указанный для устранения срок, а если такой срок не установлен, то в течение 10 календарных дней с момента обнаружения соответствующих недостатков и замечаний.

Пунктом 15.2. контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Из пункта 18.2. контракта следует, что все изменения и дополнения к контракту считаются действительными, если они оформлены в письменном виде в форме дополнительного соглашения к контракту и подписаны сторонами.

Между сторонами также подписаны дополнительные соглашения к контракту.

Платежным поручением от 19.12.2016 № 11339 ответчиком произведена оплата аванса на СМП по контракту от 28.12.2015 № 2.150.1335 на сумму 5 912 408 руб. 52 коп.

В рамках спорных правоотношений, во исполнение условий договора между истцом и ответчиком подписаны без возражений относительно объемов и срока производства работ справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 981 642 руб. 61 коп., в том числе: от 25.09.2019 № 67 на сумму 292 340 руб. 53 коп., от 25.09.2019 № 68 на сумму 581 716 руб. 57 коп., от 28.10.2019 № 69 на сумму 107 585 руб. 51 коп. В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также счет-фактуры.

Решением от 29.10.2019 № 127/285 ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2020 по делу № А33-39316/2019 судом отказано в удовлетворении требований акционерного общества «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики» к акционерному обществу «Красноярский машиностроительный завод» о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2.150.1069 от 11.09.2015 исх. № 127/282 от 29.10.2019 и уведомление о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2.150.1069 от 11.09.2015 исх. № 127/282 от 29.10.2019.

Истцом также в адрес ответчика письмом от 28.11.2019 № СК/5-718 направлены на проверку, согласование и подписание акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на выполненные работы: справка КС-3 № 38, акты КС-2 №№ 38-1, 38-2, 38-3, 38-4, 38-5, 38-6, 38-7, 38-8, 38-9, 3 8-10, 38-11; справка КС-3 № 70, акты КС-2 №№ № 70-1, 70-2 , 70-3, 70-4, 70-5, 70-6, 70-7, 70-8, 70-9, 70-10, 70-11, 70-12.

В претензии от 09.12.2019 № СК/-753 истец предложил ответчику оплатить выполненные работы в размере 981 642 руб. 61 коп. Претензия получена ответчиком 09.12.2019.

Между сторонами имеются подписанные акты сверки взаимных расчетов:

- № 329, согласно которому у истца перед ответчиком по состоянию на 31.12.2018 имеется задолженность в размере 217 748 639 руб. 77 коп.;

- № 1202, согласно которому у истца перед ответчиком по состоянию на 30.09.2019 имеется задолженность в размере 150 669 092 руб. 50 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.12.2019 № СК/5-763, в которой ответчику предложено оплатить задолженность в размере 6 701 915 руб. 24 коп.

В письме от 17.12.2019 № 150/2370-КС (ответ на письмо от 11.12.2019 № СК/5-762, Ск/5-763) ответчик указал, что по направленным актам о приемке выполненных работ за ноябрь 2019 года имеются следующие замечания: акт №70-1 п.4, п.5 Огрунтовка и окраска металлических поверхностей (крышки каналов -КИС) 160 м2 - крышки окрашены, но не смонтированы на место; акт №70-2 - нет оснований для оплаты; акт №70-3: П. 1-2 Установка люков герметических 11 шт. - отсутствует ИД; п. 3 Нащельник стальной оцинкованный 490,7 п.м. - работы по установке не выполнены (материалы); п. 4-5 Проводник заземляющий, медная лента самоклеющаяся - 184,19 м.п. -работы по установке не выполнены (материалы); п. 11-14 Устройство рам для крышных вентиляторов 8,616 тн. - отсутствует оформленная надлежащим образом ИД; п. 15-24 Устройство примыканий к стаканам 14,25м2, устройство кровель плоских наплавляемых 143,48м2 - отсутствует оформленная надлежащим образом ИД; п.28-35 Устройство полов Элакор, монтаж плинтуса 1,9 м.п. – остатки работ по смете и (материалы); п.38 Нащельник стальной оцинкованный 53м.п. - работы по установке не выполнены (материалы); п.39-41 Сплошное выравнивание 10,45м2, устройство плинтусов 98,232 м.п. - отсутствует оформленная надлежащим образом ИД; п. 42-43 шурупы саморезы 678 шт, нащельник стальной оцинкованный 1 38,4м.п. - работы по установке не выполнены (материалы); акт 70-4: п.2 Блок дверной стальной наружный 6,7032м2- работы не подтверждены исполнительной документацией; п.5 Установка и разборка инвентарных лесов 237м2 - нет оснований для приемки данных объемов; п.8 Прочие индивидуальные сварные конструкции массой сборочной единицы до 0,1 т - 5,32217тн - (крышки лотков КИС) не смонтированы на место; п.20-27 Устройство фальшпола в пультовых 215,5м2 - работы не подтверждены исполнительной документацией; п.28-32 Окраска потолков 33,49 м2 - объем по акту превышает количество фактически выполненных работ; акт 70-5: п, 8-9 Гладкая облицовка стен плиткой керамической 75,39 м2 – нет оснований для приемки данных объемов, п. 10-15 Устройство фундаментов - отсутствует оформленная надлежащим образом ИД; п. 19 Блок дверной стальной 2,1м2 - работы по установке не выполнены (материалы); п.20-21 Окраска потолков 361,8м2 - нет оснований для приемки данных объемов; акт 70-7: п.22-24 устройство металлических перемычек - отсутствует оформленная надлежащим образом ИД; акт 70-8: П. 1-2 Установка ворот противопожарных 1шт. - отсутствует ИД, П. 3 Комплектация пожарных щитов огнетушителями 13шт. - отсутствует ИД; акт 70-10 Тупиковые упоры - нет оснований для оплаты; акт 70-Ц Монтаж анкерной системы Горизонт - нет оснований для оплаты; акт 70-12 Монтаж перегородки, из брезента - нет оснований для оплаты; акт 38-1 ОВ - отсутствует ИД; акт 38-2 изм. 3 ВО - отсутствует ИД; акт 38-3 теплоснабжение и холод о снабжение - отсутствует ИД; акт 38-4 внутренние сантехнические работы вентиляции и отопления - отсутствует ИД; акт 70-6 система водоснабжения - отсутствует ИД; акт 70-9 система водоотведения - отсутствует ИД; акт 38-5 - отсутствует договор и талоны на утилизацию мусора, на отделочные работы и на установку противопожарной двери, отсутствует ИД; акт 38-6 - отсутствует ИД, отсутствует договор и талоны на утилизацию мусора, акт 38.-8 - отсутствует ИД, акт 38-10 -отсутствует ИД на полы по устранению замечаний, акт 38-11 - отсутствует ИД на армирование стен. На основании изложенного, ответчик отказал в приемке указанных работ. Истец письмо получил 27.12.2019, согласно почтовому уведомлению.

Платежным поручением от 27.12.2019 № 13153 ответчик оплатить истцу задолженность в размере 581 716 руб. 57 коп.

Кроме того, в материалы дела, в том числе, представлены следующие документы: справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по контракту, акты о приемке выполненных работ (форма КСМ-2), платежные поручения, счет-фактуры, решение Ленинского районного суда города Красноярска от 27.02.2020 по делу № 2-771/2020, реестры исполнительской документации.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обязательственные правоотношения сторон возникли из контракта № 2.150.1069 от 11.09.2015, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Как следует из материалов дела, истец предъявляет к ответчику требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по справкам КС-3 от 06.11.2019 на сумму 6 701 915 руб. 24 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований в указанной части, указал, что работы были им не приняты в связи с выявленными недостатками и не устранением истцом выявленных недостатков.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.12.2019 № СК/5-763, в которой ответчику предложено оплатить задолженность в размере 6 701 915 руб. 24 коп.

В письме от 17.12.2019 № 150/2370-КС (ответ от письмо от 11.12.2019 № СК/5-762, Ск/5-763) ответчик указал, что по направленным актам о приемке выполненных работ за ноябрь 2019 года имеются следующие замечания: акт №70-1 п.4, п.5 Огрунтовка и окраска металлических поверхностей (крышки каналов - КИС) 160 м2 - крышки окрашены, но не смонтированы на место; акт №70-2 - нет оснований для оплаты; акт №70-3: П. 1-2 Установка люков герметических 11 шт. - отсутствует ИД; п. 3 Нащельник стальной оцинкованный 490,7 п.м. - работы по установке не выполнены (материалы); п. 4-5 Проводник заземляющий, медная лента самоклеющаяся - 184,19 м.п. -работы по установке не выполнены (материалы); п. 11-14 Устройство рам для крышных вентиляторов 8,616 тн. - отсутствует оформленная надлежащим образом ИД; п. 15-24 Устройство примыканий к стаканам 14,25м2, устройство кровель плоских наплавляемых 143,48м2 - отсутствует оформленная надлежащим образом ИД; п.28-35 Устройство полов Элакор, монтаж плинтуса 1,9 м.п. – остатки работ по смете и (материалы); п.38 Нащельник стальной оцинкованный 53м.п. - работы по установке не выполнены (материалы); п.39-41 Сплошное выравнивание 10,45м2, устройство плинтусов 98,232 м.п. - отсутствует оформленная надлежащим образом ИД; п. 42-43 шурупы саморезы 678 шт, нащельник стальной оцинкованный 1 38,4м.п. - работы по установке не выполнены (материалы); акт 70-4: п.2 Блок дверной стальной наружный 6,7032м2- работы не подтверждены исполнительной документацией; п.5 Установка и разборка инвентарных лесов 237м2 - нет оснований для приемки данных объемов; п.8 Прочие индивидуальные сварные конструкции массой сборочной единицы до 0,1 т - 5,32217тн - (крышки лотков КИС) не смонтированы на место; п.20-27 Устройство фальшпола в пультовых 215,5м2 - работы не подтверждены исполнительной документацией; п.28-32 Окраска потолков 33,49 м2 - объем по акту превышает количество фактически выполненных работ; акт 70-5: п, 8-9 Гладкая облицовка стен плиткой керамической 75,39 м2 – нет оснований для приемки данных объемов, п. 10-15 Устройство фундаментов - отсутствует оформленная надлежащим образом ИД; п. 19 Блок дверной стальной 2,1м2 - работы по установке не выполнены (материалы); п.20-21 Окраска потолков 361,8м2 - нет оснований для приемки данных объемов; акт 70-7: п.22-24 устройство металлических перемычек - отсутствует оформленная надлежащим образом ИД; акт 70-8: П. 1-2 Установка ворот противопожарных 1шт. - отсутствует ИД, П. 3 Комплектация пожарных щитов огнетушителями 13шт. - отсутствует ИД; акт 70-10 Тупиковые упоры - нет оснований для оплаты; акт 70-Ц Монтаж анкерной системы Горизонт - нет оснований для оплаты; акт 70-12 Монтаж перегородки, из брезента - нет оснований для оплаты; акт 38-1 ОВ - отсутствует ИД; акт 38-2 изм. 3 ВО - отсутствует ИД; акт 38-3 теплоснабжение и холод о снабжение - отсутствует ИД; акт 38-4 внутренние сантехнические работы вентиляции и отопления - отсутствует ИД; акт 70-6 система водоснабжения - отсутствует ИД; акт 70-9 система водоотведения - отсутствует ИД; акт 38-5 - отсутствует договор и талоны на утилизацию мусора, на отделочные работы и на установку противопожарной двери, отсутствует ИД; акт 38-6 - отсутствует ИД, отсутствует договор и талоны на утилизацию мусора, акт 38.-8 - отсутствует ИД, акт 38-10 -отсутствует ИД на полы по устранению замечаний, акт 38-11 - отсутствует ИД на армирование стен. На основании изложенного, ответчик отказал в приемке указанных работ. Истец письмо получил 27.12.2019, согласно почтовому уведомлению.

Кроме того, с учетом того, что истцом не представлены доказательства выполнения работ и поставки технологического и инженерного оборудования на общую сумму 608 461 723,49 руб. по контракту № 2.150.1335 ответчик направил истцу уведомление от 29.10.2019 № 127/286 об одностороннем отказе от исполнения контракта. В пределах десятидневного срока с даты надлежащего уведомления – с 07.11.2019 по 18.11.2019 (включительно), контракт считается расторгнутым 19.11.2019, а обязательства сторон по данному контракту с указанного времени – прекращенными; ответчик однозначно выразил свою волю на отказ от исполнения контракта от 28.12.2015 № 2.150.1335, что свидетельствует об утрате им интереса в дальнейшем выполнении истцом условий контракта.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком своевременно представлены мотивированные возражения относительно объемов и качества работ, указанных в спорных актах КС-2 от 06.11.2019 №№ 70-1 – 70-12; учитывая, что ответчиком выявлены и перечислены недостатки, которые исключают возможность использования результата работ, а доказательства устранения выявленных недостатков истцом в материалы дела не представлены, при этом довод ответчика о том, что частично работы, отраженные в спорных актах, в рамках контракта не согласованы сторонами, истцом не опровергнут, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае бремя доказывания объема и стоимости качественно фактически выполненных по рассматриваемому контракту работ лежит на истце – генподрядчике – акционерном обществе «Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики».

Судом сторонам неоднократно было предложено заявить о проведении в рамках настоящего дела судебной строительно-технической экспертизы.

Ответчик по данному вопросу указывал, что в компетенцию эксперта не входит вопрос определения факта выполнения работ, часть работ выполнена истцом в рамках контракта, однако не была принята ответчиком ввиду некачественного выполнения, не предоставления исполнительской документации, часть работ вовсе не выполнена истцом.

Истец в лице конкурсного управляющего указал, что в результате проведенного анализа очередности текущих и реестровых платежей усматривает невозможность оплаты строительно-технической экспертизы на предмет определения объема и стоимости работ, указанных в КС-3 № 38 от 06.11.2019.

С учетом изложенного, в отсутствие надлежащих доказательств качественного фактического выполнения работ в рамках рассматриваемого контракта на сумму 6 701 915 руб. 24 коп., основания для взыскания указанной задолженности отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что между сторонами имеются подписанные акты сверки взаимных расчетов: № 329, согласно которому у истца перед ответчиком по состоянию на 31.12.2018 имеется задолженность в размере 217 748 639 руб. 77 коп.; № 1202, согласно которому у истца перед ответчиком по состоянию на 30.09.2019 имеется задолженность в размере 150 669 092 руб. 50 коп.

Доводы истца относительно банковской гарантии отклоняются судом как документально не обоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Красноярска от 27.02.2020 по делу № 2-771/2020 рассмотрены исковые требования ФИО3, АО «Стройкомплекс НПО ПМ» к АО «Красноярский машиностроительный завод» о снижении суммы неотработанного аванса, в том числе по контракту от 28.12.2015 №2.150.1335, в удовлетворении исковых требований отказано. Судом установлено, что 29.10.2019 заказчиком (АО «Красмаш») направлено генподрядчику (АО «Стройкомплекс НПО ПМ») решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №2.150.1335 от 28.12.2015 на основании п. 2 ст. 715 Г-К РФ. Из указанного решения следует, что по состоянию на 21.10.2019 обязательства по контракту выполнены на 325 154 226 руб. 54 коп. (из них 243 462 125 руб. 50 коп. - строительно-монтажные работы, 43 303 256 руб. 61 коп. - поставка технологического оборудования38 388 844 руб. 67 коп. - инженерное оборудование). Не исполнены обязательства по контракту на сумму 608 461 723 руб. 49 коп. Согласно условиям контракта, заказчиком произведено авансирование на общую сумму 261 709 289 руб. 97 коп. Размер неотработанных авансов по состоянию на 21.10.2019 составляет 153 З15 782 руб. 53 коп.

Истцом также заявлено о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 981 615 руб. 61 коп. по актам формы КС-2 и справкам формы КС-3 от 25.09.2019 на сумму 292 340 руб. 53 коп. и 581 716 руб. 57 коп., а также от 28.10.2019 на сумму 107 558 руб. 51 коп.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, во исполнение условий контракта истцом и ответчиком подписаны без возражений относительно объемов и срока производства работ справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 981 642 руб. 61 коп., в том числе: от 25.09.2019 № 67 на сумму 292 340 руб. 53 коп., от 25.09.2019 № 68 на сумму 581 716 руб. 57 коп., от 28.10.2019 № 69 на сумму 107 585 руб. 51 коп.

Ответчик, возражая в указанной части, указал, что работы по справке от 28.10.2019 на сумму 107 558 руб. 51 коп. и от 25.09.2019 на сумму 292 340 руб. 53 коп. оплачены ответчиком авансом на основании платежного поручения от 19.12.2016 № 11339.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается, что платежным поручением от 19.12.2016 № 11339 ответчиком произведена оплата аванса по контракту от 28.12.2015 № 2.150.1335 на сумму 5 912 408 руб. 52 коп.

Впоследствии истцом на оплату выполненных работ на сумму 107 558 руб. 51 коп. выставлена счет-фактура от 28.10.2019 № 89, при этом в указанном документе истцом указано «к платежно-расчетному документу № 11339 от 19.12.2016».

На оплату выполненных работ на сумму 292 340 руб. 53 коп. выставлена счет-фактура от 25.09.2019 № 78, где также указано «к платежно-расчетному документу № 11339 от 19.12.2016».

Учитывая, что платежным поручением от 19.12.2016 № 11339 ответчиком истцу перечислен аванс в размере 5 912 408 руб. 52 коп., истец, указывая в счет-фактурах от 28.10.2019 № 89 и от 25.09.2019 № 78 ссылку на указанный платежный документ, действуя добросовестно, зачел произведенную оплату в счет выполненных работ на сумму 107 558 руб. 51 коп. (в октябре 2019 года) и на сумму 292 340 руб. 53 коп. (в сентябре 2019 года), в связи с чем указанные работы считаются оплаченными, а обязательства ответчика в указанной части исполненными. Основания для взыскания указанной суммы задолженности у суда отсутствуют.

В отношении задолженности в размере 581 716 руб. 57 коп., выставленной истцом ответчику за выполненные работы по справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 25.09.2019 № 68, суд приходит выводу, что указанная задолженность ответчиком оплачена истцу платежным поручением от 27.12.2019 № 13153. Указанные обстоятельства истцом документально не оспорены.

При изложенных обстоятельствах, основания для взыскания задолженности в рамках настоящего дела отсутствуют, в связи с чем суд отклонят доводы истца и отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 7 101 814 руб. 28 коп. задолженности.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 46 085 руб. 17 коп. неустойки за общий период с 11.10.2019 по 15.01.2020, а также неустойки на суммы задолженности 399 899 руб. 04 коп. и 6 701 915 руб. 24 коп. за период с 15.01.2020 по день фактической оплаты задолженности.

С учетом вышеизложенных выводов суда, установленных по делу обстоятельств, основания для начисления неустойки на сумму 6 701 915 руб. 24 коп., а также на сумму 107 558 руб. 51 коп. и на сумму 292 340 руб. 53 коп. (в сентябре 2019 года) (с учетом оплаченного в 2016 году аванса, зачтенного истцом в том числе в счет оплаты работ на суммы 107 558 руб. 51 коп. и 292 340 руб. 53 коп.) у суда отсутствуют.

В отношении требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности 581 716 руб. 57 коп., суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 15.2. контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Судом проверен выполненный истцом расчет неустойки и установлено следующее. Расчет неустойки истцом производился по следующим периодам: с 11.10.2019 по 27.10.2019 (17 дней просрочки), с 28.10.2019 по 15.12.2019 (20 дней просрочки), с 16.12.2019 по 26.12.2019 (11 дней просрочки). Рассмотрев расчет истца, суд в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке, пришел к выводу, что обоснованно предъявленным размером неустойки является сумма 5 672 руб. 79 коп., исходя из следующего расчета:

581 716,57 руб. х 17 дней просрочки (с 11.10.2019 по 27.10.2019) * 1/300 * 6,25 = 2 060,25

581 716,57 руб. х 20 дней просрочки (с 28.10.2019 по 15.12.2019) * 1/300 * 6,25 = 2 423,82

518 716,57 руб. * 11 дней просрочки (с 16.12.2019 по 26.12.2019) * 1/300 *6,25 = 1 188,72.

При расчете неустойки судом учтено следующее:

во-первых, в соответствии с пунктом 15.2. контракта размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, следовательно, размер ключевой ставки определяется судом на дату исполнения обязательства – 27.12.2019, согласно информации Банка России с 16.12.2019 по 09.02.2020 действовала ставка 6,25 %, соответственно при расчете неустойки следует применять указанный размер ставки – 6,25 %;

во-вторых, истцом в качестве второго периода указан период с 28.10.2019 по 15.12.2019, однако расчет неустойки произведен из расчета 20 дней просрочки, в связи с чем суд при проверке расчетов также использовал период просрочки, указанной истцом, поскольку при разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований;

в-третьих, при расчете неустойки за период с 16.12.2019 по 26.12.2019 истцом в качестве размера задолженности использована сумма 518 716,57 руб., а не 581 716,57 руб., согласно актам и справке, в связи с чем при проверке расчета судом также произведен расчет от указанной истцом суммы задолженности.

Довод ответчика относительно того, что задержка оплаты связана с неоднократным изменением банковских реквизитов истца и отсутствием вины ответчика в допущенной просрочке, отклоняется судом, поскольку в силу пункта 18.2. контракта все изменения и дополнения к контракту считаются действительными, если они оформлены в письменном виде в форме дополнительного соглашения к контракту и подписаны сторонами, в дополнительных соглашениях стороны вносили изменения в контракт, в том числе в части банковских реквизитов истца, в связи с чем ответчик был надлежащим образом осведомлен об изменении банковских реквизитов истца, что не препятствовало исполнению обязательств по контракту своевременно с учетом действующих в соответствующие периоды условий контракта о реквизитах для оплаты выполненных работ.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию неустойки, выполненный истцом расчет неустойки не оспорил.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы сторон и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 5 672 руб. 79 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с учетом того, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 58 692 руб. государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета – 47 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу акционерного общества «Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 443 руб. 39 коп. пени, взыскать в доход федерального бюджета 58 670 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в доход федерльного бюджета 69 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева