Определение от 16 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства




№ 17АП-10230/2025-ГК
г. Пермь
17 февраля 2026 года
Дело № А60-21374/2024


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Коньшиной С.В.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

при участии в судебном заседании:


от ответчика: ФИО1 – доверенность от 04 апреля 2025 года, диплом, удостоверение адвоката;

иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании дело № А60-21374/2024


по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральские комплексные технологии-99" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коппер Бридж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ООО «Екатеринбургская торгово-промышленная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), временный управляющий ООО «Екатеринбургская торгово-промышленная компания» ФИО2, ООО «Экокабель» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Рудник имени Третьего Интернационала»,

о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уральские комплексные


технологии-99" (далее ООО «УКТ-99», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коппер Бридж» (далее ООО «КБ», ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 14 113 717,16 руб. на основании договора от 31 марта 2021 года № 31/03-2021ПД.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2025 года исковые требования удовлетворены. С ООО «КБ» в пользу ООО «УКТ-99» взыскана сумма долга в размере 14 113 717,16 руб.

Ответчик, ООО «КБ», не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд необоснованно освободил истца от обязанности по доказыванию заявленных требований. В данном случае задолженность взыскивается не по договору о переводе долга от 31 марта 2021 года № 31/03-2021ПД, а по договорам займа, которые в материалы дела не представлены, как не представлены и доказательства выдачи займов, расчет суммы долга. Лица, фигурирующие в цепочке сделок по уступкам, являются аффилированными по отношению друг к другу через своего бенефициара ФИО3 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Принимая во внимание, что предмет заявленных исковых требований (91 % которых основаны на договоре займа, отсутствующем в материалах дела, как и доказательства реальности заемных отношений), наличие аффилированности сторон спора и наличие множества споров с участием истца, в которых устанавливалась фиктивность документооборота и предъявление ко взысканию отсутствующей задолженности, истец не мог быть освобожден судом от доказывания самого факта наличия задолженности. Судом первой инстанции нарушены нормы о порядке исчисления срока исковой давности (статьи 201, 203, 206 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)), поскольку исходя из текстов договоров займа сроки возврата займов истекли в 2018 и 2019 годах, с настоящим иском истец обратился в 2024 году, а уступка прав требования не продлевает срок исковой давности. Решение суда мотивировано ссылкой на судебный акт по делу № А60-39958/2024, которым на основании статей 10, 168, 170 ГК РФ признана недействительной по зачету денежного обязательства ООО «Коппер Бридж» перед ООО «УКТ-99» по оплате долга по договору № 31/03-2021 ПД от 31 марта 2021 года в сумме 14 113 717,16 руб. и денежного обязательства ООО «УКТ-99» перед ООО «Коппер Бридж» по оплате товара по договору поставки № Д376 ПС-2022 от 11 августа 2022 года с учетом дополнительного соглашения № 10 от 01 октября 2023 года


по УПД № 602930 от 09 октября 2023 года и УПД № 603175 от 31 октября 2023 года на сумму 14 113 717,16 руб., применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав требования. Между тем, учитывая, что зачет признан недействительной сделкой и не имеет юридической силы с момента его заключения, письменный документ подтверждающий факт продления срока исковой давности отсутствует (статья 206 ГК РФ). Платежи по возврату займов в 2023 году, совершенные за пределами срока исковой давности и не содержащие указания на признание всей суммы займа, не влияют на исчисление срока давности (пункты 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Вопреки выводу суда, судебные акты, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего споров, отсутствуют. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2024 года по делу № А60-39958/2024 таковым не является. Восстановление названным судебным актом в качестве применения последствий недействительности зачета не означает автоматического взыскания соответствующей задолженности. Вопрос о действительности задолженности и ее размера подлежит исследованию и установлению в рамках дела о взыскании задолженности. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ООО «КБ» просит решение суда отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

От истца, ООО «УКТ-99» , поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 27 января 2026 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Екатеринбургская торгово-промышленная компания» (далее ООО «ЕТПК»), ООО «Экокабель», ООО «Рудник имени Третьего Интернационала» (далее РИТИ»). Судебное разбирательство назначено на 17 февраля 2026 года.

10 февраля 2026 года от истца ООО «УКТ-99» поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением дополнительных документов.

Определением от 16 февраля 2025 года произведена замена судьи Маркеевой О.Н. на судью Крымджанову Д.И.

В судебном заседании 17 февраля 2026 года представителем ответчика даны пояснения по вопросам суда.

Представленные истцом документы приобщены к материалам дела.


Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте


рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, в судебное заседание не явились.

Судом установлено, что 16 февраля 2026 года оглашена резолютивная часть определения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-67280/2025 о введении в отношении ООО «ЕТПК» процедуры наблюдения и утверждении временным управляющим должника ФИО2 – члена САУ «СРО «Дело».

Кроме того, решением Арбитражного суда Псковской области от 19 ноября 2025 года (резолютивная часть решения от 05 ноября 2025 года) по делу № А52-3039/2023 ООО «Экокабель» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО4 – члена ААУ «Гарантия».

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. В случае, указанном в части 2 настоящей статьи, судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий двух месяцев (часть 7 статьи 158 АПК РФ).

С учетом изложенного в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также целях обеспечения явки, в судебное заседание для дачи пояснений суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А60-21374/2024.


2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 17 марта 2026 года в 13 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 711 .

3. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «ЕТПК» ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 129110, <...>, каб. 606).

4. Обязать истца, ответчика в срок до 24 февраля 2026 года направить в адрес третьих лиц копию искового заявления, отзыва, апелляционной жалобы с приложенными к ним документами, доказательства чего представить в суд.

5. Истцу ООО «УКТ-99», третьим лицам ООО «ЕТПК», временному управляющему ООО «ЕТПК» ФИО2, ООО «Экокабель» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО4 (адрес для направления корреспонденции: 123060, г. Москва, а/я 14, ФИО4), ООО «РИТИ», в срок до 10 февраля 2026 года представить в суд отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов; копии договора займа № 25/12-2014 от 25 декабря 2017 года; документы, подтверждающие выдачу (перечисление) займов, возврат займов; доказательства направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле.

6. Лица, участвующие в деле, вправе представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

7. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, ответчика и (или) третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

8. Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление в электронном виде с приложением электронных образов документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи и (или) системы веб- конференции, которое будет рассмотрено судом с учетом технической возможности.

9. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>.


Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе


«Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.


10. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу https://17aas.arbitr.ru.

Председательствующий С.В. Коньшина

Судьи Д.И. Крымджанова

В.В. Семенов