Постановление от 15 января 2020 г. по делу № А03-9014/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-9014/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2020 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Киричёк Ю.Н.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Материалостройсервис» на решениеот 22.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.)и постановление от 10.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционногосуда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу№ А03-9014/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Материалостройсервис» (630088, город Новосибирск, улица Петухова, 67/8, ИНН 2204054375, ОГРН 1112204001931) к Инспекции строительногои жилищного надзора Алтайского края (656035, город Барнаул, проспект Ленина, 7, ИНН 2225135610, ОГРН 1122225019070) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Материалостройсервис»(далее – общество, ООО «Материалостройсервис») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными отмене постановления Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее – инспекция, административный орган) от 30.05.2019 № 76-ГСН о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафав размере 500 000 руб.

Решением от 22.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 10.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановление инспекции от 30.05.2019 № 76-ГСН изменено, размер назначенного административного штрафа снижен с 500 000 руб. до 250 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводовсудов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказев удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, в его деянииотсутствует событие вменяемого правонарушения, поскольку диафрагмы жесткости с «П-образными» проемами вместо диафрагм жесткостис «Г-образными» проемами были применены в соответствии с измененной (модифицированной) проектной документацией, прошедшей экспертизудо проведения проверки административным органом.

Кроме того, общество считает ошибочной квалификацию его действий по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в период с 15.03.2019 по 19.03.2019 инспекцией проведена внеплановая выездная проверка в отношенииООО «Материалостройсервис», осуществляющего строительство объекта капитального строительства «Девятиэтажный многоквартирный жилой дом по ул. Декабристов, 22 в г. Бийске», в ходе которой установлено, что обществом нарушены требования имеющей положительное заключение проектной документации, а именно:

- в осях «2-3/А» и «9-10/А» в сопряжении с колоннами по осям «2/А»и «10/А» применены диафрагмы жесткости с прямоугольными проемами, вместо предусмотренных проектной и рабочей документацией - диафрагм жесткости с «Г- образными» проемами (лист 25 шифр 8-2018-КР Проекта);

- не выполнено крепление стен из пустотных керамзитобетонныхблоков к плитам перекрытий с первого по третий этаж (лист 11 шифр8-2018-КР Проекта).

По результатам проверки инспекцией составлены акт проверкиот 19.03.2019 № АВМ-115-ГСН, протокол об административном правонарушении от 19.04.2019 № 76-ГСН и вынесено постановлениеот 30.05.2019 № 76-ГСН о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлениям административного органа, ООО «Материалостройсервис» обратилось в арбитражный судс настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первойи апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в деянии обществасостава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности. Вместе с тем суды сочли возможным в соответствиис частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенногоООО «Материалостройсервис» штрафа до 250 000 руб., в связи с чем изменили оспариваемое постановление административного органа.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 названнойстатьи (нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условийлибо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения,либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровьюграждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животныхи растений.

В рассматриваемом случае общество, являющееся застройщиком объекта капитального строительства, привлечено к административной ответственности за нарушение требований проектной документациипри строительстве данного объекта, которые затрагивают конструктивныеи другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

На основании части 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 10 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ) проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

В соответствии с пунктом 15 статьи 48 ГрК РФ проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 названного Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Из содержания части 3 статьи 49 Градостроительного кодекса следует, что проектная документация подлежит повторной экспертизе в случае, если внесенные в нее изменения затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Пунктом 44 Положения о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, также предусмотрено, что проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, или при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства.

В силу пункта 28 части 2 статьи 2 Закона № 384-ФЗ характеристики безопасности здания или сооружения - это количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт применения им при строительстве диафрагм жесткости с «П-образными» проемами, не предусмотренных проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы, а также невыполнение крепления стен из пустотных керамзитнобетонных блоков к плитам перекрытий.

Поскольку обществом проведены строительные работы, оказывающие влияние на безопасность объектов капитального строительства,с применением технического решения, не соответствующего проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы,в отсутствие наличия каких-либо препятствий для соблюдения обязательных норм и правил при строительстве данного объекта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о совершении ООО «Материалостройсервис» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суды признали избраннуюв отношении общества меру ответственности чрезмерной и, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизили размер назначенного инспекцией административного штрафа до 250 000 руб.

Доводы подателя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судово наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, по существу направленына иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренныхстатьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу№ А03-9014/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.В. Белова


Судьи Ю.Н. Киричёк


Г.А. Шабанова