Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А12-33552/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-33552/2022

«10» марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2023

Полный текст решения изготовлен 10.03.2023

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев материалы дела по исковому заявлению департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МастерСпецСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об освобождении земельного участка

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности № 14 от 15.03.2022

от ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «МастерСпецСтрой» (далее – ООО «МастерСпецСтрой», ответчик) с исковым заявлением об обязании освободить земельный участок с кадастровым №34:34:050034:23, площадью 2179 кв.м., расположенный по адресу: <...>, путем сноса (демонтажа) металлического строения, бетонного ограждения, металлического ограждения, пластиковой сетки, металлических столбов, мусора, и возвратить земельный участок по акту приема - передачи.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

В судебном заседании 21.02.2023, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 02.03.2023. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; установление факта его нарушения; установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что между Департаментом и ООО «МастерСпецСтрой» был заключен договор №487-М от 29.12.2018 земельного участка с кадастровым № 34:34:050034:23, для цели размещения объектов торговли, административно-управленческих и общественных объектов, для размещения многоквартирного жилого дома (многоквартирных жилых домов) (далее - Договор).

Указанный договор заключен по результатам торгов в порядке статей 39.6, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Срок действия договора установлен 3 года. С момента подписания договора 22.01.2019 действовал до 22.01.2022.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество арендодателю в надлежащем состоянии.

Согласно результатам проведенного осмотра земельного участка 13.12.2021 объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют.

Вместе с тем на участке расположены: металлическое строение, бетонное ограждение, металлическое ограждение, пластиковая сетка, металлические столбы, расположен мусор и пеньки от срубленных деревьев.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника (законного владельца).

В пункте 2 части 1 и пункте 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы, которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 № 55/1585 «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда» к полномочиям Департамента муниципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

В рассматриваемом случае, на земельном участке расположены: металлическое строение, бетонное ограждение, металлическое ограждение, пластиковая сетка, металлические столбы, расположен мусор и пеньки от срубленных деревьев, чем нарушаются право правообладателя на земельный участок.

Таким образом, суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000, 00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МастерСпецСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) освободить земельный участок с кадастровым №34:34:050034:23, площадью 2179 кв.м., расположенный по адресу: <...>, путем сноса (демонтажа) металлического строения, бетонного ограждения, металлического ограждения, пластиковой сетки, металлических столбов, мусора, и возвратить земельный участок по акту приема - передачи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МастерСпецСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.С. Пятернина