Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А42-6140/2023

Арбитражный суд Мурманской области ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-6140/2023 Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2023 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Карла Либкнехта, д. 54, пом. II, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: пр-д. Капитана Тарана, д. 9, каб. 6, <...>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Решение» (ИНН <***>, адрес: <...>, этаж 2),

об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, взыскании неустойки

при участии в судебном заседании представителей: истца – не явился, извещен; ответчика – не явился, извещен.; третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый дом» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилцентр» (далее – ответчик, ООО

«Жилцентр») об обязании передать ему техническую документацию и иную документацию, связанную с управлением МКД № 9 по проспекту Ленина и МКД № 15 по улице Советская в городе Мурманск.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Решение» (далее – третье лицо, ООО «Решение»).

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились. В представленном отзыве ООО «Жилцентр» против иска возражает.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Постановлением Администрации города Мурманска № 3682 от 25.11.2022 в качестве управляющей компании для управления многоквартирными домами, в том числе МКД № 9 по пр. Ленина и МКД № 15 по ул. Советская г. Мурманска был определен Истец.

Дата начала управления – 01.12.2022. До 01.12.2022 управление данными домами осуществляло ООО «Жилцентр».

Истец ссылается, что ответчиком ему не переданы техническая документация и иные связанные с управлением многоквартирными жилыми домами № 9 по пр. Ленина и 15 по ул.Советской в Мурманске документы; ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им.

17.01.2023 ответчику направлена претензия с требованием о передаче технической документации.

12.07.2023 Общество обратилось в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрены перечни документов, включаемых в состав технической документации и иной, связанной с управлением многоквартирным домом документации.

Такие документы истцом от ООО «Жилцентр» не получены.

Однако, к управлению МКД по адресу: проспект Ленина, дом 9, с 01.07.2023, а к управлению МКД по адресу: ул.Советская, дом 15, с 01.08.2023 вместо истца приступила другая управляющая компания – ООО «Решение».

Таким образом, по одному дому еще до подачи иска в суд, по другому дому – через 2 недели после подачи иска в суд истец перестал являться управляющей компанией.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Законные интересы по получению технической документации на многоквартирные дома у истца, переставшего являются управляющей компанией, отсутствуют. Его права не нарушаются действиями/бездействием ООО «Жилцентр».

Основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

Истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» (ИНН

<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме

6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный

срок со дня принятия.

Судья Н.В. Быкова