Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А73-17411/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17411/2018
г. Хабаровск
11 марта 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 06.03.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи И.М. Богуновым,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119021, <...>)

к Федеральному бюджетному учреждению - Войсковая часть 10253 (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680030, <...>), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105005, <...>)

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

о возложении обязанности принять недвижимое имущество,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность № 949 от 19.09.2018;

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность № 12/277 от 07.03.2018;

от МО РФ – ФИО2, представитель, доверенность № 207/4/19д от 04.12.2018;

от ФГКУ «ДТУИО» – ФИО3, представитель, доверенность № 63 от 17.05.2018;

от ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ – не явился, извещен надлежащим образом.

Акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – АО «РЭУ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному бюджетному учреждению - Войсковая часть 10253 (далее – ФБУ-войсковая часть 10253) о возложении обязанности принять по акту объекты имущества в следующем составе:

№
п/п

Наименование объекта

Месторасположение объекта недвижимого имущества

Номер акта

1
Здание котельной встроенной инв.29 в/г 41 с. Черниговка

с. Черниговка, Приморский край в/ч 62231

10200-00290 от 02.04.2016

2
Здание котельной встроенной инв .13 в/г 41 с. Черниговка

Приморский край, с. Черниговка

10200-00294 от 02.04.2016

3
Здание котельной встроенной инв.28 в/г 41 с. Черниговка

Приморский край, с. Черниговка

10200-00296 от 02.04.2016

4
Здание котельной встроенной инв.2 в/г 41 с. Черниговка

Приморский край, с. Черниговка

10200-00298 от 02.04.2016

5
Здание котельной встроенной инв.69 в/г 41 с. Черниговка

Приморский край, с. Черниговка

10200-00307 от 02.04.2016

6
Здание котельной встроенной инв.73 в/г 41 с. Черниговка

Приморский край, с. Черниговка

10200-00325 от 12.01.2016

7
Здание котельной инв.6 в/г 41 т/с 852м с. Черниговка

Приморский край, с. Черниговка

10200-00327 от 02.04.2016

8
Здание котельной встроенной инв.5 в/г 41 с. Черниговка

Приморский край, с. Черниговка

10200-00329 от 02.04.2016

9
Здание котельной инв.8/22 в/г 2 т/с 68м г. Артем, п. Угловое

Приморский край, Артем п. Угловое в/ч 62231-4

10200-00482 от 02.04.2016

10

Здание котельной инв.4/14 в/г 2 г. Артем, п. Угловое

Приморский край, г. Артем, п. Угловое

10200-00483 от 12.03.2016

11

Встроенная котельная инв.17 в/г 6 п. Варфоломеевка

Приморский край, Яковлевский р-н, п. Варфоломеевка

10200-00485 от 02.04.2016

12

Встроенная котельная инв.6 в/г 6 п. Варфоломеевка

Приморский край, Яковлевский р-н, п. Варфоломеевка

10200-00487 от 02.04.2016

13

Встроенная котельная инв.5 в/г 6 п. Варфоломеевка

Приморский край, Яковлевский р-н, п. Варфоломеевка

10200-00488 от 02.04.2016

14

Здание котельной инв.1/15 в/г 2 г. Артем, п. Угловое

Приморский край, г. Артем

10200-01115 от 02.04.2016


Исковые требования мотивированы уклонением публичного распорядителя (ссудодателя) от оформления возврата указанных объектов в условиях прекращения между сторонами договорных отношений по поводу спорного имущества. Иск нормативно обоснован положениями статей 416, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 22.10.2018 иск принят к рассмотрению в общем порядке.

Определениями от 27.11.2018, 25.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ ДТУИО), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ»).

Впоследствии определением от 23.01.2019 по ходатайству истца в порядке статей 46, 47 АПК РФ ФГБУ «ЦЖКУ» исключено из состава третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В отзыве на иск и дополнениях к нему ФБУ-войсковая часть 10253 заявленные требования не признало, просило оставить их без удовлетворения. Отказ ссудодателя в принятии спорных объектов обусловлен формальными и содержательными недостатками, допущенными ссудополучателем при оформлении соответствующих актов приема-передачи. Отсутствие подписанных актов приема-передачи само по себе не нарушает прав Общества. В настоящее время часть спорных объектов на основании изданных Минобороны России и Правительством РФ распоряжений фактически эксплуатируется иными лицами. Кроме того, неудовлетворительное состояние ряда объектов не позволяет осуществить их принятие в требуемом порядке.

Минобороны России в отзыве на иск и дополнениях подтвердило фактические обстоятельства, изложенные в отзыве ФБУ-войсковая часть 10253, указало на передачу объекта - здания котельной встроенной инв.29 в/г 41 с. Черниговка на праве оперативного управления ФГБУ «ЦЖКУ», отсутствие законных оснований для возложения обязанности произвести прием спорных объектов.

В отзыве на иск ФГКУ ДТУИО указало на передачу объекта - здания котельной встроенной инв.29 в/г 41 с. Черниговка на праве оперативного управления ФГБУ «ЦЖКУ».

ФГБУ «ЦЖКУ» в отзыве на иск подтвердило закрепление здания котельной встроенной инв.29 в/г 41 с. Черниговка на праве оперативного управления и использование данного объекта по его целевому назначению.

В заседании суда представители сторон и третьих лиц поддержали правовые позиции по спору, приведенные в иске и отзывах.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон и третьих лиц, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Распоряжением Правительства РФ от 15.04.2011 № 643-р АО «РЭУ» определено в качестве единственного поставщика тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Министерству организаций.

Распоряжением Правительства РФ от 29.06.2011 № 1074-р Минобороны России предписано обеспечить передачу АО «РЭУ» на праве безвозмездного пользования на срок действия соответствующих государственных контрактов объектов теплоснабжения, сетей и иного имущества Министерства, необходимого для осуществления функций единственного поставщика тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Министерству организаций.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 31.08.2011 № 1510 установлена необходимость передачи в безвозмездное пользование АО «РЭУ» ряда объектов теплоснабжения по согласованному перечню.

В порядке реализации приведенных распоряжений и приказа 01.11.2012 между Минобороны России (государственный заказчик) и АО «РЭУ» (исполнитель) заключен государственный контракт № 3-ТХ, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг теплоснабжения объектов Министерства.

В силу пункта 12.1 действие контракта № 3-ТХ распространено на период с момента подписания до 30.08.2015. Дополнительным соглашением от 23.06.2015 № 12 срок действия контракта установлен до 28.02.2016, услуги теплоснабжения должны быть оказаны с 01.01.2013 по 31.12.2015.

06.12.2011 между ФБУ-войсковая часть 10253 (ссудодатель) и АО «РЭУ» (ссудополучатель) заключен договор № 93, по условиям которого в безвозмездное пользование Общества передан ряд объектов теплоснабжения и вспомогательного назначения, в состав которых вошли спорные здания котельных в количестве 14 единиц.

В силу пункта 2.1 договора № 93 срок его действия ограничен периодом действия соответствующих государственных контрактов по оказанию услуг теплоснабжения объектов Министерства.

Фактическая передача спорных объектов ссудополучателю оформлена актами. Имущество принято АО «РЭУ» к учету и отражено на забалансовом счете.

Распоряжением Правительства РФ от 11.06.2015 № 1089-р функции единственного поставщика тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Министерству организаций переданы АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 по делу №А40-55638/14 АО «РЭУ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства.

Полагая, что указанные обстоятельства повлекли прекращение действия контракта № 3-ТХ, АО «РЭУ» инициировало обращение к ссудодателю по вопросу о возврате ранее переданных Обществу по договору № 93 объектов теплоснабжения (письма №№ 1678 от 20.05.2016, 2113 от 30.062016, 2576/1, 2887 от 16.09.2016, 1687/СП от 29.11.2017).

Между тем, несмотря на предпринятые меры, действий по принятию спорных объектов с оформлением соответствующих актов ФБУ-войсковая часть 10253 не совершено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «РЭУ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (пункт 1 статьи 690 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 699 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что передача ФБУ-войсковая часть 10253 14 спорных единиц имущества в безвозмездное пользование АО «РЭУ» было осуществлено на основании заключенного между указанными лицами договора ссуды от 06.12.2011 № 93.

Данный договор, в свою очередь, заключен сторонами в целях надлежащего исполнения АО «РЭУ» обязательств по оказанию услуг теплоснабжения объектов Минобороны России, закрепленных государственным контрактом № 3-ТХ от 01.11.2012.

При этом срок действия договора ссуды № 93 в силу пункта 2.1 соглашения был ограничен периодом действия названного государственного контракта, то есть с учетом положений пункта 12.1 контракта № 3-ТХ (в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2015 № 12) истекал 15.02.2016.

Материалами дела подтверждается, что по истечении срока действия государственного контракта № 3-ТХ от 01.11.2012, новый контракт между Обществом и Учреждением заключен не был. С указанного момента истец, признанный решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 по делу №А40-55638/14 несостоятельным (банкротом), прекратил оказание услуг, для осуществления которых ему передавалось имущество в безвозмездное пользование. При этом на основании распоряжения Правительства РФ от 11.06.2015 № 1089-р функции единственного поставщика тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Министерству организаций были переданы иному лицу.

В соответствии с пунктом 3.2.9 договора № 93 от 06.12.2011 ссудополучатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты прекращения отношений, регулируемых настоящим договором, вернуть ссудодателю имущество, переданное в безвозмездное пользование, по акту приема-передачи с указанием в нем технического состояния предоставляемого имущества в состоянии не хуже, чем в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, бесспорно указывающих на прекращение между Обществом и Учреждением отношений, регулируемых договором № 93, правовые основания для дальнейшего сохранения спорных объектов в сфере хозяйственного господства АО «РЭУ», их использования или удержания у истца отсутствуют.

Поскольку доказательств возвращения спорных объектов ссудодателю в порядке пункта 3.2.9 договора № 93 от 06.12.2011 не имеется, при этом материалами дела достоверно подтверждено уклонение от принятия имущества, исковые требования заявлены правомерно.

При решении вопроса о субъекте, на которого подлежит возложению обязанность осуществить принятие спорных объектов, суд исходит из следующих обстоятельств.

Действующее гражданское законодательство предусматривает последовательный и императивный порядок возврата имущества вследствие прекращения договорных отношений по поводу его временного владения и/или использования.

Базовый правовой подход по указанному вопросу изложен в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которому в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

По смыслу приведенной правовой позиции обязанность принять имущество после прекращения договорных отношений возлагается на лицо, передавшее имущество во временное владение и/или пользование. Исключения из данного правила могут быть связаны, в частности, с ликвидацией такого субъекта, о чем свидетельствуют положения статьи 700 ГК РФ.

В рассматриваемом случае ссудодателем по договору безвозмездного пользования № 93 в течение всего срока его действия выступало ФБУ-войсковая часть 10253. Представленные в материалы дела и исследованные судом акты, которыми была оформлена передача спорных объектов в пользование АО «РЭУ», также подписаны должностными лицами указанной войсковой части. При этом ФБУ-войсковая часть 10253 является действующим юридическим лицом.

Таким образом, именно ФБУ-войсковая часть 10253 является субъектом, на которого подлежит возложению обязанность осуществить принятие спорных объектов.

Доводы Учреждения относительно отсутствия нарушений прав истца в результате неподписания актов приема-передачи не могут быть признаны обоснованными.

Установленный законом и конкретизированный в пункте 3.2.9 договора № 93 от 06.12.2011 порядок возврата имущества, будучи формально обращенным к действиям ссудополучателя, в действительности также предполагает наличие корреспондирующей обязанности ссудодателя осуществить принятие соответствующего имущества.

Уклонение ссудодателя от принятия у ссудополучателя объектов недвижимости с оформлением акта прием-передачи (вследствие прекращения договорных отношений), в том числе и в случае, если публичным собственником уже предприняты односторонние действия по закреплению такого имущества за третьими лицами, порождает ситуацию правовой неопределенности и влечет возникновение у ссудополучателя не основанных на законе и договоре рисков, связанных с содержанием таких объектов и потенциальной возможностью наступления ответственности за их повреждение или гибель.


В данном случае, с учетом поведения ссудодателя, обращение Общества с рассматриваемыми требованиями, по существу, является единственным способом обеспечения исполнения установленной пунктом 3.2.9 договора № 93 обязанности.

Законных оснований для возложения данной обязанности на иных лиц суд не усматривает.

Действительно, как следует из представленных материалов – приказа департамента имущественных отношений Минобороны России от 13.04.2017 № 1168, передаточного акта № 141/6/01/17 от 10.10.2017 и прилагаемого к нему перечня имущества, здание котельной встроенной инв.29 в/г 41 с. Черниговка передано на праве оперативного управления вновь образованному ФГБУ «ЦЖКУ». Часть спорных объектов, поименованных в отзывах ФБУ-войсковая часть 10253 и Минобороны России, в различное время использовались АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», однако впоследствии, как усматривается из приобщенных к материалам дела актам, были также переданы ФГБУ «ЦЖКУ».

Между тем в силу ранее изложенных императивных предписаний гражданского законодательства данное обстоятельство само по себе не является юридически значимым для целей разрешения возникшего спора, поскольку не освобождает ФБУ-войсковая часть 10253 от оформления факта возврата имущества из безвозмездного пользования истца.

Судом учитывается, что каких-либо договорных отношений между АО «РЭУ» и ФГБУ «ЦЖКУ» по поводу спорного имущества не существовало. Более того, ФГБУ «ЦЖКУ», с учетом специфики его компетенции и уставных задач, не являлось и в настоящее время не является лицом, наделенным правом по осуществлению полномочий собственника в отношении спорного имущества. При таких обстоятельствах возложение обязанности подписать акт приема-передачи (возврата) части спорного имущества на ФГБУ «ЦЖКУ», не будет отвечать признакам надлежащего исполнения АО «РЭУ» установленной пунктом 2.9 договора № 93 от 06.12.2011 обязанности.

Не могут быть приняты судом и доводы ФБУ-войсковая часть 10253 относительно неудовлетворительного состояния спорных объектов.

Из приобщенных к материалам дела актов осмотра, актов исследования технического состояния зданий (сооружений), а также всей совокупности актов приема-передачи усматривается, что ни один из объектов к моменту судебного разбирательства не утрачен. В части объектов зафиксированы определенные конструктивные недостатки. Между тем, из содержания указанных актов следует, что такие недостатки либо являются следствием естественного износа (амортизации), либо могут быть устранены в рамках ординарных мероприятий ремонта. Данных, опровергающих указанные сведения, ответчиком не представлено, ходатайств о реализации экспертных мероприятий для определения степени износа спорных объектов в рамках судебного разбирательства не заявлялось. Вопреки предписаниям статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что описанные в отзыве недостатки отсутствовали на момент передачи объектов в безвозмездное пользование Общества, а равно - исключают возможность эксплуатации спорных объектов. Более того, объекты, техническое состояние которых, по ничем не подтвержденным указаниям ответчика, является неудовлетворительным, вошли в состав имущества, переданного иным лицам для целей оказания услуг теплоснабжения объектов Минобороны России. Данное обстоятельство позволяет критически отнестись к доводам ответчика в соответствующей части.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 10253 (ОГРН <***>, ИНН <***>) принять у акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по акту приема-передачи объекты имущества в следующем составе:

№
п/п

Наименование объекта

Месторасположение объекта недвижимого имущества

Номер акта

1
Здание котельной встроенной инв.29 в/г 41 с. Черниговка

с. Черниговка, Приморский край в/ч 62231

10200-00290 от 02.04.2016

2
Здание котельной встроенной инв .13 в/г 41 с. Черниговка

Приморский край, с. Черниговка

10200-00294 от 02.04.2016

3
Здание котельной встроенной инв.28 в/г 41 с. Черниговка

Приморский край, с. Черниговка

10200-00296 от 02.04.2016

4
Здание котельной встроенной инв.2 в/г 41 с. Черниговка

Приморский край, с. Черниговка

10200-00298 от 02.04.2016

5
Здание котельной встроенной инв.69 в/г 41 с. Черниговка

Приморский край, с. Черниговка

10200-00307 от 02.04.2016

6
Здание котельной встроенной инв.73 в/г 41 с. Черниговка

Приморский край, с. Черниговка

10200-00325 от 12.01.2016

7
Здание котельной инв.6 в/г 41 т/с 852м с. Черниговка

Приморский край, с. Черниговка

10200-00327 от 02.04.2016

8
Здание котельной встроенной инв.5 в/г 41 с. Черниговка

Приморский край, с. Черниговка

10200-00329 от 02.04.2016

9
Здание котельной инв.8/22 в/г 2 т/с 68м г. Артем, п. Угловое

Приморский край, Артем п. Угловое в/ч 62231-4

10200-00482 от 02.04.2016

10

Здание котельной инв.4/14 в/г 2 г. Артем, п. Угловое

Приморский край, г. Артем, п. Угловое

10200-00483 от 12.03.2016

11

Встроенная котельная инв.17 в/г 6 п. Варфоломеевка

Приморский край, Яковлевский р-н, п. Варфоломеевка

10200-00485 от 02.04.2016

12

Встроенная котельная инв.6 в/г 6 п. Варфоломеевка

Приморский край, Яковлевский р-н, п. Варфоломеевка

10200-00487 от 02.04.2016

13

Встроенная котельная инв.5 в/г 6 п. Варфоломеевка

Приморский край, Яковлевский р-н, п. Варфоломеевка

10200-00488 от 02.04.2016

14

Здание котельной инв.1/15 в/г 2 г. Артем, п. Угловое

Приморский край, г. Артем

10200-01115 от 02.04.2016

В удовлетворении требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Ю. Дацук