Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А40-133498/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-133498/23-149-1079
г. Москва
03 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области (109316, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Нижегородский, Волгоградский пр-кт, д. 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 772201001)

к СПИ МОСП по ИПНО ГУФССП России по г. Москве ФИО2; МОСП по ИПНО ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ИФНС России №13 по г. Москве

о признании незаконными действий (бездействий)

с участием:

от заявителя: ФИО3 (дов. от 01.02.2023 №01/23)

от ответчиков: не явились, извещены

от 3-го лица: не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области (далее – заявитель, Территориальный орган) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПНО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав) в рамках исполнительного производства 236117/18/77043-ИП от 28.08.2018, об обязании внести информацию о снятии ареста в информационные ресурсы межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по городу Москве для оформления документов в ГИБДД.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчиков и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, в производстве межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по городу Москве находится исполнительное производство №236117/18/77043-ИП от 28.08.2018, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного документа №32834 от 28.08.2018, выданного отделом инспекции Федеральной налоговой службы №13 по городу Москве по делу №705692, вступившего в законную силу 30.08.2018, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов в размере: 7 557,35 рублей.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области является стороной исполнительного производства от 28.08.2018 №236117/77043-ИП.

13.11.2018 в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО4 наложил арест на транспортные средства (постановление о запрете на регистрационные действия от 13.11.2018): легковые автомобили универсал ССАНГ ЕНГ РЕКСТОН RJ4, г/н <***> VIN <***>, двигатель №12565949, 2009 г.в., автобусы длиной более 5 м, но не более 8 м ФИАТ ДУКАТО, г/н <***> VINZ Z7G2440009S008386, двигатель №D0903781, 2009 г.в., автобусы длиной более 5 м, но не более 8 м ФИАТ ДУКАТО, г/н <***> VIN <***>, двигатель №D0903810, 2009 г.в., автобусы длиной более 5 м, но не более 8 м ФИАТ ДУКАТО, г/н <***> VIN <***>, двигатель №D0905951, 2009 г.в., легковые автомобили ФОРД ФОКУС, г/н С463НЕ199, VIN <***>, двигатель №8К69470, 2008 г.в., лещовые автомобили ФОРД ФОКУС, г/н С420НЕ199, VIN <***>, двигатель №8К69468, 2008 г.в.

17.12.2018 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП ФИО5 Коляевичем было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 17.12.2018 №77043/18/3793408.

Действия, предусмотренные постановлением от 17.12.2018 №77043/18/3793408, а именно: отмена мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, не были совершены по настоящее время.

Территориальный орган неоднократно обращался в отделение регистрации МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по г. Москве с целью снятия транспортных средств с учета в ГИБДД. Отказ в снятии с учета в связи с наличием запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств поясняли техническими сбоями в системе.

Территориальный орган неоднократно обращался в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по вопросу снятия запрета на регистрационные действия в информационных системах, где был получен отказ со ссылкой на техническую ошибку.

30.03.2023 Территориальным органом была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по городу Москве ФИО6, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России А.Я.КБ., информации о результатах рассмотрения которой до настоящего времени не имеется.

29.05.2023 в ходе личного приема у судебного пристава-исполнителя ФИО2 в разрешении вопроса о снятии исполнительного производства №236117/18/77043-ИП от 28.08.2018 с информационных ресурсов межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по городу Москве представителю Территориального органа было отказано.

Посчитав, что ответчиком допущено незаконное бездействие, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд истребовал у Ответчика необходимые материалы исполнительного производства, однако, без каких-либо объяснений, Ответчик материалов исполнительного производства, доказательства совершения ответчиком в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представил.

Какое-либо обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства вышеназванное лицо не произвело, ходатайств об отложении не заявляло.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, ответчик, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий, не опроверг доводов заявителя об осуществляемом нарушении в рамках исполнительного производства.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о допущении нарушений ответчиком в рамках исполнительных производств.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие СПИ МОСП по ИПНО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства №236117/18/77043-ИП от 28.08.2018.

Обязать МОСП по ИПНО ГУФССП России по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения информации о снятии ареста в информационные ресурсы МОСП по ИПНО ГУФССП России по г. Москве для оформления документов в ГИБДД в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин