Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А40-198133/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-198133/23-145-1546
г. Москва
11 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СВЕЛЕН" (196650, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. город Колпино, Колпино г., финляндская ул., д. 34, литера А, пом. 6-Н, пом. 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2017, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НАТМИКС" (108801, город Москва, Сосенское поселение, Коммунарка поселок, Александры ФИО2 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2020, ИНН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Свелен»

о взыскании 1 123 960, 13 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО3 (по дов. от 10.11.2022 г. № б/н, паспорт);

от ответчика: ФИО4 (по дов. от 02.10.2023 г. № б/н, паспорт);

от третьего лица: ФИО4 (по дов. от 23.09.2023 г. № б/н, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «СВЕЛЕН» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «НАТМИКС» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 123 960, 13 руб.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик представлен отзыв, в котором возражал по иску.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований Истец ссылается на то, что в период с января по декабрь 2021 истец ошибочно произвел платежи в размере 1 123 960,13 руб. в адрес ответчика.

В подтверждение указанного приложены платежные поручения № 102 от 03.02.2021, №1554 от 23.08.2021, №393 от 22.09.2021, односторонний акт сверки.

Истец указал, что основания для указанных платежей отсутствовали, ответчик добровольно отказался вернуть сумму долга.

15.03.2023 Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требование о возвращении денежных средств, которая была последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании денежных средств с Ответчика со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что заявленная Истцом ко взысканию, неосновательным обогащением не является и получена Ответчиком на законных основаниях в рамках хозяйственной деятельности, в том числе на основании ст. 313 ГК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 02.03.2017 между ООО «СВЕЛЕН» и ООО «Торговый дом «Свелен» заключен договор переработки № 60302 (далее – Договор), согласно которому ООО «ТД «Свелен» (Заказчик) обязуется поставить сырье и своевременно оплатить услуги по переработке, а ООО «СВЕЛЕН» (Переработчик) обязуется принять сырье и переработать его в готовую продукцию.

Ответчик указал, что до настоящего времени соглашение о расторжении Договора № 60302 сторонами не подписывалось. В процессе исполнения Договора № 60302 по переработки сырья, у ООО «ТД «Свелен» возникала обязанность по оплате ООО «СВЕЛЕН» стоимости оказанных услуг по переработке.

По взаимному согласию сторон Договора №60302, в счет оплаты оказанных услуг по переработке сырья, в порядке ст. 313 ГК РФ, ООО «СВЕЛЕН» возлагал на ООО «ТД «Свелен» обязанность по осуществлению отдельных платежей в адрес третьих лиц, о чем письменно его уведомлял.

В спорный период, ООО «СВЕЛЕН», аналогичным образом, в счет исполнения обязательств ООО «ТД «Селен» по оплате оказанных услуг по переработке, возложил на последнего обязанность по оплате нескольких платежей в адрес ООО «НАТМИКС» в качестве исполнения обязанности ООО «СВЕЛЕН», связанных с оплатой по счетам за доставку груза.

Так, оплаты ООО «ТД «Свелен» третьим лицам за ООО «СВЕЛЕН» осуществлялись в нижеследующем порядке.

ООО «СВЕЛЕН», в письменной форме, уведомлял ООО «ТД «Свелен» о возложении на него обязанности по оплате в адрес третьего лица с указанием реквизитов получателя, суммы платежа, его назначения, а также, в счет обязательств по какому договору будет осуществлен зачет оплаченной суммы, что подтверждается письмами №№ 157 от 23.08.2021, 179/2 от 22.09.2021.

Кроме того, ООО «ТД «Свелен» также письменно уведомлял получателя платежа о том, что оплаченные денежные средства не будут истребованы к возврату, что подтверждается письмами №№ 22/09-5 от 22.09.2021, 23/08-2 от 23.08.2021.

В качестве встречного исполнения, по платежам, являющимся предметом спора, ООО «НАТМИКС» осуществлял в адрес ООО «СВЕЛЕН» поставку Продукции, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) №16 от 30.08.2021, №17 от 30.08.2021, №32 от 17.11.2021.

Из представленных ответчиком документов следует, что 30.12.2020 Истец, по платежным поручениям №1100 от 30.12.2020 и №1105 от 30.12.2020, оплатил Ответчику денежную сумму в размере 146 458,08 руб.

03.02.2021 Истец, по платежному поручению №102 с назначением платежа «Финальный платеж за запчасти сч. 1 от 12.01.2021 г. В том числе НДС 20% включенный в сумму 32 598,55 руб.», оплатил Ответчику денежную сумму в размере 195 591,31 руб.

Итого общая сумма платежей составила 342 049,39 руб.

В качестве встречного исполнения, 11.03.2021 ООО «НАТМИКС» осуществил поставку в адрес ООО «ТД «СВЕЛЕН» (покупатель) согласно УПД №1 от 11.03.2021, товара (графитовые втулки (код товара 00-00000016), графитовые стаканы с изолятором (код товара 00-00000017)) на общую сумму 342 049,39 руб., в том числе НДС 20% 57 008, 23 руб. В УПД №1 от 11.03.2021, в графе «К платежно-расчетному документу №» указаны номера платежных поручений, которым соответствовала данная поставка товара, а именно: №1100 от 30.12.2020, №1105 от 30.12.2020, №102 от 03.02.2021.

УПД №1 от 11.03.2021 подписано генеральный директор ООО «ТД «СВЕЛЕН» - ФИО5

Следовательно, общая стоимость поставленного в соответствии с УПД №1 от 11.03.2021 товара составила 342 049,39 руб., что соответствует общей сумме платежей, полученных от Истца в качестве предоплаты.

Истец произвёл оплату Ответчику по платежным поручениям № 102 от 03.02.2021, №1554 от 23.08.2021, №393 от 22.09.2021, в которых указано назначение платежа «платежи за запчасти и доставку груза».

23.08.2021 Истец оплатил Ответчику денежную сумму в размере 384 411,04 руб. по платежному поручению №1554, назначение платежа «За запчасти и доставку груза сч. 22 от 30/06, 29 от 31/07 и 33 от 17/08. В том числе НДС 20% включенный в сумму 64 068,51 руб.». 23.08.2021 Ответчик получил от Истца письмо исх.№23/08-2, в котором Истец уточнил назначение указанного выше платежа и просил принять оплату на сумму 384 411,04 руб. по платежному поручению №1554 от 23.08.2021 с назначением платежа «Оплата за запчасти и доставку груза по счету №22 от 30.06.2021, №29 от 31.07.2021, №33 от 17.08.2021 за ООО «СВЕЛЕН».

23.08.2021 Ответчик получил от ООО «СВЕЛЕН» Уведомление об исполнении обязательств третьим лицом (исх. 157/1 от 23.08.2021), в соответствии с которым ООО «СВЕЛЕН» уведомил Ответчика, что на основании п.1 ст.313 ГК РФ, исполнение обязательства ООО «СВЕЛЕН», связанного с оплатой по счетам №22 от 30.06.2021, №29 от 31.07.2021, №33 от 17.08.2021 возложено на третье лицо ООО «ТД «СВЕЛЕН», просил принять исполнение обязательства по оплате по вышеуказанным счетам от ООО «ТД «СВЕЛЕН», а документы по поставке выставить на ООО «СВЕЛЕН».

В качестве встречного исполнения, с учетом выше указанных письма и уведомления, 30.08.2021, ООО «НАТМИКС» осуществил поставку в адрес ООО «СВЕЛЕН» (Покупатель), согласно УПД №16 от 30.08.2021 товара (рабочее колесо ф20(Н13) (400 пресс) (код товара 00-00000090),) на общую сумму 342 049,39 руб., в том числе НДС 20% 57 008, 23 руб. и, согласно УПД №17 от 30.08.2021 товара (Матрица ф160х37, 11,4x121 (400 пресс) (код товара 00-00000156), Матрица ф160х37, 11,4x101 (400 пресс) (код товара 00-00000157), Матрица ф160х37, 11,4x41 (400 пресс) (код товара 00-00000158)) на общую сумму 226 077,59 руб., в том числе НДС 20% 37 679, 60 руб.

От лица покупателя УПД №№16, 17 от 30.08.2021 подписал генеральный директор ООО «СВЕЛЕН» ФИО6

Следовательно, общая стоимость поставленного в соответствии с УПД №№16, 17 от 30.08.2021 товара составила 384 411,04 руб., что соответствует полученному от Истца платежу.

22.09.2021 Истец оплатил Ответчику денежную сумму в размере 397 499,70 руб. по платежному поручению №393, назначение платежа «За запчасти и доставку груза сч.39, 40 от 13.09.2023 г. В том числе НДС 20% включенный в сумму 66249,95 руб.». 22.09.2021 Ответчик получил от Истца письмо исх.№22/09-5 от 22.09.2021, которым Истец уточнил назначение указанного выше платежа и просил принять оплату на сумму 397 499,70 руб. по платежному поручению №393 от 22.09.2021 с правильным назначением платежа «Оплата за запчасти и доставку груза по счету №39 от 13.09.2021, №40 от 13.09.2021 за ООО «СВЕЛЕН».

22.09.2021 Ответчик получил от ООО «СВЕЛЕН» Уведомление об исполнении обязательств третьим лицом (исх. 179/3 от 22.09.2021.), в соответствии с которым ООО «СВЕЛЕН» уведомил Ответчика, что на основании п.1 ст.313 ГК РФ, исполнение обязательства ООО «СВЕЛЕН», связанного с оплатой по счетам №39 от 13.09.2021, №40 от 13.09.2021 возложено на третье лицо ООО «ТД «СВЕЛЕН», просил принять исполнение обязательства по оплате по вышеуказанным счетам от ООО «ТД «СВЕЛЕН», а документы по поставке выставить на ООО «СВЕЛЕН».

В качестве встречного исполнения, с учетом выше указанных письма и уведомления, 17.11.2021, ООО «НАТМИКС» осуществил поставку в адрес ООО «СВЕЛЕН» (Покупатель), согласно УПД №32 от 17.11.2021 товара (матрица с жаропрочной вставкой 6.8/101 ф 160/32 на 400 пресс (код товара 00-00000204) и камера ф160 под пруток (код товара 00-00000205)) на общую сумму 397 499,70 руб., в том числе НДС 20% 66249,95 руб.

УПД №32 от 17.11.2021 была предана через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» и подписана сторонами с использованием электронно-цифровых подписей. От лица покупателя подписал генеральный директор ООО «СВЕЛЕН» ФИО6

Следовательно, общая стоимость поставленного в соответствии с УПД №№16, 17 от 30.08.2021 товара составила 384 411,04 руб., что соответствует полученному от Истца платежу.

Претензий по всем вышеуказанным поставкам заявлено не было как со стороны ООО «СВЕЛЕН», так и ООО «ТД «СВЕЛЕН». Доказательств обратного не представлено.

В силу ст. 313 ГК РФ обязательство может быть исполнено за должника третьим лицом. Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

При этом в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство, либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 313 ГК РФ кредитор в любом случае должен принять исполнение, предложенное третьим лицом за должника в случае просрочки должника.

Согласно п. 3 ст. 313 ГК РФ кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Законодательством или условиями договоров не предусмотрена обязанность должника лично исполнить своё денежное обязательство.

Следовательно, со стороны Ответчика отсутствует приобретение имущества без установленных нормативными актами или сделкой оснований.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отсутствует в соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение у ответчика.

Доводы Истца, изложенные в иске, судом не принимаются, поскольку являются несостоятельными, документально не подтверждены и опровергаются представленными в материалы документами, в том числе как основанные на неправильном применении норм материального права.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, отказывает в удовлетворении иска.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Истца в доход Федерального бюджета Российской Федерации, с учетом предоставленной Истцу отсрочки в уплате государственной пошлины.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 191-207, 309-310, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Торговый Дом «СВЕЛЕН» отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «СВЕЛЕН» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 569 руб. (Тридцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят девять рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья М.Т. Кипель