Дополнительное решение от 21 июля 2023 г. по делу № А31-11720/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-11720/2021
г. Кострома
21 июля 2023 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 21 июля 2023 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 21 июля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 16.12.2022 (после перерыва не явилась),

от третьего лица: не явился;

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ветлугалес», ИНН <***>, к Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области, о признании недействительным решения от 14.04.2021 № 14-26/6 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения о частичном удовлетворении жалобы от 19.07.2021 № 40-7-20/0141@),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ветлугалес» (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Костромской области (далее – налоговый орган, УФНС России по Костромской области) о признании решения от 14.04.2021 № 14-26/6 недействительным в части.

Решением суда от 14.04.2023 требования Общества удовлетворены частично. Решение УФНС России по Костромской области от 14.04.2021 № 14-26/6 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части доначисления ООО «Ветлугалес» налога на доходы физических лиц в сумме 101530 руб., соответствующие пени. В удовлетворении остальной части требований отказано.

03.07.2023 ООО «Ветлугалес» обратилось в суд с заявлением о принятии судом дополнительного решения по делу, в связи с тем, что суд, признав недействительным решение налогового органа по доначислению налога на доходы физических лиц с материальной выгоды у ИП ФИО3 в сумме 101530 руб., не рассмотрел требование заявителя о признании недействительным обжалуемого решения в части указания в пункте 3.2.2. на возложение обязанности на ООО «Ветлугалес» представить в налоговый орган сведения 2-НДФЛ за 2015 год в отношении ИП ФИО4 Заявленные требования Общества в указанной части также вытекают из того обстоятельства, что ООО «Ветлугалес» не является налоговым агентом в отношении спорных выплат.

В судебное заседание явку своего представителя заявитель, извещенный судом о дате и времени судебного заседания, не обеспечил. Суд, руководствуясь частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие стороны.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражала против удовлетворении заявления ООО «Ветлугалес» о вынесении судом дополнительного решения по делу.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Ветлугалес» оспаривало решение УФНС России по Костромской области от 14.04.2021 № 14-26/6 по обстоятельствам, связанным с предоставлением в 2015 году беспроцентных денежных займов ИП ФИО5 и ИП ФИО4

Налоговым органом оспариваемым решением доначислен налог на доходы физических лиц, рассчитанный с материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование денежными средствами на дату возврата займов, в сумме 107925 руб. в отношении только доходов ИП ФИО5

В отношении аналогичных доходов у ИП ФИО4 налоговый орган на основании пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) делает вывод о том, что Общество не имея возможности в течение налогового периода удержать налог у ИП ФИО4, должно письменно сообщить налоговому органу о суммах дохода, с которого не удержан налог и сумме неудержанного налога.

В пункте 3.2.2 обжалуемого решения указано на предложение в месячный срок после вынесения решения представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания налога за 2015 год по форме 2-НДФЛ на ИП ФИО4 на сумму налога 27060 руб.

В резолютивной части решения суда по настоящему делу отсутствует вывод суда в отношении требований заявителя о признании решения УФНС России по Костромской области от 14.04.2021 № 14-26/6 недействительным в вышеуказанной части (пункт 3.2.2 обжалуемого решения).

Пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Как следует из текста обжалуемого решения оспариваемый вывод налогового органа прямо вытекает из пункта 5 статьи 226 НК РФ, согласно которому при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Поскольку выводы суда в отношении всего отраженного в оспариваемом решении эпизода проверки, по обстоятельствам, связанным с предоставлением в 2015 году беспроцентных денежных займов ИП ФИО5 и ИП ФИО4 основаны на том, что ООО «Ветлугалес» не является налоговым агентом в отношении доходов ИП ФИО5 и данное обстоятельство является аналогичным применительно к последствиям предоставления беспроцентных займов и ИП ФИО4, суд полагает возможным в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ вынести дополнительное решение об удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения УФНС России по Костромской области от 14.04.2021 № 14-26/6 в части пункта 3.2.2 - ООО «Ветлугалес» в месячный срок после вынесения решения представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания налога за 2015 год по форме 2-НДФЛ на ИП ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 178, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Решение Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 14.04.2021 № 14-26/6 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 3.2.2 - ООО «Ветлугалес» в месячный срок после вынесения решения представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания налога за 2015 год по форме 2-НДФЛ на ИП ФИО4, - признать недействительным.

Дополнительное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Л.А. Максименко