Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А51-20132/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20132/2019
г. Владивосток
17 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьёвой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Находкинской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.05.1951, дата присвоения ОГРН 10.12.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИКА-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.10.2009)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «о.Русский», Владивостокская таможня,

о взыскании неуплаченного утилизационного сбора в сумме 2201100 руб. по ДТ № 10714060/060319/0000332 (товар № 1), пени в сумме 91455,71 руб. (всего – 2292555,71 руб.),

при участии в заседании:

от таможни – представителей ФИО1 (по доверенности от 16.12.2020 №05-28/69), ФИО2 (по доверенности от 19.02.2021 №05-35/19),

от Владивостокской таможни – представителя ФИО1 (по доверенности от 04.12.2020 №144),

от ответчика, ООО «о. Русский» - не явились, извещены,

установил:

Находкинская таможня (далее – заявитель, таможенный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИКА-СЕРВИС» (далее – ответчик, ООО «ЛОГИСТИКА-СЕРВИС», общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании суммы утилизационного сбора в размере 2201100 руб. за товар, заявленный в ДТ №10714060/060319/0000332 (товар № 1), и пени за неуплату утилизационного сбора в размере 91455,71 руб. за период с 29.03.2019 по 09.09.2019.

В порядке статьи 51 АПК РФ суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «о. Русский» и Владивостокскую таможню.

Таможенный орган поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятого судом 09.06.2021 уточнения в части подлежащего применению коэффициента, настаивал на их удовлетворении. В обоснование требования таможней указано, что обществом была ввезена на таможенную территорию и помещена под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» самоходная самосвальная тележка KANEKO SUPA CAR 1450D, бывшая в эксплуатации, предназначенная для эксплуатации в условиях бездорожья, классифицированная в подсубпозиции по коду 8704101080 ТН ВЭД, в отношении которой не уплачен утилизационный сбор. Поскольку общество не уплатило сумму утилизационного сбора в добровольном порядке согласно полученному его представителем уведомлению от 23.04.2019 №34-04-31/00286, таможня обратилась в арбитражный суд для взыскания суммы утилизационного сбора, а также пени за неуплату таможенных платежей в судебном порядке.

Общество предъявленные к нему требования оспорило, сославшись в обоснование возражений на то, что спорное транспортное средство на территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз) не ввозило, в связи с чем не является плательщиком утилизационного сбора; также общество полагает, что спорный товар не является объектом обложения утилизационным сбором.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «ЛОГИСТИКА-СЕРВИС» на основании контракта от 05.03.2019 № 050319-01, заключённого с ООО «о.Русский», приобрело товар – самоходная самосвальная тележка KANEKO SUPA CAR 1450D, модель/номер рамы 1450D-10018, модель и номер двигателя 3LD1-401143 (весом 1560,00 кг) в количестве 1 штука, по цене 32829,00 рублей за 1 штуку, – который был помещен под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ №10714060/060319/0000332.

Как указано в разделе 1 контракта от 05.03.2019 № 050319-01, данный товар в соответствии с главой 27 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее – ТК ЕАЭС) обладает статусом иностранного товара, помещённого под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.

В графе 31 ДТ №10714060/060319/0000332 товар описан следующим образом: «самоходная самосвальная тележка KANEKO SUPA CAR 1450D, бывшая в эксплуатации, предназначенная для эксплуатации в условиях бездорожья, не предназначена для дорог общего пользования, грузоподъемность борта: 1000 кг, полная масса: 1270 кг, 4-х осный, номер и модель рамы: 1450D-10018, модель и номер ДВС: 3LD1-401143, тип ДВС: дизельный, объем ДВС: 1496 см3, мощность ДВС: 30 л.с., год выпуска: 2003, цвет: синий, максимальная конструктивная скорость движения – 20 км/ч»; в графе 33 код товара указан 8704101080.

Ранее названный товар был ввезён ООО «о.Русский» - резидентом свободной экономической зоны (далее – СЭЗ) - в таможенной процедуре свободной таможенной зоны (далее - СТЗ) и размещён на территории СЭЗ.

Согласно пункту 3.3 контракта от 05.03.2019 № 050319-01 в соответствии с пунктом 9 статьи 207 ТК ЕАЭС при передаче прав владения, пользования и распоряжения товарами, помещёнными под таможенную процедуру СТЗ резидентом ООО «о.Русский», покупателю ООО «ЛОГИСТИКА-СЕРВИС», не являющемуся резидентом СЭЗ, для их вывоза с территории СЭЗ на остальную часть таможенной территории Союза действие таможенной процедуры СТЗ завершается помещением таких товаров под таможенные процедуры, предусмотренные пунктом 6 статьи 207 ТК ЕАЭС.

Таможенный орган при оформлении товара по ДТ №10714060/060319/0000332 требование об уплате утилизационного сбора декларанту не предъявил, паспорт самоходной машины (ПСМ) таможенным органом не оформлялся, товар был выпущен в свободное обращение 14.03.2019 без оформления ПСМ и уплаты утилизационного сбора.

На основании сведений, заявленных в ДТ № 10714060/060319/0000332 и представленных в ходе таможенного декларирования документов, в отношении заявленной в таможенной декларации самоходной машины с учетом классификационного кода 8704101080 таможней первоначально был установлен следующий коэффициент расчета размера утилизационного сбора и произведён следующий расчёт: 172500*51,12 = 8818200 рублей, где 172500 – это базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора в рублях; 51,12 – коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин, классифицируемых по коду 8704 10 (самосвалов, предназначенных для эксплуатации в условиях бездорожья), с даты выпуска которых прошло более 3 лет, мощностью силовой установки менее 650 л.с. (раздел XIХ Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81, с изменениями, действие которых распространяется на правоотношения, возникшие с 13.06.2018 (далее – Перечень № 81)).

Письмом от 23.04.2019 №34-04-31/00286, полученным нарочно представителем общества, таможней последнему предложено уплатить утилизационный сбор в указанном размере 8818200 руб., а также пени в сумме 56950,88 руб. по состоянию на дату направления уведомления.

В связи с неуплатой обществом в добровольном порядке утилизационного сбора и пени, таможенный орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Впоследствии в ходе судебного разбирательства таможня уточнила размер заявленных требований в части утилизационного сбора (2201100 руб. вместо 8818200 руб.), применив к спорному товару новый коэффициент (12,76 вместо 51,12), исходя из конкретного назначения ввезенного товара, учитывая, что при проведении фактического таможенного контроля, оформленного актом от 07.03.2019 №10714060/070319/000190, таможней установлено, что спорный товар является самоходным транспортным средством без дополнительных устройств и фактически представляет собой не самосвальную тележку, а комбайн силосоуборочный, предназначенный для сельскохозяйственных работ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц, пришел к выводу, что требование таможенного органа подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон №89-ФЗ) установлено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 указанной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Утилизационный сбор – это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

Из анализа законодательства Российской Федерации в рассматриваемой сфере правоотношений следует, что по своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство как в процессе своей эксплуатации, так и при утилизации полностью либо в части (запчасти).

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

В силу пункта 3 этой же статьи Закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые:

- осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию;

- осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации;

- приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств:

- ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами;

- которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей;

- с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не предназначены для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Виды и категории самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеры утилизационного сбора, определены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Этим же постановлением утверждены «Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора» (далее – Правила).

В силу пунктов 5, 6 Правил утилизационный сбор исчисляется и уплачивается плательщиком самостоятельно.

Согласно пункту 11 Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган в том числе и расчет суммы утилизационного сбора в отношении в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним по утверждённой форме, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

Документы, предусмотренные пунктами 11 и 15 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования) (пункт 11(1) Правил).

После проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо наличия чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет на бланках паспортов, оформляемых в отношении в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, в отношении которых уплачен утилизационный сбор, отметку об уплате утилизационного сбора (пункт 13 Правил), а также выдает плательщику или его уполномоченному представителю приходный ордер, форма, порядок заполнения и порядок корректировки которого определяется Федеральной таможенной службой (пункт 14 Правил).

Таким образом, исходя из приведённых положений Правил и статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, суд полагает, что именно уплата утилизационного сбора в установленном порядке является одним из условий выдачи ПСМ, а не наоборот; выдача таможенными органами ПСМ на ввозимые на территорию РФ самоходные машины осуществляется после уплаты утилизационного сбора и проставления в соответствующей графе отметки о его оплате.

По изложенному следует, что факт отсутствия у спорной самоходной машины ПСМ не является основанием для освобождения лица, осуществившего ввоз такого транспортного средства на территорию РФ, от уплаты утилизационного сбора.

В абзаце четвертом пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ имеется указание о том, что плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Однако смысл данной нормы состоит не в прекращении обязанности по уплате утилизационного сбора у лица, осуществившего ввоз транспортных средств, а в обеспечении возможности взыскания рассматриваемого обязательного платежа за счет средств покупателя, который знал или должен был знать о неисполнении обязанности по уплате данного фискального сбора лицом, осуществившим ввоз транспортного средства, то есть по существу речь идет об установлении наряду с обязанностью лица, осуществившего ввоз товаров в Российскую Федерацию, солидарной обязанности лиц, ставших собственниками транспортных средств после их выпуска в оборот.

Указанная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.09.2019 № 310-ЭС19-8382 по делу № А09-10878/2017.

Довод ООО «ЛОГИСТИКА-СЕРВИС» о том, что общество спорную самоходную машину на территорию Союза не ввозило, в связи с чем не является плательщиком утилизационного сбора, то в данной части суд исходит из того, что применение таможенной процедуры СТЗ возможно только в пределах зоны таможенного контроля, созданной на участке резидента СЭЗ - Свободный порт Владивосток (далее - СПВ). Эта зона таможенного контроля должна быть соответствующим образом обустроена и оборудована.

Пункт 23 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» устанавливает, что товары, помещённые под таможенную процедуру СТЗ, могут размещаться и использоваться только на участках территории СПВ, на которых применяется таможенная процедура СТЗ.

Пункт 3 статьи 9 Соглашения по вопросам свободных (специальных. особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны (заключенного в г. Санкт-Петербурге 18.06.2010) устанавливает, что товары, которые ввезены на территорию СЭЗ, на которой применяется таможенная процедура СТЗ, и помещённые под таможенную процедуру СТЗ, рассматриваются как находящиеся вне таможенной территории таможенного союза для целей применения таможенных пошлин, налогов, а также мер нетарифного регулирования.

Из системного толкования положений преамбулы, статей 21 и 24.1 Закона № 89-ФЗ, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществление государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

Исходя из оценки целей введения утилизационного сбора, существенное значение имеет выпуск транспортного средства в свободное обращение на территории РФ и возможность его дальнейшей эксплуатации, в ходе которой имеет место причинение экологического вреда и в результате которой оно будет утилизировано полностью либо в части (запчасти) на территории РФ, на что указано Конституционным Судом РФ в Постановлении от 19.07.2019 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» в связи с запросом Арбитражного суда Республики Карелия».

Поскольку транспортное средство, ввезённое в таможенной процедуре СТЗ, не утратило статус иностранного товара, для целей применения таможенных пошлин, налогов рассматривается как находящееся вне таможенной территории таможенного союза и фактически на территории РФ в свободном обороте не может эксплуатироваться (с причинением экологического вреда) и в последующем утилизироваться, то для целей уплаты утилизационного сбора под «транспортными средствами, ввозимыми в Российскую Федерацию» необходимо понимать не транспортное средство, которое фактически пересекло Государственную границу Российской Федерации, а только выпущенное в обращение (с целью эксплуатации) на территории Российской Федерации согласно заявленному таможенному режиму (исходя из целей и задач в рассматриваемой сфере правоотношений, в данном случае, в свободное обращение), следовательно, плательщиком утилизационного сбора не может быть признано лицо, ввезшее такое транспортное средство в таможенной процедуре СТЗ, но только лицо, которое – как в спорном случае - приобрело на территории СЭЗ ранее ввезённое в режиме СТЗ транспортное средство, заявленное после его покупки к выпуску в свободное обращение, и которое выпущено в соответствии с заявленной таможенной процедурой в свободное обращение для его эксплуатации на территории РФ с причинение экологического вреда.

Таким образом, в отношении спорного транспортного средства соблюдаются все условия для признания его объектом обложения утилизационным сбором – оно ввезено на территорию РФ и выпущено в обращение с целью его дальнейшей эксплуатации и его последующей утилизации.

Судебная практика исходит из допустимости устранения неясностей в порядке исчисления обязательных публично-правовых платежей в тех случаях, когда это не выходит за пределы толкования соответствующих норм и необходимо для обеспечения реализации принципов равенства плательщиков, экономической обоснованности платежей и т.п. (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 3589/13, от 21.06.2012 № 2676/12, от 25.02.2010 № 13640/09, от 08.12.2009 № 11715/09, Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 305-КГ17-12383).

По изложенному суд полагает, что именно ответчик является лицом, осуществившим для целей уплаты утилизационного сбора ввоз спорного самоходного транспортного средства на территорию РФ, следовательно, именно общество признаётся плательщиком утилизационного сбора в силу пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ.

Согласно пункту 17 Правил в случае, если в течение 3 лет после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Названный порядок взыскания и указанный пресекательный срок таможенным органом соблюдены.

Письмо от 23.04.2019 №34-04-31/00286 о необходимости уплаты утилизационного сбора и пени расценивается судом в спорном случае в качестве требования об уплате обязательных платежей.

При этом суд исходит из того, что, поскольку утилизационный сбор не является таможенным платежом, отнесение ввозимого товара к тому или иному коду ТН ВЭД ЕАЭС само по себе не является основанием для взимания данного сбора в том размере, который соответствует заявленному коду ТН ВЭД ЕАЭС, если не выполняется совокупность условий, предусмотренных пунктами 1 и 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ (аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2021 №Ф03-574/2021 по делу №А51-21066/2019).

Согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Таким образом, при определении размера подлежащего уплате утилизационного сбора необходимо исходить из того, что фактически представляет собой ввезенный товар, а также из конкретного назначения транспортного средства.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей таможенных органов в судебном заседании, при проведении таможенного контроля таможней установлено, что товар № 1, задекларированный по ДТ №10714060/060319/0000332, не отвечает признакам «самосвала» и представляет собой самоходное транспортное средство без дополнительных устройств – комбайн силосоуборочный для сельскохозяйственных работ, которому в большей степени соответствует код 8433591101 ТН ВЭД («Машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437: - машины для уборки урожая прочие; машины или механизмы для обмолота: -- прочие: --- комбайны силосоуборочные: ---- самоходные: -----с момента выпуска которых прошло более 3 лет»).

В связи с изложенным в ходе судебного разбирательства таможня уточнила размер подлежащего уплате утилизационного сбора, применив к спорному товару новый коэффициент (12,76 вместо 51,12).

Оценив на основании принципа формальной определенности элементы утилизационного сбора, их конкретность, ясность и недвусмысленность, судом проверен расчёт утилизационного сбора на сумму 2201100 руб. и признан правильным методологически и арифметически.

Согласно пункту 11(1) Правил непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Проверив расчёт пени, судом установлено, что пени в сумме 91455,71 руб. начислены таможней за период с 29.03.2019 по 09.09.2019, между тем выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой осуществлён 14.03.2019, следовательно, документы, предусмотренные пунктом 11 настоящих Правил, должны были быть представлены декларантом в период с 15 по 29 марта 2019 года включительно (с учётом общего правила о начале течения срока со следующего дня после события, которым определено начало течения срока).

По изложенному, расчёт пени должен производиться со следующего дня (с 30.03.2019) и по день его уплаты включительно (в спорном случае – по день обращения в суд с рассматриваемым заявлением).

Кроме того, таможней при расчете пени не учтен факт снижения ключевой ставки Центрального банка РФ с 7,25% до 7% согласно информационному сообщению от 06.09.2019, начавшему действие с 09.09.2019.

Самостоятельно осуществив расчёт пени за период с 30.03.2019 по 09.09.2019, суд установил, что размер пени составляет 90887,08 руб. (2201100*7,75/300*79 дн. + 2201100*7,50/300*42 дн. + 2201100*7,25/300*42 дн. + 2201100*7,00/300*1 дн.), где 2201100 руб. – это сумма неуплаченного утилизационного сбора, 7,75, 7,50, 7,25, 7,00 – это размеры ключевой ставки, установленные Информационными сообщениями Банка России от 14.12.2018, от 14.06.2019, от 26.07.2019 и от 09.09.2019 соответственно, 79 дн. – это количество дней за период с 30.03.2019 по 16.06.2019, 42 дн. – количество дней за период с 17.06.2019 по 28.07.2019, 42 дн. – количество дней за период с 29.07.2019 по 08.09.2019, 1 дн. – количество дней за период с 09.09.2019 по 09.09.2019.

Доказательств уплаты обществом предъявленной к взысканию суммы утилизационного сбора, а также пени материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд находит заявление таможни в части взыскания с ООО «ЛОГИСТИКА-СЕРВИС» утилизационного сбора в сумме 2201100 руб. и пени в сумме 90887,08 руб. подлежащим удовлетворению; в остальной части пени требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИКА-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.10.2009) в доход бюджета Российской Федерации 2291987 (два миллиона двести девяносто одну тысячу девятьсот восемьдесят семь) рублей 08 копеек, в том числе утилизационный сбор за товар, ввезённый по декларации на товары № 10714060/060319/0000332 в сумме 2201100 рублей, пени за неуплату утилизационного сбора в сумме 90887 рублей 08 копеек; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИКА-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.10.2009) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34118 (тридцать четыре тысячи сто восемнадцать) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья А.А. Фокина